Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 29 июня 2018 года №33-1502/2018

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 29 июня 2018 года Дело N 33-1502/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего Бзегежевой Н.Ш.,
судей Сиюхова А.Р. и Муращенко М.Д.
при секретаре судебного заседания Аутлевой Д.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Пособилова ФИО9 на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
в иске Пособилова ФИО10 к ГБУ РА "Государственная филармония РА" о возложении обязанности выплатить стимулирующую надбавку, компенсацию морального вреда - отказать.
Заслушав доклад судьи Муращенко М.Д., объяснения представителя истца Пособилова ФИО11. по доверенности Пособилова ФИО12., представителя ответчика ГБУРА "Государственная филармония Республики Адыгея" по доверенности Бондарь ФИО13 судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Пособилов ФИО14 обратился в суд с иском к ГБУ РА "Государственная филармония РА" о возложении обязанности выплатить стимулирующую надбавку, компенсацию морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что работает с ДД.ММ.ГГГГ артистом в государственном симфоническом оркестре ГБУ РА "Государственная филармония РА". Приказом Генерального директора ГБУ РА "Государственная филармония РА" от ДД.ММ.ГГГГ N введено в действие Положение о выплатах стимулирующего характера работникам. Приказом Генерального директора ГБУ РА "Государственная филармония РА" от ДД.ММ.ГГГГ N введены в действие новые показатели результативности и эффективности работников с ДД.ММ.ГГГГ. Директор ГСО ФИО15 с ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 2.9.9 Положения ежемесячно заполняла на работников ГСО оценочные листы с указанием количества баллов за качество труда работников ГСО, на основании которых артистам начислялась выплата за интенсивность и высокие результаты работы. На протяжении всего периода действия Положения в течение трех лет с ДД.ММ.ГГГГ директор ФИО16 выставляла ему 40 баллов из 100 возможных.
ДД.ММ.ГГГГ директор ФИО17 снизила ему количество баллов за то, что он болел и поэтому он стал выяснять причины незаконных действий директора и совершенно случайно узнал, что не все артисты получают 40 баллов. Предполагал, что директор ГСО ФИО18., находясь в сговоре с членами оценочной комиссии, в течение трех лет подвергали его дискриминации по признаку должностного положения и ежемесячно лишали его 60 баллов.
Просил суд обязать ответчика выплатить ему надбавку за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей за 60 невыплаченных баллов, обязать выплатить стимулирующую надбавку за 12 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
В отзыве на исковое заявление ответчик ГБУ РА "Государственная филармония РА" указывает, что стимулирующие выплаты производились Пособилову ФИО19А. своевременно по результатам ежемесячных заседаний оценочной комиссии ГСО ГБУРА ГФРА и выплаты в размере 40 % были обоснованы и максимальны, ежемесячные оценочные листы на Пособилова ФИО20. за указанный истцом в иске период имеется в кадровом органе учреждения.
В судебном заседании истец Пособилов ФИО21. исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ГБУ РА "Государственная филармония РА" по доверенности Бондарь ФИО22 просила в иске отказать за необоснованностью заявленных требований.
Представитель третьего лица Министерства Культуры РА в судебное заседание не явился, в отзыве просил в удовлетворении иска отказать.
Суд постановилуказанное выше решение.
В апелляционной жалобе истец Пособилов ФИО23 просит отменить решение и принять новое решение по делу, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме с учетом изменения исковых требований. Просит суд обязать ответчика выплатить ему стимулирующую надбавку за 35 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей по <данные изъяты> рублей за каждый месяц, обязать ответчика выплатить ему компенсацию за моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей по <данные изъяты> рублей в месяц за 35 месяцев действия Положения о стимулирующих выплатах за невыплаченные 60 баллов ежемесячно.
Считает, что судом принято незаконное решение, так как выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. При этом указывает, что в материалах дела нет ни одного доказательства, что он, истец, работал ненадлежащим образом, но суд при этом посчитал, что необоснованное снижение стимулирующей выплаты истцу не является дискриминацией.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчик ГБУ РА "Государственная филармония РА" просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая доводы апелляционной жалобы несостоятельными.
Выслушав объяснения представителя истца Пособилова ФИО24 по доверенности Пособилова ФИО25., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика ГБУ РА "Государственная филармония РА" по доверенности Бондарь ФИО26., считавшей решение суда законным и обоснованным, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьями 67, 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда является законным и обоснованным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям и когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами.
Статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату.
Статья 129 данного кодекса определяет, что заработная плата - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно статье 135 указанного кодекса система надбавок стимулирующего характера входит в систему оплаты труда, и устанавливается коллективными договорами, соглашениями, и актами, в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.
Как следует из материалов дела и было установлено судом первой инстанции истец Пособилов ФИО27. с ДД.ММ.ГГГГ работает артистом 1 категории в ГБУ РА "Государственная филармония РА". На основании решения комиссии по распределению стимулирующих выплат истцу была установлена стимулирующая надбавка за качество выполняемых работ в размере: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 26 баллов; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 37 баллов; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 40 баллов; ДД.ММ.ГГГГ балла; с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время 40 баллов.
Стимулирующие надбавки, предусмотренные Положением о выплатах стимулирующего характера работникам ГБУ РА "Государственная филармония Республики Адыгея", носят дополнительный, стимулирующий характер, и их выплата не является обязательной, поскольку зависит не только от непосредственного и добросовестного участия работника в трудовом процессе, но и от наличия необходимых денежных средств.
В материалах дела имеются оценочные листы качества труда работника Государственного симфонического оркестра Пособилова ФИО28. (л. д. 04, 37, 39,41, 43, 45, 47, 50, 52, 55,57, 59. 61, 63, 65, 67, 69, 71), в которых открытая оценочная комиссия ГБУРА ГФРА подробно указывает сколько баллов и за какие критерии качества труда истцу начислены баллы.
Кроме того, пунктом 2.4. Положения установлена предельная, не более 40%, доля оплаты труда работников административно-управленческого и вспомогательного персонала в фонде оплаты труда учреждения.
При таких обстоятельствах, установив данные и применив положения статей 135, 143 Трудового кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований Пособилова ФИО29. к ГБУ РА "Государственная филармония РА" о возложении обязанности выплатить стимулирующую надбавку, компенсацию морального вреда.
На основании изложенного, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального права с соблюдением норм процессуального права и отмене либо изменению не подлежащим.
Руководствуясь статьями 199, 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 10 мая 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Пособилова ФИО30 - без удовлетворения.
Председательствующий Бзегежева Н.Ш.
Судьи: Сиюхов А.Р.
Муращенко М.Д.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка