Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 февраля 2023 года Дело N 33-150/2023

<данные изъяты> 08 февраля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Першиной С.В.,

судей Бакулина А.А., Постыко Л.С.,

при секретаре Красовском И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орлова С. В., Савинова А. В., Савиновой Н. А. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты>, начальнику межмуниципального отдела по Воскресенскому, Коломенскому и <данные изъяты>м Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> Тесёмникову М.А., государственному регистратору Бутузову В.В. о признании действий и бездействий незаконными, обязании отменить незаконные решения о приостановлении государственной регистрации права, внести изменения в сведения ЕГРН, взыскании компенсации морального вреда, материального ущерба,

по апелляционной жалобе Орлова С. В., Савинова А. В., Савиновой Н. А. на решение Воскресенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>

заслушав доклад судьи Постыко Л. С.,

объяснения явившихся лиц,

установила:

Истцы обратились в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты>, начальнику межмуниципального отдела по Воскресенскому, Коломенскому и <данные изъяты>м Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> Тесёмникову М.А., государственному регистратору Бутузову В.В., в котором просят признать ответственность начальника межмуниципального отдела по Воскресенскому, Коломенскому и <данные изъяты>м Управления Росреестра по <данные изъяты> Тесёмникова М.А., нарушившим законные права Савиновой Н.А. и Орлова С.В., выразившиеся в бездействии и неисполнении решения суда по делу <данные изъяты> с <данные изъяты> (даты получения копии решения из суда), а также введении заявителей Орлова С.В. и Савиновой Н.А. в заблуждение, путем отказа отменить незаконные приостановки регистратора Бутузова В.В. и попыткой наложения дополнительных обязанностей на заявителей для исполнения решения суда, что следует из его писем от <данные изъяты> и <данные изъяты>, чем начальник превысил должностные полномочия, при этом попытавшись скрыть нарушения со стороны подчиненного регистратора; признать ответственность регистратора межмуниципального отдела по Воскресенскому, Коломенскому и <данные изъяты>м Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> Бутузова В.В. нарушившим законные права Савиновой Н.А., Орлова С.В. и Савинова А.В., выразившуюся в бездействии и неисполнении решения суда по делу <данные изъяты> с <данные изъяты> (даты получения копии решения суда в качестве приложения к заявлениям, поданным Савиновой Н.А. и Орловым С.В. через представителя, через МФЦ), внесении должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, которые не имели отношения к сути заявлений, а также к текущему законодательству, в халатности, выразившейся в использовании самопальной формы ответов заявителям и не проведении анализа документов-оснований, при поступлении самих заявлений, в превышении должностных полномочий, путем незаконного объединения заявлений разных физических лиц; признать действия Управления Росреестра по <данные изъяты>, незаконными и наносящими ущерб и ограничивающие права истцов Савиновой Н.А., Орлова С.В., Савинова А.В.; обязать Управление Росреестра по <данные изъяты> внести запись об аннулировании прав Виноградовой Т.В. на объекты (доля земли и доля здания), указанные в решении Воскресенского суда от <данные изъяты>, дело <данные изъяты>, вступившем в законную силу; обязать Управление Росреестра по <данные изъяты> отменить незаконные решения о приостановке государственной регистрации прав: N <данные изъяты> на имя Орлова С.В., N <данные изъяты> на имя Орлова С.В.. N <данные изъяты> на имя Савинова А.В., N <данные изъяты> на имя Савинова А.В., N <данные изъяты> на имя Савиновой Н.А., N <данные изъяты>3 на имя Савиновой Н.А.; вынести частное определение и отправить его в Отдел экономической безопасности и ПК Воскресенского г.о., на основании обнаружения очевидного состава преступления в действиях Бутузова В.В. и Тесёмникова М.А., по статьям 286, 292 п.1 и п.2, 293 и 315 УК РФ, связанного с превышением должностных полномочий, уклонением от исполнения решения суда, халатностью и явным служебным подлогом, на основании двух поданных истцами ходатайств с различными основаниями; взыскать с Управления Росреестра по <данные изъяты> суммы материального ущерба и морального вреда за потерю сил, времени и нервов истцами, вынужденными доказывать очевидную вещь, что судебные решения необходимо выполнять: в пользу Савиновой Н.А. - 400 773 рубля 53 копейки, из которых 250 000 рублей - моральный вред, 150 773 рубля 53 копейки - материальный вред; в пользу Орлова С.В - 237 505 рублей 37 копеек, из которых 150 000 рублей - моральный вред, 87 505 рублей 37 копеек - материальный вред; в пользу Савинова А.В. - 250 000 рублей, из которых 150 000 рублей - моральный вред, 100 000 рублей - материальный вред; взыскать с Управления Росреестра по <данные изъяты> уплаченную за подачу искового заявления госпошлину в размере 300 рублей в пользу Савинова А.В.; взыскать с Управления Росреестра по <данные изъяты> затраты на почтовые расходы: первоначальный иск: стоимость бумажных конвертов 50 рублей, стоимость отправки иска 499 рублей 28 копеек; измененные исковые требования, в связи с переходом на ГПК РФ: стоимость бумажных конвертов 100 рублей, стоимость отправки иска 1 027 рублей 36 копеек.

В судебном заседании суда первой инстанции истцы Савинова Н.А., Орлов С.В. заявленные измененные исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Истец Савинов А.В., также и представляющий интересы истцов Савиновой Н.А., Орлова С.В. действующий на основании доверенностей (том 2 л.д. 24-25, 26-27), в судебном заседании суда первой инстанции заявленные измененные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Пояснил, что оспариваемыми решениями о приостановлении государственной регистрации нарушаются законные права истцов, так как вместо исполнения полученного Управлением решения Воскресенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, были вынесены решения о приостановлении государственной регистрации. Подтвердил, что истцы не обращались в суд с заявлениями об отмене обеспечительных мер, принятых по делу <данные изъяты> в связи с тем, что решение суда могло быть и должно быть исполнено без данного условия.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> Фильмаков А.А., действующий на основании доверенности (том 1 л.д.65), просил отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях (том 1 л.д.71-76, том 2 л.д.11-14).

В судебном заседании суда первой инстанции ответчик - начальник Межмуниципального отдела по Воскресенскому, Коломенскому и <данные изъяты>м Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> Тесёмников М.А. просил отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях (том 2 л.д.33-35). Пояснил, что в данном случае решение в отношении поступивших от истцов документов принималось не им, а государственным регистратором Бутузовым В.В. На обращения им были даны ответы в порядке ФЗ "Об обращении граждан", которые содержат рекомендательный характер. В данных ответах учитывалась информация, содержащаяся в обращениях. Обращение гражданина не является основания для возобновления регистрационных действий, вмешательство в работу регистратора недопустимо, начальник отдела не может признать решение госрегистратора незаконным. Полагает, что решение, принятое государственным регистратором, является верным, для принятия решения о произведении государственной регистрации прав оснований нет. Номер КУВД -001, а дальше - различные номера заявлениям присваивается автоматически через программу в МФЦ, пакет документов формирует сотрудник МФЦ. Если бы заявления Орлова С.В. и Савиновой Н.А. были зарегистрированы отдельно, то цифры в номере были бы разные.

В судебном заседании суда первой инстанции ответчик - государственный регистратор Бутузов В.В. просил отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях (том 2 л.д.17-22).

Решением Воскресенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, истцы в апелляционной жалобе просят решение суда отменить, по доводам жалобы.

Истец Орлов С.В. в судебное заседании суда апелляционной инстанции не явился о причинах неявки суду не сообщил

Истцы Савинов А.В. и Савинова Н.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции просили судебную коллегию решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить по доводам, указанным в жалобе.

Представитель УФСГРКиК по МО - Сорокин А. А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции с решением суда первой инстанции согласился в полном объеме. Просил судебную коллегию решение суда первой инстанции оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения, по доводам возражений.

Иные лица, участвующие в деле, на заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили.

При указанных обстоятельствах в соответствии со ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В силу правил ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, вступившим в законную силу решением Воскресенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, с учетом определения от <данные изъяты>, по гражданскому делу <данные изъяты> по иску Орлова С.В., Савиновой Н.А. к Лазаревой Н.В., Виноградовой Т.В. о признании действий противоправными и умышленными, об аресте и обращении взыскания на наследственное имущество, о признании договоров дарения ничтожными, признании незаконным и недействительным перехода права собственности, признании незаконной и недействительной регистрации по месту жительства, о взыскании компенсации морального вреда и расходов в связи с рассмотрением дела в суде, по встречному иску Виноградовой Т.В. к Савиновой Н.А. о вселении в жилое помещение, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и выдаче дубликатов ключей, исковые требования Орлова С.В., Савиновой Н.А. удовлетворены в части. Признан недействительным договор дарения доли земельного участка с долей жилого дома, заключенный <данные изъяты> между Лазаревой Н.В. и Виноградовой Т.В., по которому Лазарева Н.В. подарила Виноградовой Т.В. ? долю земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, и 33/100 доли жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты>, находящихся по адресу: <данные изъяты>, аннулировав в ЕГРН сведения о переходе права собственности от Лазаревой Н.В. к Виноградовой Т.В. Прекращено право собственности Виноградовой Т.В. на ? долю земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и 33/100 доли жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты>, находящихся по адресу: <данные изъяты>. Указано, что решение суда является основанием для снятия Виноградовой Т.В. с регистрационного учета по адресу: <данные изъяты>. Обращено взыскание денежных средств по сводному исполнительному производству <данные изъяты>-СД в отношении взыскателя Орлова С.В. и должника Лазаревой Н.В. на 33/100 доли жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты> и на 50/100 доли земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащие Лазаревой Н.В. С Лазаревой Н.В. и Виноградовой Т.В. солидарно в пользу Савиновой Н.А. взысканы расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы по отправке искового заявления в размере 679 рублей 92 копейки. С Лазаревой Н.В. и Виноградовой Т.В. солидарно в пользу Орлова С.В. взысканы расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей. В части требований Орлова С.В., Савиновой Н.А. к Лазаревой Н.В., Виноградовой Т.В. о признании недействительным договора дарения земельного участка по адресу: <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 600 кв.м, заключенный <данные изъяты> между Лазаревой Н.В. и Виноградовой Т.В., и обращении взыскания на данный земельный участок, о взыскании с Лазаревой Н.В., Виноградовой Т.В. солидарно в пользу Савиновой Н.А. компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей, о взыскании с Лазаревой Н.В., Виноградовой Т.В. солидарно в пользу Орлова С.В. компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей, о взыскании солидарно судебных расходов в размере 1 740 рублей в пользу Савиновой Н.А. за получение выписок Росреестра, о взыскании солидарно с Лазаревой Н.В. и Виноградовой Т.В. в пользу Савиновой Н.А. расходов на оплату юридических услуг в размере еще 10 000 рублей, о взыскании солидарно с Лазаревой Н.В. и Виноградовой Т.В. в пользу Орлова С.В. расходов на оплату юридических услуг в размере еще 10 000 рублей отказано (том 1 л.д.13-26, 115-128).

Вступившим в законную силу дополнительным решением Воскресенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по вышеуказанному делу в удовлетворении встречных исковых требований Виноградовой Т.В. к Савиновой Н.А. о вселении в жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>, об обязании Савинову Н.А. не чинить препятствия Виноградовой Т.В. в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты>, и обязании выдать Виноградовой Т.В. дубликат ключей от замков входной двери для свободного доступа в жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты> <данные изъяты> - отказано (том 1 л.д.27-31).

Из представленных суду дел правоустанавливающих документов на земельный участок (кадастровый <данные изъяты>) и здание (кадастровый <данные изъяты>) по адресу: <данные изъяты>, д. Маришкино, <данные изъяты> (том 1 л.д. 77-145), следует, что в рамках рассмотрения гражданского дела <данные изъяты> на основании определения Воскресенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> приняты обеспечительные меры в виде ареста на 33/100 доли дома по адресу: <данные изъяты>, д. Маришкино, <данные изъяты>, кадастровый <данные изъяты>, и 50/100 доли земли по адресу: <данные изъяты>, кадастровый <данные изъяты>, до разрешения судом по имуществу спора. Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> до разрешения судом по существу спора запрещено осуществлять государственную регистрацию перехода, ограничения (обременения), прекращения права собственности на указанное имущество, принадлежащее Виноградовой Т.В. Виноградовой Т.В. до разрешения судом по существу спора запрещено совершать какие-либо действия по распоряжению, отчуждению и обременению третьими лицами указанного имущества (том 1 л.д.135-136).

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Воскресенского РОСП ГУФССП России по <данные изъяты> от <данные изъяты> (том 1 л.д. 137) в рамках сводного исполнительного производства <данные изъяты>-СД в отношении должника Лазаревой Н.В. объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении, в том числе, земельного участка по адресу: <данные изъяты>, д. Маришкино, <данные изъяты>, кадастровый <данные изъяты> (том 1 л.д. 137).

На основании поданных <данные изъяты> Савиновой Н.А. и Савиновым А.В., действующим в интересах Орлова С.В., через МБУ "МФЦ Ленинского муниципального района <данные изъяты>" заявлений, которым МФЦ был присвоен единый: <данные изъяты> (по заявлениям относительно здания), <данные изъяты> (по заявлениям относительно земельного участка), Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <данные изъяты> в лице Межмуниципального отдела по Воскресенскому, Коломенскому и <данные изъяты>м Управления Росреестра по <данные изъяты> <данные изъяты> вынесены уведомления о приостановлении государственной регистрации прав.

Как следует из содержания заявлений, поданных представителем Орлова С.В. - Савиновым А.В., указавшим себя в качестве представителя правообладателя, заявитель просит осуществить государственную регистрацию прекращения права общей долевой собственности на вышеуказанные здание и земельный участок, указывая Орлова С.В. в качестве правообладателя указанных объектов недвижимости. Из заявлений Савиновой Н.А. также следует, что она просит осуществить государственную регистрацию прекращения права общей долевой собственности на вышеуказанные здание и земельный участок, указывая себя в качестве правообладателей вышеуказанных объектов недвижимости, с указанием на прекращение по решению суда от <данные изъяты> (дело <данные изъяты>) права общей долевой собственности Виноградовой Т.В. на указанные объекты недвижимости.

Согласно Уведомлению N <данные изъяты> от <данные изъяты> на имя Савинова А.В., в соответствии с п.1 ч.1 ст. 26, п. 37 ч.1 ст. 26, п.5 ч.1 ст. 26 Федерального закона от <данные изъяты> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", с <данные изъяты> осуществление действий по государственной регистрации прав в отношении здания с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, документы на который были представлены вместе с заявлением от <данные изъяты> N <данные изъяты> в связи с п.1 ч.1 ст.26 приостановлено. На государственную регистрацию представлены заявления <данные изъяты> и <данные изъяты> о прекращении прав общей долевой собственности Орлова С.В. на объекты недвижимости с кадастровыми номерами <данные изъяты> Согласно сведениям ЕГРН Орлов С.В. не является правообладателем вышеуказанных объектов недвижимости. Таким образом, лицо, указанное в заявлении в качестве правообладателя, не имеет права на такой объект недвижимости и (или) не уполномочено распоряжаться правом на такой объект недвижимости; п.37 ч.1 ст.26: Согласно сведениям ЕГРН в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты> имеются следующие записи о запрещении регистрационных действий: запрещение регистрации <данные изъяты> от <данные изъяты>; арест <данные изъяты> от <данные изъяты>; запрещение регистрации <данные изъяты> от <данные изъяты>. Согласно сведениям ЕГРН в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты> имеются следующие записи о запрещении регистрационных действий: запрещение регистрации <данные изъяты> от <данные изъяты>; арест <данные изъяты> от <данные изъяты>; запрещение регистрации <данные изъяты> от <данные изъяты>; п.5 ч.1 ст.26: не представлен документ-основание на прекращение права общей долевой собственности за Савиновой Н.А. на вышеуказанные объекты недвижимости, согласно представленным на государственную регистрацию заявлениям <данные изъяты>. Осуществление действий по государственной регистрации прав приостанавливается до наступления одного из случаев, установленных ст.26 Закона о регистрации (том 1 л.д.80).

Аналогичные основания приостановления государственной регистрации прав содержатся в Уведомлениях N <данные изъяты> от <данные изъяты> на имя Савинова А.В. (том 1 л.д.104), N <данные изъяты> от <данные изъяты> на имя Орлова С.В. (том 1 л.д.105), N <данные изъяты> от <данные изъяты> на имя Орлова С.В. (том 1 л.д.81), N <данные изъяты> от <данные изъяты> на имя Савиновой Н.А. (том 1 л.д.82), N <данные изъяты> от <данные изъяты> на имя Савиновой Н.А. (том 1 л.д.103).

<данные изъяты> Савиновой Н.А. и Савиновым А.В., действующим в интересах Орлова С.В., через МБУ "МФЦ Ленинского муниципального района <данные изъяты>" поданы заявления о представлении дополнительных документов.

Из Уведомлений о неустранении причин приостановления государственной регистрации прав от <данные изъяты> N <данные изъяты>, N <данные изъяты> на имя Орлова С.В. (том 1 л.д.78, 102); N <данные изъяты>, N <данные изъяты> на имя Савиновой Н.А. (том 1 л.д.79, 100), N <данные изъяты> на имя Савинова А.В. (том 1 л.д.101, 106), следует, что причины приостановления государственной регистрации прав заявителями не устранены.

На основании представленных в материалы дела запросов государственного регистратора Бутузова В.В. в Воскресенский РОСП ГУФССП России по <данные изъяты> (том 1 л.д.134) и Воскресенский городской суд <данные изъяты> (том 1 л.д.138) получены следующие ответы: согласно ответу Воскресенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> обеспечительные меры, наложенные определением Воскресенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> до настоящего времени не сняты (том 2 л.д.15); согласно ответу Воскресенского РОСП ГУФССП России по <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты>, действующий запрет в рамках исполнительного производства <данные изъяты>-СД наложен правомерно и законно, основания для его отмены отсутствуют. Наличие данного ограничения не препятствует реализации имущества, согласно решению суда о взыскании денежных средств и обращению взыскания на имущество, однако неисполнения решения Воскресенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> Управлением Росреестра по <данные изъяты> в части регистрации спорного имущества за должником (Лазаревой Н.В.) препятствует и делает невозможным исполнение действия по оценке и реализации арестованного имуществ в рамках исполнительного производства <данные изъяты>-СД по обращению взыскания на 33/100 доли жилого дома с кадастровым номером 50:29:0030605:979 и на 50/100 доли земельного участка с кадастровым номером 50:29:0030605:245 (том 2 л.д.16).

Разрешая требования истцов, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 130 - 132, 133.1 и 164, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 15, 58, 29, 26, 32 Федерального закона от <данные изъяты> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, оценил достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Оснований для иной оценки доказательств, представленных при разрешении спора, судебная коллегия не усматривает.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции. Иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы по существу повторяют позицию истцов, изложенную в обоснование иска в ходе разбирательства в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 330 ГПК Российской Федерации, влекущих безусловную отмену решения, апелляционная жалоба не содержит, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст.199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Воскресенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> - оставить без изменения, апелляционную жалобу Орлова С. В., Савинова А. В., Савиновой Н. А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка