Дата принятия: 07 февраля 2019г.
Номер документа: 33-150/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 февраля 2019 года Дело N 33-150/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:
председательствующего Фаргиева И.А.,
судей Аушевой Ф.К. и Плиевой И.М.,
при секретаре Цокиеве М.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Дзаурова М.М. и его представителя Могушкова Б.Д. на решение Магасского районного суда от 6 декабря 2018 г., которым частично удовлетворено исковое заявление Дзаурова Магомеда Мухарбековича к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Республике Ингушетия о взыскании компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя.
Заслушав доклад судьи Плиевой И.М., судебная коллегия
установила:
Дзауров М.М. в лице своего представителя Могушкова Б.Д. обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 10 апреля 1998 г. в отношении него возбуждено уголовное дело по п. "а" ч. 2 ст. 163 УК РФ по факту вымогательства денег в сумме 150000 руб. с Котаева С.Ш. в г. Северобайкальск Республики Бурятия. 11 мая 1998 г. он задержан в порядке ст. 122 УПК РСФСР в качестве подозреваемого и 13 апреля 1998 г. в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 21 апреля 1998 г. следователем СО Северобайкальского ГОВД вынесено постановление о привлечении его в качестве обвиняемого, при этом 25 мая 1998 г. мера пресечения в виде заключения под стражу изменена на залог и он освобожден из-под стражи.
1 июля 1998 г. возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 171 УК РФ по факту реализации Акиевым Р.С., Могушковым Д.Б. и Дзауровым М.М., незарегистрированными в качестве предпринимателей, не имеющими лицензии на право торговли алкогольной продукции, 1080 коробок водки. 7 июля 1998 г. старшим следователем СЧ СУ при МВД по Республике Бурятия вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в отношении Дзаурова М.М. за совершение преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, по факту незаконного владения автомобилем.
19 августа 1998 г. следователем СО Северобайкальского ГОВД вынесено постановление об объявлении в розыск Могушкова Д.Б. и Дзаурова М.М. 6 января 2000 г. вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия в связи с неустановлением местонахождения обвиняемых, которое отменено постановлением заместителя прокурора Республики Бурятия 4 июня 2004 г., с возобновлением производства по уголовному делу. 10 июня 2004 г. старшим следователем СЧ СУ при МВД по Республике Ингушетия вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в отношении Акиева Р.С., Могушкова Д.Б. и Дзаурова М.М. за отсутствием состава преступления.
Указывая, что незаконное уголовное преследование в отношении него длившееся 6 лет, начиная с 10 апреля 1998 г. по 10 июня 2004 г., из которых 1 месяц и 15 дней он незаконно содержался под стражей, причинило невосполнимый урон его жизни и здоровью на психологическом уровне, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20000000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб.
Решением Магасского районного суда от 6 декабря 2018 г. исковые требования удовлетворены частично.
В апелляционной жалобе истец и его представитель Могушков Д.Б., ссылаясь на необоснованное занижение суммы компенсации морального вреда, просят решение отменить.
Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явился, о причинах неявки не уведомил, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца Могушкова Д.Б., просившего удовлетворить жалобу, представителя ответчика Халухаева М.М., возражавшего против удовлетворения жалобы, заключение прокурора Кульневой А.В., полагавшей судебное решение законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено, что постановлением следователя СО Северобайкальского ГОВД Кобзенко А.А. 10 апреля 1998 г. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 163 УК РФ, по факту вымогательства под угрозой убийства Акиевым Р.С., Дзауровым М.М. и Могушковым Д.Б. у Котаева С.Ш. денег в сумме 150000000 руб.
11 апреля 1998 г. Дзауров М.М. задержан в качестве подозреваемого, 13 апреля 1998 г. в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, а 21 апреля 1998 г. ему предъявлено обвинение. На основании постановления Советского районного суда г. Улан-Удэ он освобожден из под стражи в связи с изменением меры пресечения на залог.
1 июля 1998 г. в отношении Дзаурова М.М. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 171 УК РФ, которое соединено в одно производство с вышеуказанным уголовным делом. 6 июля 1998 г. мера пресечения Дзаурову М.М. изменена на содержание под стражей, однако в связи с нарушением им условий залога и отсутствием сведений о его местонахождении постановлением следователя СО Северобайкальского ГОВД от 19 августа 1998 г. он объявлен в розыск.
Постановлением от 6 января 2000 г. предварительное следствие по уголовному делу приостановлено, однако постановлением заместителя прокурора Республики Бурятия от 4 июня 2004 г. производство по уголовному делу вновь возобновлено.
Согласно постановлению старшего следователя СЧ СУ при МВД Республики Бурятия от 10 июля 2004 г. производство по уголовному делу в отношении Дзаурова М.М. прекращено за отсутствием состава преступления.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сомнений в достоверности не вызывают.
Оценив представленные сторонами доказательства на основании их полного и всестороннего исследования в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК Российской Федерации, установив юридически значимые обстоятельства и верно применив нормы материального права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что при вышеуказанных обстоятельствах истец имеет право на возмещение морального вреда в виде денежной компенсации в соответствии с положениями п. 1 ст. 1070 ГК РФ.
Согласно ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или должностных лиц.
Главой 18 и статьей 135 УПК РФ предусмотрено право на реабилитацию, которое включает в себя, в том числе право на устранение последствий морального вреда.
Иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (ч. 2 ст. 136 УПК РФ).
Согласно п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Статьей 1100 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.
В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Факт причинения истцу морального вреда в результате его незаконного уголовного преследования нашел свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции в полной мере учел обстоятельства дела, длительность незаконного уголовного преследования в отношении истца, его действия во время предварительного следствия, степень перенесенных им физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости. Оснований для изменения решения суда в части размера компенсации морального вреда судебная коллегия не находит.
Доводы апелляционной жалобы о том, что при определении степени моральных, нравственных страданий, перенесенных истцом, суд не дал надлежащую оценку доказательствам и присуждённая компенсация морального вреда занижена, являются несостоятельными и опровергаются материалами дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 и ст. 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К судебным издержкам относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая сложность, характер и объем помощи, степень участия представителя истца Могушкова Б.Д. в разрешении спора, принцип разумности и справедливости, судебная коллегия считает обоснованным оспариваемое решение и в части взыскания с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 11000 руб.
Иные доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, приводимым истцом в обоснование своих требований, и не содержат ссылок, опровергающих выводы суда. По сути, доводы жалобы сводятся к иной оценке доказательств и иному толкованию законодательства, были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных доказательств в их совокупности.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в связи с чем оснований, влекущих отмену решения суда, не имеется.
Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Магасского районного суда от 6 декабря 2018 г., которым частично удовлетворено исковое заявление Дзаурова Магомеда Мухарбековича к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Республике Ингушетия о взыскании компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя, оставить без изменения, апелляционную жалобу Дзаурова М.М. и его представителя Могушкова Б.Д. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
С подлинного за надлежащими подписями
Копия верна
Судья Плиева И.М.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
