Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 14 февраля 2019 года №33-150/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 февраля 2019 года Дело N 33-150/2019
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:
председательствующего ФИО10
судей ФИО9, Вагапова М.А.
при секретаре ФИО5
с участием прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Чеченской Республики ФИО6
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, действующего по доверенности в интересах ФИО1, к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда и единовременной материальной помощи
по апелляционной жалобе представителя ФИО1 - ФИО2 на решение Ачхой-Мартановского районного суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ.
Заслушав доклад судьи ФИО9, объяснения представителей ФИО1 - ФИО2 и ФИО7, поддержавших доводы апелляционной жалобы, и заключение прокурора ФИО6, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
ФИО2, действующий по доверенности в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда и единовременной материальной помощи в размере 2 232 600 (два миллиона двести тридцать две тысячи шестьсот) рублей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ при наведении конституционного порядка на территории Чеченской Республики от пулевых ранений, полученных при обстреле, погиб ее сын ФИО3.
По факту гибели сын ФИО1 дважды обращалась в правоохранительные органы, в настоящее время проверку проводит военное следственное управление по Южному военному округу. Проверка проводится неэффективно, каких-либо результатов нет.
Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О дополнительных компенсационных выплатах лицам, пострадавшим в результате разрешения кризиса в Чеченской Республике" предусмотрена единовременная материальная помощь лицам, пострадавшим в результате разрешения кризиса в Чеченской Республике, в размере 20-кратной минимальной оплаты труда, а семьям погибших - в размере 200-кратной минимальной оплаты труда при сохранении гарантий и компенсаций, установленных законодательством Российской Федерации.
Обращалась ФИО1 и в комиссию по выплате семьям пострадавших и погибших в ходе разрешения кризиса в Чеченской Республике, а также в отдел социальной защиты населения. На момент предъявления исковых требований минимальный размер оплаты труда составляет 11 163 (одиннадцать тысяч сто шестьдесят три) рубля.
Гибелью сына ФИО1 причинены глубокие нравственные и физические страдания, но по настоящее время компенсации морального вреда ею не получено.
Решением Ачхой-Мартановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.
В апелляционной жалобе представитель ФИО1 - ФИО2 просит названное решение суда отменить как незаконное и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. Апеллянт считает, что суду первой инстанции необходимо было рассмотреть дело с учетом Указа Президента Российской Федерации и порядка осуществления дополнительных компенсационных выплат, тем более, что истец обращалась в комиссию по выплате компенсаций за разрушенное жилье и потерю имущества.
Извещенные надлежащим образом ФИО1 и представитель Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, об отложении судебного заседания не просили. Судебная коллегия, с учетом мнения явившихся участников процесса, руководствуясь положениями статьи 14 Международного Пакта "О гражданских и политических правах" и статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.
В силу части 1 статьи 1, части 1 статьи 11, статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.
Правосудие по гражданским делам в соответствии с требованиями статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. При этом каждая из сторон согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно пункту 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 1, 2 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Для возложения на ответчика обязанности по возмещению вреда, в том числе и морального вреда, необходимо установить факт противоправных действий ответчика, причинение вреда истцу, причинную связь между действиями ответчика и причинением вреда истцу, вину ответчика. Обязанность по доказыванию первых трех обстоятельств возлагается на истца (пункт 1 статьи 1064, пункт 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), обязанность по доказыванию отсутствия вины в нарушении прав истца - на ответчика (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из приведенных норм закона следует, что истцом должны быть представлены доказательства, подтверждающие причинение ему вреда незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти России либо их должностными лицами. Только при наличии этих обстоятельств возникает обязанность Российской Федерации компенсировать причиненный вред за счет своей казны.
Как усматривается из материалов дела и сторонами не оспаривается, что вступивший в законную силу приговор суда, которым установлено соответствующее лицо, виновное в гибели ФИО3, отсутствует.
Не представлено сторонами и иных соответствующих требованиям закона доказательств вины в совершении указанного преступления представителей государственных структур, в том числе Министерства обороны Российской Федерации, в материалах дела отсутствуют.
Отсутствуют в материалах дела и какие-либо доказательства обращения ФИО1 в соответствующие органы и в порядке, предусмотренном Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О дополнительных компенсационных выплатах лицам, пострадавшим в результате разрешения кризиса в Чеченской Республике".
Кроме того, как усматривается из материалов дела и содержания искового заявления, иск предъявлен к Министерству финансов Российской Федерации, а не к Министерству обороны Российской Федерации.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции, правильно определив обстоятельства, имеющие значение для дела, в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дав надлежащую правовую оценку доказательствам, собранным по делу пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, оснований не согласиться с которым судебной коллегией не усматривается.
Нарушений, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся основанием для отмены либо изменения решения суда в апелляционном порядке, судом первой инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ачхой-Мартановского районного суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску по иску ФИО2, действующего по доверенности в интересах ФИО1, к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда и единовременной материальной помощи, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО1 - ФИО2 - без удовлетворения.
Председательствующий: ФИО10
Судьи: ФИО9, Вагапов М.А.
Копия верна: ФИО9


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка