Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 16 января 2019 года №33-150/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 января 2019 года Дело N 33-150/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе
председательствующего Зинченко С.В.,
судей Яковлева Н.А., Уосис И.А.,
при секретаре Ульяновой В.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" на решение Полесского районного суда Калининградской области от 05 июля 2018 года, которым суд исковые требования ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Трипутько С.М. удовлетворил частично;
взыскал в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" с Трипутько С.М. задолженность по кредитному договору N от 08.05.2013 года в общей сумме 537261 рубль 10 копеек, в том числе: сумму просроченного основного долга в размере 242828 рублей 39 копеек, просроченные проценты в размере 194432 рублей 69 копеек, пени на просроченный основной долг в размере 55000 рублей 00 копеек, пени на просроченные проценты в размере 45000 рублей;
взыскал в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" с Трипутько С.М. в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины 4135 рублей 10 копеек;
в удовлетворении остальной части исковых требований отказал.
Заслушав доклад судьи Яковлева Н.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском о взыскании с Трипутько С.М. задолженности по кредитному договору N от 08.05.2013 года в сумме 3032456 рублей 18 копеек, в том числе: суммы основного долга в размере 242828 рублей 39 копеек, суммы процентов в размере 194432 рублей 69 копеек, штрафных санкций в размере 2595195 рублей 10 копеек. Также Банк просил взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 23362 рублей 28 копеек. В обоснование заявленных требований истец указал, что 08.05.2013 года между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Трипутько С.М. был заключен вышеуказанный кредитный договор, согласно условий которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 300000 рублей сроком погашения до 08.05.2019 года с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 0,085 % в день, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика. В случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, на сумму просроченной задолженности начисляется нустойка в размере 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 400 рублей за каждый факт просрочки. Однако заемщик ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства по оплате кредита, в результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на 02.03.2018 года составила 3032456 рублей 18 копеек, что послужило основанием для обращения истца в суд.
Рассмотрев дело, суд постановилизложенное выше решение.
В апелляционной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" просит решение суда отменить и взыскать госпошлину в полном объеме.
Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, в связи с изложенным с учетом положений ст. 167 и ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит его подлежащим изменению в части размера взысканной госпошлины.
Разрешая спор, суд обоснованно исходил из заключенного между сторонами 08 мая 2013 года кредитного договора, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства на неотложные нужды в сумме 300000 рублей на срок не более 72 месяцев с даты фактической выдачи кредита с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 0,085 % в день.
Также с надлежащим обоснованием применена норма ст.333 ГК РФ в части уменьшения штрафных санкций.
Вместе с тем, судебная коллегия соглашается с доводами жалобы в части необоснованного снижения судом расходов по оплате госпошлины. Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).
Поскольку снижение взыскиваемой суммы произведено на основании ст.333 ГК РФ госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска, подлежит уплате в полном объеме (23362,28 рублей).
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Полесского районного суда Калининградской области от 05 июля 2018 года изменить, увеличив взысканные с Трипутько С.М. расходы по оплате госпошлины до 23362,28 рублей.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка