Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 26 января 2018 года №33-150/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 января 2018 года Дело N 33-150/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего Хапачевой Р.А.,
судей Мерзакановой Р.А.и Аутлева Ш.В.,
при секретаре судебного заседания Беспаловой А.П.
с участием прокурора Яриджанова А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе и дополнению к апелляционной жалобе представителя третьего лица - НДТ "Звездочка" Тахтамукайского района по доверенности Полозковой Т.Б. на решение Тахтамукайского районного суда от 22 августа 2017 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований прокурора Тахтамукайского района Республики Адыгея к Жукову ФИО15, Администрацш "Тахтамукайский район", Мещеряковой ФИО16 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>", <адрес>, заключенного между администрацией МО "Тахтамукайский район" и Жуковым ФИО17, отказать.
В удовлетворении исковых требований прокурора Тахтамукайского района Республики Адыгея к Жукову ФИО18, Администрации МО "Тахтамукайский район", Мещеряковой ФИО19 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>", <адрес>, заключенного между Жуковым ФИО20 и Мещеряковой ФИО21, отказать.
В удовлетворении исковых требований прокурора Тахтамукайского района Республики Адыгея к Жукову ФИО22, Администрации МО "Тахтамукайский район", Мещеряковой ФИО23 об истребовании в пользу государства из незаконного владения Мещеряковой Л.А. земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>", <адрес>, отказать.
В удовлетворении исковых требований прокурора Тахтамукайского района Республики Адыгея к Жукову ФИО24, Администрации МО "Тахтамукайский район", Мещеряковой ФИО25 об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии России по Республике Адыгея аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>", <адрес>, отказать.
Заслушав доклад судьи Аутлева Ш.В., объяснения прокурора Яриджанова А.В., представителя ответчика Мещеряковой Л.А. - Дрегля Г.М., представителя третьего лица НДТ "Звездочка" - Полозковой Т.Б., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Прокурор Тахтамукайского района в интересах государства обратился в суд с иском к Жукову П.Г., Администрации МО "Тахтамукайский район", Мещеряковой Л.А. при третьем лице НДТ "Звездочка" Тахтамукайского района о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО "<адрес>" и Жуковым П.Г., о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Жуковым П.Г. и Мещеряковой Л.А.
В судебном заседании старший помощник прокурора Тахтамукайского района Тян Л.Д, иск поддержала, просила удовлетворить.
Ответчик Жуков П.Г., надлежаще извещенный о месте, дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, с исковыми требованиями не согласился, просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме.
Представитель ответчика - администрации МО "Тахтамукайский район" по доверенности Цику З.А. возражала против удовлетворения исковых требований.
Представитель ответчика Мещеряковой Л. А. по доверенности Дрегля Г.М. заявленные исковые требования не признала, просила в иске отказать.
Представитель третьего лица - НДТ "Звездочка" по доверенности Полозкова Т.Б. исковые требования прокурора поддержала в полном объеме.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе и дополнении к апелляционной жалобе представитель третьего лица - НДТ "Звездочка" по доверенности Полозкова Т.Б. просит решение отменить, считая его незаконным и необоснованным, и принять новое решение об удовлетворении иска. Считает, что суд первой инстанции допустил неправильное применение норм материального права, а также положил в основу решения недоказанные обстоятельства.
При этом указывает, что выводы суда первой инстанции о том, что предоставлением земельного участка Жукову П.Г. права НДТ "Звездочка" никаким образом не ущемлены, являются необоснованными, поскольку на данном участке расположен газораспределительный шкаф газопровода среднего давления, подающий газ на всю территорию товарищества, а нахождение участка в собственности частного лица ограничивает доступ к газопроводу. Кроме того, через эту территорию на протяжении многих лет осуществлялся проход членов товарищества к реке Кубань.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Выслушав представителя третьего лица НДТ "Звездочка" - Полозковой Т.Б., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора Яриджанова А.В. и представителя ответчика Мещеряковой Л.А. - Дрегля Г.М., полагавших решение суда оставить без изменения, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает решение суда подлежащим изменению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 3 Земельного Кодекса РФ от 25.10.2001 N 136-ФЗ (ред. от 29.07.2017), имущественные отношения по владению, пользованию, распоряжению земельными участками, а также совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством.
Согласно ст. 25 Земельного Кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV указанного Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом о государственной регистрации недвижимости".
В соответствии с п. 5 ст. 1 Земельного кодекса РФ, основным принципом земельного законодательства Российской Федерации является единство земельных участков и прочно связанных с ними объектов.
На основании ст. 36 Земельного кодекса РФ, (в редакции, действовавшей до 01.03.2015), приобретение права собственности на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения, сооружения, приобретают права земельные участки в соответствии с указанным Кодексом.
Согласно ст. 36 Земельного кодекса РФ, (в редакции, действовавшей до 01.03.2015) при определении правового значения исключительного права на приобретение гражданами либо юридическими лицами земельных участков в собственность или в аренду следует иметь в виду разъяснение Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11, в котором указывается, что, поскольку на приобретение земельного участка является исключительным, то есть никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого соответствующим зданием, строением, сооружением, при рассмотрении споров, связанных с осуществлением этого исключительного права, следует исходить из того, что установленная Федеральным законом о введении в действие Земельного кодекса норма о приватизации зданий, строений, сооружений одновременно с приватизацией земельного участка, не лишает лицо ставшее собственником недвижимости вследствие его приватизации введения в действие Земельного кодекса, права приобрести земельный участок в собственность или заключить договор его аренды, за исключением случаев, когда приватизация земельного участка запрещена, а наличие договора аренды земельного участка, также не лишает собственника недвижимости права выкупа земельного участка в соответствии с п. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ.
Статья 39 Земельного Кодекса РФ, (в редакции, действовавшей до 01.03.2015), регулирует вопросы, связанные с судьбой прав на земельные участки в случае разрушения расположенных на них объектов недвижимости. При этом статья 39 указанного кодекса, не затрагивает право собственности на землю, что прямо следует из ее названия, а также содержания. Она регулирует лишь вопросы, связанные с сохранением некоторых иных вещных прав на землю, а именно права постоянного (бессрочного) пользования и права пожизненного наследуемого владения земельными участками, а также так называемых "обязательственных" прав на землю - аренды и производной от нее субаренды земельных участков.
Пункт 1 статьи 39 Земельного кодекса РФ, предоставляет обладателям права постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения земельными участками, чьи здания, строения или сооружения подверглись разрушению, некие гарантии сохранения за ними указанных прав в течение трех лет. Кроме того, указание комментируемого пункта на то, что соответствующие права сохраняются в течение трех лет, еще не означает, что факт истечения данного периода, даже при отсутствии начала восстановления разрушенного объекта, может сам по себе являться основанием для прекращения прав на земельный участок.
На основании статьи 39.1 Земельного Кодекса РФ, установлены основания возникновения прав на земельные участки, предоставляемые из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Так, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования, в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.
В силу статьи 60 Земельного кодекса РФ, действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии с ч. 1 ст. 25.3 ФЗ N 122 от 21.07.1997 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, являются документы, подтверждающие факт создания такого объекта и содержащие его описание.
Реализуя свои полномочия, Минэкономразвития России, приказом от 03.10.2009 N 447, утвердило Декларацию. Данный нормативно-правовой акт прошел государственную регистрацию в Минюсте России 18.12.2009, регистрационный номер 15760, и был официально опубликован 15.01.2010 в "Российской газете" N 6.
Руководствуясь статьей 11 Земельного Кодекса РФ, органы местного самоуправления осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
Как установлено в судебном заседании суда первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО "Тахтамукайский район" и ФИО26. заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>.
В ДД.ММ.ГГГГ Жуков П.Г. приобрел право по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, на основании соглашения о переуступке прав ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО11 и Жуковым П.Г.
На момент приобретения им земельного участка у ФИО11 на нем отсутствовали строения и сооружения. Впоследствии участок был полностью подготовлен для производства строительных работ и использования его по целевому назначению.
В ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке был изготовлен фундамент.
ДД.ММ.ГГГГ в отдел по Тахтамукайскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея (Росреестр) была подана декларация об объекте недвижимости, а именно, нежилом сооружении общей площадью <данные изъяты>. <данные изъяты> расположенном на земельном участке <данные изъяты>, в <адрес>, ФИО3 <адрес>, <адрес>.
Согласно п. 2 данной Декларации в утвержденной форме должен быть указан вид (название) объекта, который конкретизирован в п. 2.1 (здание, дом, гараж, иное здание) и п. 2.2. (сооружение).
Предусматривая упрощенный порядок для оформления прав граждан на объекты недвижимости имущества, указанные в названной правовой норме федеральный законодатель исходил из возможности подобной легализации уже созданных объектов.
В данном случае документом является декларация об объекте недвижимости, а также кадастровая выписка на нежилое строение, содержащие все технические описания, возведенного ответчиком объекта.
После регистрации права собственности на дачный дом было выдано свидетельство серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации права <данные изъяты>.
С соответствующими документами Жуков П.Г. обратился в Администрацию МО "Тахтамукайский район" с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка, принадлежащего на праве аренды, в соответствии со ст. 36 ЗК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком Жуковым П.Г. и Администрации МО "Тахтамукайский район" был заключен договор купли-продажи земельного участка N. Согласно п. 2.1 данного договора в с приобретения земельного участка, Жуковым П.Г. уплачена в полном объеме стоимость отчуждаемого имущества в размере <данные изъяты>.
В ДД.ММ.ГГГГ строение было снесено, что подтверждается актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ. Данное решение ответчик принял, в связи с нецелесообразностью возведенного нежилого дома.
В ДД.ММ.ГГГГ, в связи с резким ухудшением здоровья и невозможностью более заниматься участком, Жуков П.Г. продал спорный земельный участок ответчице Мещеряковой Л.А.
Законность процедуры предоставления в собственность спорного земельного участка администрацией МО "Тахтамукайский район" соблюдена надлежащим образом, что подтверждается предоставленными в материалах дела ответчиком администрацией МО "Тахтамукайский район", документами: заявлением Жукова П.Г. о предоставлении в возмездную собственность земельного участка; свидетельством о праве собственности серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; декларацией об объекте недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ; кадастровой выпиской на здание N от ДД.ММ.ГГГГ; договором аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ; соглашением о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением администрации МО "<адрес>" N от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в собственность за плату земельного участка ФИО1; договором купли продажи земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ.
Данные документы на момент их подачи прошли проверку на соответствие требуемого регламента, а также государственную регистрацию. Документы прошли не только регистрацию права, но и проверку при подготовке соответствующего пакета документов по реализации земельного участка из муниципальной собственности в собственность Жукова П.Г., законность действий ответчика подтверждает не только наличие косвенных, но и прямых доказательств, а именно документы, в законности которых не приходится усомниться.
Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждения, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В обоснование своих требований о незаконной передаче в собственность спорного земельного участка Жукову П.Г., а, впоследствии, Мещеряковой Л.А., истец ссылался на нормы Земельного законодательства, а именно на ст. 36 ЗК РФ (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ).
При этом доказательств предоставления администрацией МО "Тахтамукайский район" Жукову П.Г. в собственность за плату на незаконных основаниях истцом не представлено. Также не представлено доказательств незаконного приобретения земельного участка Мещеряковой Л.А. у Жукова П.Г., согласно договора купли продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе, по своему усмотрению, совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным способом.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены лишением владения.
В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Жуков П.Г., имея в собственности спорный земельный участок, распорядился им по своему усмотрению, руководствуясь законодательством РФ.
Ответчица Мещерякова JI.A. спорный земельный участок приобрела в соответствии с договором купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации права <данные изъяты>.
В обоснование доводов своего возражения, представитель ответчика Мещеряковой JI.A. - Дрегля Г.М. указала, что на момент приобретения ответчицей Мещеряковой JI.A. участка, каких-либо ограничений в отношении земельного участка выявлено не было. Земельный участок не был заложен и продан третьим лицам, в споре и под арестом не состоял, притязания со стороны третьих лиц также отсутствовали.
Кроме того, Мещерякова Л.А., равно как и предыдущий собственник открыто и добросовестно владел земельным участком, неся бремя ответственности по его содержанию, содержал его в надлежащем санитарном состоянии. На участке произрастают деревья, которые были высажены ответчицей.
Согласно договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, стороны оценили земельный участок, и, в соответствии с п. 4. Договора, денежные средства Мещеряковой JI.A. в полном объеме были переданы продавцу - Жукову П.Г., до подписания указанного договора.
Спорный земельный участок был передан в натуре продавцом покупателю. Совместно с передачей земельного участка были переданы и все имеющиеся документы на него. Также сторонами по договору купли-продажи совместно было подано заявление в Отдел по Тахтамукайскому paйону Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея (Росрестр) о регистрации перехода права собственности на указанный земельный участок к Мещеряковой Л.А. в Едином государственном реестре прав на объекты недвижимого имущества и сделок с ним, и прекращении права собственности за Жуковым П.Г. ДД.ММ.ГГГГ данная регистрация состоялась, что еще раз подтверждает добросовестность данной сделки в отсутствие ограничений и запретов. Как видно из п. 5 Выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ограничения (обременения) в отношении отчуждаемого земельного участка не зарегистрированы.
Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что в момент совершения сделки купли-продажи земельного участка ответчица Мещерякова Л.А. не знала и не могла знать, что в отношении данного земельного участка имеются какие-либо притязания со стороны третьих лиц. В соответствии с имевшимися в тот момент документами, Жуков П.Г. являлся собственником участка и его право собственности было зарегистрировано в установленном законом порядке. Соответственно, никаких сомнений в его правах на распоряжение данным недвижимым имуществом, а также на правомерность совершенной сделки в тот момент не было и не могло быть. Кроме того, никаких доказательств, которые говорили бы о том, что участок приобретался Жуковым П.Г. в отсутствие правовых оснований суду не представлено.
Ответчица Мещерякова JI.A. проявила разумную степень осмотрительности и заботливости, которая требовалась от нее при совершении подобного рода сделок.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.
Согласно ст. 302 ГК РФ, приобретателя можно однозначно рассматривать как добросовестного и имеющего право на защиту от истребования у него его приобретения, если он не знал и не имел возможности узнать о том, что приобретает имущество не у собственника или его надлежащего представителя, а у человека, который вовсе не был наделен правом на отчуждение либо приобрел имущество на возмездной основе (иными словами, не получил его в дар, а предоставил равноценное возмещение - деньги или иные материальные или нематериальные ценности).
В соответствии с п. 1 ст. 302, п. 38 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума ВАС РФ N 10/22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.
Судом установлено, что права НДТ "Звездочка" никаким образом не ущемлены предоставлением земельного участка Жукову П.Г. Так cмежные земельные участки, имеющие общие межевые границы со спорным земельным участком, также располагаются на территории НДТ "Звездочка".
Вопреки доводам апелляционной жалобы, земельный участок не входит в охранную зону реки Кубань, и не доступа к ней и за указанным земельным участком располагаются участки, принадлежащие на праве собственности третьим лицам, что подтверждает отсутствие возможности осуществления прохода через участок ответчицы Мещеряковой JI.A. к реке Кубань.
Судом первой инстанции правильно определен характер спорных правоотношений, правильно применен материальный закон, подлежащий применению, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, имеющимся доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статей 67, 196 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств. Оснований для переоценки выводов суда и установленных им обстоятельств судебная коллегия не находит.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену или изменение решения, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 22 августа 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя третьего лица - НДТ "Звездочка" Полозковой Т.Б. - без удовлетворения.
Председательствующий: Р.А. Хапачева
Судьи: Р.А. Мерзаканова
Ш.В. Аутлев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка