Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 августа 2021 года Дело N 33-15018/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Афанасьева О.В.,

судей Говоруна А.В., Кулинича А.П.,

при секретаре Аверьяновой М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1423/2021 по иску Цинбал Сергея Дмитриевича к ООО "БазисИнвестСтрой" о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве, по апелляционной жалобе ООО "БазисИнвестСтрой" на решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 10 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Говоруна А.В., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Цинбал С.Д. обратился в суд с настоящим иском к ООО "БазисИнвестСтрой" о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве. В обоснование заявленных требований истец указал, что 26.09.2018 между ООО "БазисИнвестСтрой" и Цинбал С.Д. заключен договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН участия в долевом строительстве, зарегистрированный в установленном законом порядке 29.01.2019 года, и договор от 17.01.2020 года НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН участия в долевом строительстве, зарегистрированный 03.02.2020 года. В соответствии с п.п. 1.1. договора, ООО "БазисИнвестСтрой" обязуется в установленный договором срок своими силами и (или) с привлечением третьих лиц построить на земельном участке объект и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства в собственность, а участник долевого строительства обязуется в предусмотренные договором размере, сроки и порядке, уплатить обусловленную п.3.2 договора цену и принять объект долевого строительства, завершенного строительством. В соответствии с п.4 договора НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 26.09.2018 года, объект долевого строительства по договору представляет собой квартиры: квартира НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, количество комнат-2, этаж- 20, общей площадью 56,74 кв.м: квартира НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, количество комнат-1, этаж- 20, общей площадью 35,56 кв.м. Цена квартиры НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, количество комнат-2, этаж- 20, общей площадью 56,74 кв.м, составляет 3 428 460 рублей, Цена квартиры НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, количество комнат-1, этаж- 20, общей площадью 35,56 кв.м, составляет 2 319 410 рублей. В соответствии с п. 3.2 цена договора, подлежащая уплате участником долевого строительства, составляет 5 747 870 руб. Согласно п.3.3 денежная сумма, указанная в п.3.2 договора, уплачивается участником долевого строительства путем безналичного перечисления на расчетный счет застройщика, в следующие сроки: 2 300 000 руб. уплачивается участником долевого строительства в течение 3 (трех) рабочих дней, со дня регистрации договора в Росреестре; 861000 руб. уплачивается участником долевого строительства в срок до 30.12.2018 года; 861000 руб. уплачивается участником долевого строительства в срок до 30.03.2019 года; 861000руб. уплачивается участником долевого строительства в срок до 30.06.2019 года.

В соответствии с п.4 договора НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 17.01.2020 года, объект долевого строительства по договору представляет собой: машино-место НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 13,58 кв.м,этаж -1, цена составляет: 1 100 000 рублей; машино-место НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 13,58 кв.м, этаж -1, цена составляет: 1 100 000 рублей. Согласно п. 3.2 цена договора, подлежащая уплате участником долевого строительства, составляет 2 200 000 руб. Согласно п.3.3 денежная сумма, указанная в п.3.2 договора, уплачивается участником долевого строительства путем безналичного перечисления на расчетный счет застройщика, в следующие сроки: 1100000 рублей, уплачивается участником долевого строительства в течение 3 (трех) рабочих дней, со дня регистрации договора в Росреестре; 1100000 рублей, уплачивается участником долевого строительства в срок до 31.03.2020 года.

Участник свои обязательства перед застройщиком по оплате цены Договора долевого участия НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 26.09.2018 года и договора НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 17.01.2020 года выполнил своевременно и в полном объеме, выплатив застройщику денежные средства. Истец надлежаще исполнил обязательства по договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 26.09.2018 долевого участия, а именно: оплатил стоимость квартиры НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и квартиры НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в размере 5 747 870 руб., что подтверждается чеками об оплате: от 05.02.2019 на сумму 3 000 000 руб.; от 29.03.2019 на сумму 1 022 000 руб.; от 27.06.2019 на сумму 861 000 руб.; от 27.09.2019 на сумму 864 870 рублей, а также по договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 17.01.2020 года оплатил стоимость машино-место НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в сумме 1 100 000 руб. и машино-место НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в сумме 1 100 000 рублей, что подтверждается чеками об оплате от 17.02.2020г. на сумму 1 100 000 рублей, от 29.04.2020г. на сумму 550 000 руб., от 29.06.2020 г. на сумму 550 000 рублей.

В соответствии с п.4.2 застройщик обязуется завершить строительство и получить разрешение на ввод объекта (по договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 26.09.2018 года) в эксплуатацию в срок до 30 декабря 2019 года, и объекта (по договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 17.01.2020 года) в срок до 31 марта 2020 года. Застройщик обязуется передать объект долевого строительства в течение трех месяцев со дня получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию по акту-приема передачи. Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства, обязуется направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства объекта и о готовности объекта долевого строительства к передачи, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия и о последствиях бездействия участника долевого строительства. Однако объекты долевого строительства не переданы участнику долевого строительства до настоящего времени.

Ввиду отсутствия уведомления о ходе строительства и вводе объекта в эксплуатацию, застройщиком были нарушены права Цинбал С.Д., в связи с чем, дату расчета неустойки необходимо считать с даты получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. В силу изложенного, взятые на себя обязательства застройщик, в нарушении положений договора НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 26.09.2018 года и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 17.01.2020 года, надлежащим образом не исполнил. Застройщиком нарушены условия договора, а именно: нарушен срок передачи объекта долевого строительства. Цинбал С.Д. 11.12.2020 года направил в адрес ООО "БазисИнвестСтрой" претензии с требованиями о выплате застройщиком неустойки, в связи с нарушением предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передачи объекта долевого строительства, что подтверждается чеком от 11.12.2020 года, также претензией с отметкой о получении. Ответа на данные претензии получено не было, в связи с чем, были повторно направлены претензии с входящими от 15.02.2021г. и от 16.02.2021 года. Требования в добровольном порядке удовлетворены не были, что явилось основанием обращения в суд.

Истец просил суд взыскать с ООО "БазисИнвестСтрой" в пользу Цинбала С.Д.: неустойку за период с 01.01.2020 г. по 19.02.2021 г. по договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 26.09.2018 г. в размере 789 948,94 руб., штраф по Закону о защите прав потребителей; неустойку за период с 01.04.2020 г. по 19.02.2021 г. по договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 17.01.2020 г. в размере 220 806,66 руб., штраф по Закону о защите прав потребителей, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

01.04.2021 Железнодорожным районным судом г. Ростова-на-Дону вынесено заочное решение о взыскании с ООО "БазисИнвестСтрой" в пользу Цинбала С.Д. неустойки за период с 01.01.2020 г. по 19.02.2021 по договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 26.09.2018 г. в размере 789 948,94 руб., штрафа в размере 394 974,47 руб., неустойки за период с 01.04.2020 г. по 19.02.2021 г. по договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 17.01.2020 в размере 220 806,66 руб., штрафа в размере 110 403,33 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. Определением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 22.04.2021 заочное решение от 01.04.2021 отменено по заявлению ответчика.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ООО "БазисИнвестСтрой" в его пользу сумму неустойку по договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 26.09.2018 г. за период с 01.01.2020 по 24.05.2021 в размере 954721,21 руб., сумму неустойки за период с 01.04.2020 г. по 24.05.2021 г. по договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 17.01.2020 в размере 283873,33 руб., штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Решением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 10 июня 2021 года заявленные исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца неустойку по договору участия в долевом строительстве НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 26.09.2018 за периоды с 01.04.2020 по 02.04.2020, с 02.01.2021 по 24.05.2021 в размере 249170,17 руб.; неустойку по договору участия в долевом строительстве НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 17.01.2020 за период с 02.01.2021 по 24.05.2021 в размере 93610 руб.; штраф в размере 171390 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. С ответчика в доход местного бюджета также взыскана госпошлина в размере 6 628 руб.

Не согласившись с решением суда, ООО "БазисИнвестСтрой" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новое решение.

В обоснование доводов жалобы апеллянт ссылается на положения ст. 333 ГК РФ, указывает, что судом не исследован вопрос исключительности рассматриваемого случая и допустимости уменьшения размера неустойки в зависимости от выполнения застройщиком своих обязательств, имущественного положения истца и других обстоятельств. Просит снизить размер подлежащей взысканию неустойки.

Кроме того, апеллянт указывает на то, что судом неверно распределены судебные расходы по делу, поскольку исковые требования судом удовлетворены на 27,67 % от заявленных требований. В связи с этим расходы по оплате услуг представителя, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, должны составлять 5 534 руб.

Ознакомившись с материалами дела, выслушав представителя ООО "БазисИнвестСтрой" - Карвацкую Е.А., которая поддержала доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей Цинбал С.Д. - Голосную Е.И. и Голосную А.И., которые просили решение суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев вопрос о возможности в соответствии с положениями ст. ст. 167, 327 ГПК РФ рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, проверив законность оспариваемого судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 15, 307, 309, 330, 401 ГК РФ, положениями Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" и исходил из отсутствия в материалах дела доказательств исполнения застройщиком своих обязательств перед истцом в полном объеме и в установленный договором срок.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 26.09.2018 года, между ООО "БазисИнвестСтрой" и Цинбал С.Д. был заключен договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН участия в долевом строительстве (зарегистрированный в Управлении Росреестра по РО за номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 29.01.2019 года), и договор от 17.01.2020 года НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН участия в долевом строительстве. В соответствии с п. 1.1 договора, ООО "БазисИнвестСтрой" обязуется в установленный договором срок своими силами и (или) с привлечением третьих лиц построить на земельном участке объект и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства в собственность, а участник долевого строительства обязуется в предусмотренные договором размере, сроки и порядке, уплатить обусловленную п.3.2 договора цену и принять объект долевого строительства, завершенного строительством.

В соответствии с п.4 договора НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 26.09.2018 года, объект долевого строительства по договору представляет собой квартиры: квартира НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, количество комнат-2, этаж- 20, общей площадью 56.74 кв.м.; цена 3 428 460 руб.; квартира НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, количество комнат-1, этаж- 20, общей площадью 35,56 кв.м, цена 2 319 410 руб. В соответствии с п. 3.2 цена договора, подлежащая уплате участником долевого строительства, составляет 5 747 870 руб.

Согласно п.3.3 денежная сумма, указанная в п.3.2 договора, уплачивается участником долевого строительства путем безналичного перечисления на расчетный счет застройщика, в следующие сроки: - 2 300 000 руб. уплачивается участником долевого строительства в течение 3 (трех) рабочих дней, со дня регистрации договора в Росреестре.; - 861 000 руб. уплачивается участником долевого строительства в срок до 30.12.2018 года; - 861 000 руб. уплачивается участником долевого строительства в срок до 30.03.2019 года; - 861 000 руб. уплачивается участником долевого строительства в срок до 30.06.2019 года.

В соответствии с п.4 договора НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 17.01.2020 года, объект долевого строительства по договору представляет собой: машино-место НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 13,58 кв.м, этаж -1, цена составляет: 1 100 000 рублей; машино-место НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 13,58 кв.м, этаж -1. цена составляет: 1 100 000 рублей. В соответствии с п. 3.2 цена договора, подлежащая уплате участником долевого строительства, составляет 2 200 000 руб.

Согласно п.3.3 денежная сумма, указанная в п.3.2 договора, уплачивается участником долевого строительства путем безналичного перечисления на расчетный счет застройщика, в следующие сроки: - 1100 000 рублей, уплачивается участником долевого строительства в течение 3 (трех) рабочих дней, со дня регистрации договора в Росреестре; - 1100 000 рублей, уплачивается участником долевого строительства в срок до 31.03.2020 года.

Участник свои обязательства перед застройщиком по оплате цены договора долевого участия НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 26.09.2018 года и договора НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 17.01.2020 года выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждено платежными документами.

В соответствии с п.4.2 договора НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 26.09.2018 года застройщик обязуется завершить строительство и получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию в срок до 30 декабря 2019 года, передать объект долевого строительства в течение трех месяцев со дня получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию по акту приема-передачи. В соответствии с п. 4.2 договора НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 17.01.2020 года застройщик обязуется завершить строительство и получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию в срок до 31 марта 2020 года, обязуется передать объект долевого строительства в течение трех месяцев со дня получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

По условиям договора застройщик не менее чем за месяц до наступления, установленного договором срока передачи объекта долевого строительства, обязуется направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства объекта и о готовности объекта долевого строительства к передачи, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия и о последствиях бездействия участника долевого строительства. Однако объекты долевого строительства не переданы участнику долевого строительства.

Проверив расчет неустойки, представленный истцом, суд первой инстанции посчитал его необоснованным, поскольку он произведен без учета условий п. 4.2 договора, согласно которых застройщик обязался завершить строительство и получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию в срок до 30.12.2019 г. и передать объект долевого строительства в течение трех месяцев (то есть по 31.03.2020 г. включительно) со дня получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Таким образом, с учетом договорных условий датой начала просрочки надлежит считать 01 апреля 2020 г. При расчете неустойки также необходимо учитывать положения Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 г. N 423. Контррасчет, выполненный ответчиком с учетом условий договора, суд первой инстанции посчитал обоснованным.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что сумма неустойки по договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 26.09.2018 г. за период просрочки с 01.04.2020 г. по 02.04.2020, с 02.01.2021 г. по 24.05.2021 г. исходя из цены договора 5 747 870 руб., составила 249 170,17 руб.

Размер неустойки по договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 17.01.2020 г. за период с 02.01.2021 по 24.05.2021, исходя из цены договора 2 200 000 руб., составил 93 610 руб. Указанные суммы неустойки были взысканы судом первой инстанции с ответчика.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств исключительности обстоятельств, при которых нарушены сроки передачи объекта долевого участия, не указано, в чем заключается несоразмерность заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства, суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения к спорным правоотношениям положений ст. 333 ГК РФ.

На основании пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей с учетом присужденной суммы суд взыскал с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение требований потребителя в размере 50% от взысканной суммы, что составляет 171 390 рублей.

Также суд взыскал с ответчика в пользу истца судебные расходы, с учётом принципа разумности и справедливости, в размере 15 000 руб.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции по существу соглашается.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к необходимости снижения суммы неустойки с учетом положений ст. 333 ГК РФ. Данные доводы, а также все приведенные в их обоснование в жалобе ссылки и объяснения, судебной коллегий были исследованы и проанализированы, однако не могут быть приняты в силу следующих обстоятельств.

Пунктом 1 ст. 333 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 15 января 2015 года N 6-О указал, что в соответствии со ст. 55 (ч. 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает конкретные основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки, - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки.

Вместе с тем часть первая его ст. 333 предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Более того, часть первая ст. 333 ГК РФ, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (п. 2 ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, положение ч. 1 ст. 333 ГК РФ в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства - без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, без предоставления им возможности для подготовки и обоснования своих доводов и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании.

Согласно п. 26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 04 декабря 2013 года, суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик не представил, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения суммы неустойки у судебной коллегии не имеется. В данном случае определенный судом к взысканию размер неустойки является соразмерным и обоснованным.

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции принимает дополнительные (новые) доказательства, если признает причины невозможности представления таких доказательств в суд первой инстанции уважительными.

Оснований для приобщения к материалам дела представленных в заседании суда апелляционной инстанции, представителем ответчика документов, в подтверждении позиции об уменьшении размера неустойки, судебной коллегией не установлено, поскольку невозможность представления таких доказательств в суд первой инстанции не обоснована, в связи с чем, в удовлетворении ходатайства о приобщении таковых документов отказано.