Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда

Дата принятия: 24 августа 2021г.
Номер документа: 33-15015/2021
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 августа 2021 года Дело N 33-15015/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующегоЗинкиной И.В.

судей Максимова Е.А., Ковалева А.М.

при секретаре Бурцевой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1613/2021 по иску ПАО "Промсвязьбанк" к ГаджимурадовуАбдурашидуМуртузалиевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходовпо апелляционной жалобе ГаджимурадоваАбдурашидаМуртузалиевича на решение Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 26 мая 2021 года. Заслушав доклад судьи Максимова Е.А. судебная коллегия,

установила:

ПАО "Промсвязьбанк" обратился в суд с иском к Гаджимурадову А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование на то, что 23.09.2014 г. ОАО "Промсвязьбанк" и Гаджимурадов А.М. заключили кредитный договор на потребительские цели путем присоединения к "Правилам предоставления кредитов на потребительские цели ОАО "Промсвязьбанк" для физических лиц в рамках комплексного банковского обслуживания", утвержденных Президентом ОАО "Промсвязьбанк", согласно заявлению, на заключение договора потребительского кредита NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

В соответствии с индивидуальными Условиями договора потребительского кредита истец предоставил ответчику денежные средства в размере 351 000.0 руб. сроком на 60 мес. со взиманием за пользование кредитом 19.9 % годовых, а ответчик взял на себя обязательство исполнять содержащиеся в Правилах требования.

Кредит был предоставлен Банком путем перечисления всей суммы кредита на счет Ответчика, что подтверждается выпиской из банковского счета.

Согласно и. 6 Условий возврат кредита и уплата процентов осуществляется ответчиком ежемесячно в соответствии с графиком погашения.

С 12.03.2020 ответчик в нарушение условий кредитного договора прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами.

Согласно и. 7.1, 7.2 Правил ответчик обязан по первому требованию истца о досрочном погашении кредита погасить кредит, а также уплатить проценты, начисленные за фактический срок пользования кредитом, не позднее даты, указанной в уведомлении.

17.09.2020г. в соответствии с п. 7.2 Правил истец направил ответчику требование о досрочном погашении кредита.

В соответствии с требованием о досрочном погашении кредита ответчик обязан был погасить имеющуюся задолженность в полном объеме в срок до 19.10.2020г. Однако данная обязанность ответчиком не была исполнена до настоящего времени.

По состоянию на 11.03.2021 задолженность по основному долгу и процентам по кредитному договору ответчика перед банком составляет 191 775.15 руб., в том числе: 134 246.41 руб. - основной долг по кредиту, 57 528.74 руб. - проценты за пользование кредитом.

08.12.2014 в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о государстве: регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, а именно, сзарегистрирована новая редакция устава ПАО "Промсвязьбанк" в связи со сменой наименования с ОАО "Промсвязьбанк" на ПАО "Промсвязьбанк".

На основании изложенного, истец просил суд взыскать задолженность по договору NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 23 сентября 2014 г. по состоянию на 11.03.2021 в размере 191 775,15 руб., в том числе: 134 246,41 руб. - основной долг по кредиту, 57 528,74 руб. - проценты за пользование кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 033,50 руб.

Решением Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 26 мая 2021 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе Гаджимурадов А.М. с решением суда не соглашается, просит отменить в части взыскания процентов за пользование кредитом как незаконное и принять по делу новое решение.

Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что суду не представлено доказательств направления в адрес ответчика требования о досрочном погашении кредита. Неправомерно судом отказано в удовлетворении ходатайства ответчика об истребовании у истца оригинала кредитного договора.

Апеллянт указывает на то, что он не отказывается от исполнения взятых на себя кредитных обязательств, однако в связи со сложившейся у ответчика финансового положения по не зависящим от него обстоятельствам, он просит банк пересмотреть условия погашения кредита, обращая внимание, что до марта 2020 года им кредит погашался ежемесячно, добровольно и согласно графику платежей, за период с 13.10.2017 г. по 23.11.2021 г., сумма основного дога на 12.03.2020 г. составляет 127 117,03 руб.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции

Гаджимурадов А.М. не явился, предоставив ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Дело рассмотрено судебной коллегией в порядке ст.167 ГПК Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами ( п.2 ст. 811 ГК РФ).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 23.09.2014г. между ПАО "Промсвязьбанк" (кредитор) и

Гаджимурадовым А.М. (заемщик) был заключен кредитный договор NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, по условиям которого кредитором заемщику предоставлены денежные средства в размере 351 000 руб., сроком на 60 месяцев, под 19,9 % годовых. Кредитный договор заключен путем акцепта заемщиком оферты банка.

Кредит предоставлен заемщику банком путём безналичного зачисления суммы кредита на банковский счет, что подтверждается выпиской из банковского счета.

Свои обязательства по предоставлению кредита истцом выполнены. В период пользования кредитом ответчик исполнял свои обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом.

С 12.03.2020 года ответчик в нарушение условий кредитного договора прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами.

08.12.2014 в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, была зарегистрирована новая редакция устава ПАО "Промсвязьбанк" в связи со сменой наименован ОАО "Промсвязьбанк" на ПАО "Промсвязьбанк".

Установив, что обязательства по возврату кредита исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, задолженность не погашена, суд первой инстанции, в соответствии со ст.ст. 309, 310, 809-811, 820 ГК РФ, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании задолженности в судебном порядке.

В связи с чем, проверив представленные истцом расчеты и, признав их правильными, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 191 775,15руб., из которых: 134 246,41 руб. - размер задолженности по основному долгу;57 528,74 руб. - размер задолженности по процентам - размер задолженности по процентам, при непредставлении со стороны ответчика в порядке ст. 56 ГПК РФ относимых и допустимых доказательств погашения долга по кредитному договору.

Вопрос о распределении судебных расходов суд разрешилв соответствии с действующим законодательством.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции исследовал обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о наличии оснований для отмены решения суда применительно к ст. 330 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Довод жалобы о несогласии с размером задолженности в части взысканных процентов подлежит отклонению, поскольку представленный истцом расчёт проверен судом и признан арифметически верным, при этом доказательства в порядке с. 56 ГПК РФ, оспаривающие представленный расчет, в материалы дела не представлены.

Не представлено суду доказательств изменившегося материального положения, не позволяющего ответчику погасить имеющуюся задолженность по кредиту, в том числе и проценты по кредиту.

Кроме того, само по себе изменение материального положения ответчика и затруднительное финансовое положение не может повлечь изменение условий кредитного договора, поскольку при заключении договора заемщик должен был предвидеть все возможные риски в ходе их исполнения, оценить свою платежеспособность на период действия кредитного договора.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не представлено доказательств направления в адрес ответчика требования о досрочном погашении кредита, не основаны на фактических обстоятельствах дела и опровергаются материалами дела.

В материалы дела истцом представлены сведения о том, что 22.09.2020г. банком в адрес Гаджимурадова А.М. направлено требование о досрочном погашении задолженности, однако требование удовлетворено не было.Гаджимурадовым А.М. не представлено доказательств, опровергающих данные обстоятельства.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями процессуального и материального права.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГаджимурадоваАбдурашидаМуртузалиевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30.08.2021.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать