Дата принятия: 16 августа 2021г.
Номер документа: 33-15014/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 августа 2021 года Дело N 33-15014/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда
в составе:
председательствующего Сагитовой Е.И.
и судей Башинского Д.А., Назарова В.В.,
по докладу судьи Сагитовой Е.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании 16 августа 2021 г. гражданское дело по иску Дыбова В.О. к СПАО "Ресо-Гарантия" о взыскании страхового возмещения
по апелляционной жалобе представителя СПАО "Ресо-Гарантия" на решение Ленинского районного суда г.Краснодара от 08 декабря 2020 года.
Заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда Сагитовой Е.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Дыбов В.О. обратился в суд с иском к СПАО "Ресо-Гарантия" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.
Требования обоснованы тем, что 21.09.2019 года в результате ДТП транспортному средству истца "БМВ" были причинены повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП Лобачева Д.А. застрахована ответчиком. Страховая компания организовала осмотр транспортного средства, однако страховое возмещение не выплачено, в связи с чем истец обратился к независимому оценщику. В адрес страховой компании направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения. Поскольку решением финансового уполномоченного в удовлетворении требований Дыбова В.О. отказано, истец обратился в суд с настоящими требованиями.
Решением Ленинского районного суда г.Краснодара от 08 декабря 2020 г. иск удовлетворен частично. Со СПАО "Ресо-Гарантия" в пользу Дыбова В.О. взысканы: страховое возмещение в размере 400 000 руб., неустойка в размере 200 000 руб., компенсация морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 200 000 руб., расходы по оплате услуг независимой экспертизы в размере 8000 руб., почтовые расходы в размере 638,88 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Со СПАО "Ресо-Гарантия" в доход государства взыскана госпошлина в размере 7 200 руб.
В апелляционной жалобе представитель АО "АльфаСтрахование" просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное. Судебная экспертиза выполнена с нарушением требований Единой методики. Суд необоснованно назначил по делу судебную экспертизу при наличии заключения, составленного по обращению финансового уполномоченного. Суду следовало отказать во взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.
Судом верно установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно всесторонне исследованы доказательства, правильно применены нормы материального права.
Согласно пункту "б" статьи 7 Федерального Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 тысяч рублей.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Из материалов дела следует, что 21.09.2019 года в результате ДТП транспортному средству истца "БМВ" были причинены повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в СПАО "Ресо-Гарантия".
Истец обратился в страховую компанию за страховой выплатой.
Страховой компанией был организован осмотр транспортного средства, однако в страховом возмещении было отказано, ввиду несоответствия повреждений обстоятельствам ДТП.
Не согласившись с решением ответчика, истец обратился к независимому оценщику для определения стоимости ремонта автомобиля.
Согласно заключению независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 422 800 руб.
Истец направил страховщику претензию о выплате страхового возмещения, которая оставлена без удовлетворения.
Согласно заключению ООО "Апэкс Груп" от 09 сентября 2020 г., выполненному по обращению финансового уполномоченного, повреждения транспортного средства не соответствуют обстоятельствам ДТП от 21 сентября 2019 г.
Решением финансового уполномоченного от 22 сентября 2020 г. в удовлетворении требований Дыбова В.О. отказано.
При разрешении спора для выяснения вопроса о соответствии повреждений обстоятельствам ДТП и о стоимости восстановительного ремонта судом назначалась судебная экспертиза.
Согласно заключению судебной экспертизы повреждения транспортного средства соответствуют обстоятельствам ДТП. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 430 600 руб., без учета износа - 603 818, 03.
Полно и всесторонне исследовав совокупность представленных доказательств, суд пришел к правильному выводу о том, что страховая компания неправомерно отказала в выплате страхового возмещения.
Размер страхового возмещения определен судом на основании заключения судебной экспертизы, в достоверности выводов которой у суда не имелось оснований сомневаться.
При взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда суд правомерно руководствовался положениями п. 21 ст. 12, п.3 ст. 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ст. 15 Закона "О защите прав потребителей", установив, что страховщиком нарушены права истца, поскольку страховое возмещение не было выплачено в полном объеме.
Судом обоснованно применена ст. 333 ГК РФ к неустойке.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы представителя ответчика о незаконности и необоснованности обжалуемого решения.
Заключение ООО "Апэкс Груп" от 09 сентября 2020 г. о несоответствии заявленных повреждений обстоятельствам ДТП не может быть принято в качестве достоверного доказательства, так же как и заключение ООО "Трувал" составленное по обращению страховой компании.
Данные исследования не соответствуют критериям полноты и всесторонности.
Из содержания вышеуказанных заключений не следует, какие именно материалы были представлены на исследование.
Заключение судебной экспертизы отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные по результатам исследования выводы, которые экспертом подробно аргументированы, являются последовательными, непротиворечивыми. Исследование выполнено в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П.
Судебная коллегия принимает во внимание, что при производстве судебной экспертизы эксперт располагал всеми необходимыми материалами, в том числе административным материалом, заключением специалиста, представленного истцом, заключением, составленным по обращению страховой компании и по обращению финансового уполномоченного. Таким образом, экспертом исследованы и проанализированы все представленные судом материалы, вследствие чего данное исследование, отличающееся полнотой и всесторонностью, являющееся объективным и достоверным доказательством стоимости восстановительного ремонта, правомерно положено судом в обоснование выводов о размере страхового возмещения.
Судом апелляционной инстанции не установлено ни одного объективного факта, на основании которого можно усомниться в правильности заключения судебной экспертизы.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда г.Краснодара от 08 декабря 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя СПАО "Ресо-Гарантия" - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через Ленинский районный суд г.Краснодара.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
