Дата принятия: 02 сентября 2019г.
Номер документа: 33-15013/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 сентября 2019 года Дело N 33-15013/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего Сеник Ж.Ю.,
судей Криволапова Ю.Л., Руденко Т.В.,
при секретаре Жуковой М.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Мальцевой И.Н. к МКУ "Управление капитального строительства и жилищно-коммунального хозяйства МО "Город Гуково", администрации г. Гуково о взыскании стоимости жилого помещения и земельного участка, по апелляционной жалобе Мальцевой И.Н. на решение Гуковского городского суда Ростовской области от 27 июня 2019 года.
Заслушав доклад судьи Криволапова Ю.Л., судебная коллегия
установила:
Мальцева И.Н. обратилась в суд с иском к МКУ "Управление капитального строительства и жилищно-коммунального хозяйства МО "Город Гуково", администрации г. Гуково о взыскании стоимости жилого помещения и земельного участка, указав, что на основании договора дарения от 27.10.2006 г. истец является собственником жилого дома площадью 76,8 кв.м., в том числе жилой площадью 41,6 кв.м. и земельного участка площадью 944 кв.м., расположенного по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
В настоящее время принадлежащий истцу дом находится в аварийном состоянии и подлежит сносу. Факт непригодности дома для постоянного проживания подтвержден актом межведомственной комиссии N 14 от 06.05.2013 г. На основании данных документов распоряжением мэра г. Гуково N 145 от 19.06.2013 г. дом N 225 по ул. Советская в г. Гуково признан непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ шахты "Антрацит" ОАО "Антоком". Ответчику отказано включить истца в списки по переселению граждан из ветхого жилья.
Вопрос о выплате стоимости жилого дома и земельного участка в добровольном порядке также не решен. Решение об изъятии принадлежащего истцу земельного участка и расположенного на нем жилого помещения Администрацией г. Гуково до настоящего времени не принято.
Орган местного самоуправления должен был рассмотреть материалы по изъятию земельного участка и принять решение об изъятии (выкупе) земельного участка и условиях его предоставления в семидневный срок с момента его принятия.
Истец неоднократно обращалась к ответчику с заявлением, предложив ему выплатить истцу выкупную цену за жилой дом и земельный участок. Ответчик не желает произвести выплату выкупной стоимости за жилой дом, принадлежащий истцу.
Истец просил суд взыскать с МКУ "Управление КС и ЖКХ" МО "Город Гуково" и Администрации г. Гуково выкупную стоимость жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в размере 2 851 475 рублей.
Решением Гуковского районного суда Ростовской области от 27 июня 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Мальцева И.Н. в апелляционной жалобе просит отменить решение. Апеллянт считает выводы суда неправильными. Обращает внимание, что отказ "Управление КС и ЖКХ" МО "Город Гуково" не оспаривала, на Постановление Правительства от 23 июля 2005 года N 428 не ссылалась и просила не социальную выплату, а выкупную стоимость жилого дома и земельного участка.
Распоряжением Мэра г. Гуково N 145 от 19 июня 2013 года принадлежащий истцу жилой дом признан непригодным для проживания в связи с проведением горных работ ш. "Антрацит".
В списке граждан, подлежащих переселению из аварийного жилищного фонда, значилась ее мать ФИО5 и проживала в нем до смерти 15 июня 2010 года. Еще при ее жизни с 2006 года истец стала собственником спорного домовладения. Администрацией г. Гуково должны быть уточнены списки граждан, подлежащих переселению и выделенные матери денежные средства должны быть выплачены ей согласно распоряжению мэра от 19 июня 2013 года.
Согласно письму Генпрокуратуры НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 27 апреля 2018 года она имеет право обратиться в суд с иском о взыскании выкупной стоимости земельного участка и дома. Обращаясь в суд с требованиями, она ссылалась на ст. 32 Жилищного кодекса РФ. Суд безосновательно считает, что данные положения распространяются на многоквартирные жилые дома, а у нее индивидуальное жилое помещение.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ дело рассматривается в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие представителей ответчиков, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о чем имеются сведения в материалах дела.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Мальцеву И.Н., судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда.
Принимая решение, суд руководствовался положениями ст. 32 Жилищного кодекса РФ, Правилами предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков, утв. Постановлением Правительства РФ от 13 июля 2005 года N 428 и указал, что основания для предоставления истцу социальной выплаты в соответствии со списками переселяемых из ветхого жилья граждан в составе утвержденных проектов ликвидации шахт, равно как основания отсутствуют основания для взыскания с ответчиков в пользу истца выкупной стоимости спорного домовладения и земельного участка отсутствуют.
Такие выводы судебная коллегия считает правомерными, исходя из следующих обстоятельств.
Как следует из материалов дела, на основании договора дарения от 27.10.2006 г. истец Мальцева И.Н. является собственником жилого дома площадью 76,8 кв.м., в том числе жилой площадью 41,6 кв.м. и земельного участка площадью 944 кв.м. по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
В настоящее время принадлежащий истцу дом находится в аварийном состоянии и подлежит сносу. Факт непригодности дома для постоянного проживания подтвержден актом межведомственной комиссии N 14 от 06.05.2013 г. На основании данных документов распоряжением мэра г. Гуково N 145 от 19.06.2013 г. дом N 225 по ул. Советская в г. Гуково признан непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ шахты "Антрацит" ОАО "Антоком".
Ответчиком МКУ г. Гуково " Управление капитального строительства и жилищно-коммунального хозяйства" МО "город Гуково" 06.06.2018 отказано включить истца в списки по переселению граждан из ветхого жилья по тем основаниям, что у истца отсутствуют определенные условия, необходимые для внесения в списки граждан, проживающих в жилье, ставшем непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ ликвидируемой шахты "Антрацит" ОАО "Антоком" на предоставление социальной выплаты.
Постановлением Правительства РФ от 24.12.2004 г. N 840 "О перечне мероприятий по реструктуризации угольной промышленности и порядке их финансирования" во исполнение Федерального закона "О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности" утвержден перечень мероприятий по реструктуризации угольной промышленности, п. 8 которого утверждены мероприятия по реализации программ местного развития и обеспечение занятости населения шахтерских городов и поселков; в том числе снос ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности и содействие в приобретении жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности.
Порядок и условия предоставления из федерального бюджета межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков определены Правилами предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 июля 2005 г. N 428.
Согласно указанным Правилам содействие гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности, осуществляется в форме предоставления социальных выплат в соответствии со списками переселяемых из ветхого жилья граждан в составе утвержденных проектов ликвидации шахт.
Согласно п. 5 указанных Правил, межбюджетные трансферты направляются на финансирование реализации мероприятий по содействию переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого.
Согласно п. 8 Правил содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого, осуществляется в форме предоставления социальных выплат. Социальные выплаты предоставляются на основании составленных на день принятия решения о ликвидации организации угольной промышленности и ежегодно уточняемых списков граждан, подлежащих переселению, утвержденных органами местного самоуправления шахтерских городов и поселков и согласованных с Федеральным агентством по энергетике, а также в соответствии с ежегодно уточняемыми списками жильцов сносимых домов.
Анализ вышеуказанных нормативных актов позволяет сделать вывод, что для включения в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидируемой шахте, необходимо наличие следующих условий: признание жилого дома непригодным для проживания и подлежащим сносу по причине влияния горных работ в установленном порядке, наличие права на данное жилое помещение на дату принятия решения о ликвидации предприятия угольной промышленности, нуждаемость граждан, проживающих в этом жилье, то есть отсутствие другого жилья.
Установлено, что истец на момент принятия решения о ликвидации предприятия угольной промышленности, в спорном домовладении не проживала и не была зарегистрирована, право собственности на дом и земельный участок приобрела в 2006 году. Кроме того, истец имеет в собственности квартиру в городе г. Гуково, и это обстоятельство ею не оспаривается.
При установленных обстоятельствах отказ МКУ "Управление КС и ЖКХ" МО "Город Гуково" включить истца в списки граждан на получение социальной выплаты на приобретение жилья взамен сносимого ветхого, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ ликвидируемой шахты "Антрацит" являлся обоснованным и законным.
В обоснование иска Мальцева И.Н. указала, что ей не выплачивается в добровольном порядке выкупная стоимость принадлежащего ей домовладения, и Администрацией г. Гуково не решается вопрос об изъятии принадлежащего ей земельного участка.
В соответствии с частями 1, 2, 4, 6 ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления (ред. Федерального закона от 31.12.2014 N 499-ФЗ).
Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (часть 2 в ред. Федерального закона от 31.12.2014 N 499-ФЗ).
Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством (часть 4 в ред. Федерального закона от 31.12.2014 N 499-ФЗ).
Однако законных оснований для взыскания с ответчиков выкупной стоимости спорного домовладения и земельного участка не имеется, поскольку Мальцевой И.Н. не представлено в нарушение ст. 56 ГПК РФ каких-либо доказательств, подтверждающих необходимость и целесообразность изъятия принадлежащих ей жилого дома земельного участка для муниципальных нужд.
Материалами дела лишь подтвержден факт непригодности дома для постоянного проживания актом межведомственной комиссии N 14 от 06.05.2013. На основании данных документов распоряжением мэра г. Гуково N 145 от 19.06.2013 г. дом N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН признан непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ шахты "Антрацит" ОАО "Антоком".
Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции исследовал обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, нормы материального права применены судом правильно.
Каких-либо новых доводов, которые не были бы предметом рассмотрения суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено.
Решение о ликвидации шахты "Антрацит" ОАО "Антаком" принято 28 марта 1998 года.
Мальцевой И.Н. не представлены сведения о проживании и регистрации по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН на указанную дату, в связи с чем, отсутствует право применительно к Постановлению Правительства Российской Федерации от 13 июля 2005 г. N 428 на включение в список граждан, проживающих в ветхом жилье, ставшим непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидируемой шахты "Антрацит" ОАО "Антоком".
Кроме того, ссылки на ст. 32 Жилищного кодекса РФ также несостоятельны, поскольку данная норма действует при изъятии земельного участка для муниципальных нужд. Решение об изъятии земельного участка органом местного самоуправления не принималось. Таким образом, в настоящее время правом на получение выкупной цены за индивидуальный жилой дом и земельный участок истец не обладает. Истцом, исходя из заявленных им требований, избран не верный способ защиты нарушенного права в соответствии со ст. 12 ГК РФ.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, а доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о неправильности выводов суда и не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения судебного решения.
Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Гуковского городского суда Ростовской области от 27 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мальцевой И.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 04.09.2019.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
