Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 сентября 2021 года Дело N 33-1501/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего Лесновой И.С.,

судей Смелковой Г.Ф., Штанова С.В.,

при секретаре Мирской Н.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 01 сентября 2021 г. в г. Саранске гражданское дело по иску Сидорова И.Н. к Сидоров В.Ю. об исключении из режима совместной собственности и признании права личной собственности на жилой дом и земельный участок, по апелляционной жалобе финансового управляющего Сидоров В.Ю. - Боженко С.В. на решение Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 15 марта 2021 г.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

Сидорова И.Н. обратилась в суд с иском к Сидорову В.Ю. об исключении из режима совместной собственности и признании права личной собственности на жилой дом и земельный участок.

В обосновании заявленных требований указано, что с 11 января 2003 г. по 10 декабря 2018 г. состояла с ответчиком в зарегистрированном браке. В период брака 21 апреля 2007 г. она приобрела жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, стоимостью 530 000 руб. Данное недвижимое имущество приобретено ею на денежные средства, подаренные ей матерью С.Т.К., которые выручены от продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, принадлежащих матери на праве собственности. С момента приобретения жилого дома её мама проживала в нём до своей смерти <дата>

Решением Арбитражного Суда Республики Мордовия от <дата> Сидоров В.Ю. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждён Боженко С.В. От ответчика ей стало известно о намерении финансового управляющего обратить взыскание по его долгам на спорные жилой дом и земельный участок.

С учётом увеличения исковых требований просила суд исключить из режима совместной собственности Сидоровой И.Н и Сидорова В.Ю. жилой дом и земельный участок, площадью 2200 кв.м, с кадастровым номером 13:23:1202001:97, расположенные по адресу: <адрес>, и признать данное недвижимое имущество личной собственностью Сидоровой И.Н.

Решением Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 15 марта 2021 г. исковые требования Сидоровой И.Н. удовлетворены.

В апелляционной жалобе финансовый управляющий Сидорова В.Ю. - Боженко С.В. не соглашаясь с решением суда, просит его отменить, производство по делу прекратить, указывая на нарушение правил подсудности рассмотрения настоящего гражданского дела, утверждая, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом. Кроме того, считает, что судом дана ненадлежащая оценка нотариально удостоверенному согласию Сидорова В.Ю. на приобретение любых объектов недвижимости, свидетельствующему, по его мнению, о режиме общей совместной собственности на спорные жилой дом и земельный участок.

В судебное заседание ответчик Сидоров В.Ю., финансовый управляющий Боженко С.В., представители третьих лиц, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Микрокредитной компании Фонд поддержки предпринимательства Республики Мордовия, ПАО Банка "Финансовая корпорация Открытие", ПАО "Сбербанк, России", акционерного общества "Российский банк поддержки малого и среднего предпринимательства", АО "Российский сельскохозяйственный банк" не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, при этом о причинах неявки суд не известили, доказательств уважительности этих причин не представили и об отложении разбирательства дела ходатайство не заявляли.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения истца Сидоровой И.Н., её представителя Фошиной Ю.А., представителя АО "РАЙФФАЙЗЕНБАНК" О.Н.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в порядке статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, в период с 11 января 2003 года по 10 декабря 2018 года Сидорова (до брака С.) И.Н. и Сидоров В.Ю. состояли в зарегистрированном браке.

Решением Арбитражного Суда Республики Мордовия от 29 апреля 2019 г. заявление Сидорова В.Ю. о признании его несостоятельным (банкротом) удовлетворено, прекращена процедура реструктуризации долгов, Сидоров В.Ю. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества на срок до 14 сентября 2020 г.

Определением Арбитражного Суда Республики Мордовия от 2 сентября 2020 г. удовлетворено ходатайство финансового управляющего Боженко С.В. об утверждении разработанного им Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника - гражданина Сидорова В.Ю., касающееся, в том числе, объектов недвижимого имущества, приобретенных бывшими супругам в период брака (жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м. и земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Определением Арбитражного Суда Республики Мордовия от 2 сентября 2020 г. утверждено заявление финансового управляющего Боженко С.В. в части утверждения Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника - гражданина Сидорова В.Ю., предусматривающего реализацию объектов недвижимого имущества, приобретенного бывшими супругами Сидоровыми в период брака (жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., и земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м.), расположенные по адресу: <адрес>, а также 100% доли (гражданина Сидорова В.Ю.) в ООО "Ай тис пейс" с уставным капиталом 40 000 руб., Сидорова И.Н. привлечена к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования истца, суд первой инстанции руководствовался статьями 34, 36 Семейного кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" согласно которым, не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, в связи с чем пришел к выводу о том, что жилой дом, расположенный по адресу. <адрес> не является совместным имуществом супругов Сидоровых и подлежит исключению из режима совместной собственности.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и нормах материального права.

Судом первой инстанции установлено, что родителями Сидоровой (С.) И.Н. являются С.Н.М. и С.Т.К.

28 ноября 2006 г. между С.Т.К. (продавец), с одной стороны, и К. (покупатели), с другой стороны, заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Стоимость объектов недвижимости составила 555 000 руб.

В договоре указано, что жилой дом и земельный участок принадлежат продавцу на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом 21 ноября 2000 г. и постановления Главы Администрации Атяшевского сельского совета Атяшевского района Республики Мордовия от 21 ноября 2000 г. N 11.

В соответствии с условиями указанного договора расчет между покупателями и продавцом производился в безналичной форме. Денежные средства в размере 555 000 руб. перечислены покупателями с именного блокированного счета на расчетный счет продавца С.Т.К., открытый в дополнительном офисе р.п.Атяшево МРФ ОАО "Россельхозбанк".

5 апреля 2007 года между С.Е.Н. и предпринимателем С.Г., действующим на основании лицензии Фонда имущества от 8 сентября 2006 г., заключено соглашение о задатке к договору об оказании услуг, по которому предприниматель С.Г. получил от С.Е.Н. задаток в сумме 10 000 руб. в счет причитающихся платежей по покупке жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, и в обеспечение исполнения обязательств по договору на оказание услуг от 5 апреля 2007 г. (основной договор) по 20 мая 2007 г.. Данное соглашение является неотъемлемой частью основного договора.

21 апреля 2007 г. между К.И.А., К.Н.А. (продавцы) и Сидорова И.Н. (покупатель) заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Стоимость объектов недвижимости по соглашению сторон составила 530 000 руб. В договоре указано, что Покупатель передала Продавцам денежные средства до подписания настоящего договора, что подтверждается подписью Продавцов.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости вышеуказанные объекты недвижимости принадлежат Сидорова И.Н. на праве собственности.

Согласно выписке из домовой книги в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> С.Т.К.была зарегистрирована в период с <дата> по <дата>, с <дата> и по настоящее время в данном жилом помещении зарегистрирован С.Е.Н. (родной брат истицы).

Из представленных истицей квитанций об уплате коммунальных платежей в указанном жилом за период с 2008 года по 2010 год плательщиком указана С.Т.К., она же заключала договоры на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования в жилом доме.

С.Т.К. умерла <дата>.

Юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

В соответствии со статьей 256 Гражданского Кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.

В силу статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Из смысла указанных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что таким имуществом каждый супруг вправе самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться. При разделе общей собственности супругов и определении их долей это имущество не учитывается.

В подтверждение факта дарения С.Т.К. денежных средств на приобретение спорного жилого дома и земельного участка истицей представлены сведения о движении денежных средств на счетах, открытых в АО "Россельхозбанк" на имя С.Т.К., согласно которым в октябре 2006 года последней был открыт расчетный счет, на который в декабре 2006 года от покупателя К.Е.К. поступили денежные средства за покупку дома, а 19 апреля 2007 г. С.Т.К. со счета сняла денежные средства в размере 560 180 руб. 28 коп., счет закрыла ( дом и земельный участок по адресу: <адрес> ею были приобретены 21 апреля 2007 г.).

При этом, суд первой инстанции, исследуя материальное положение супругов Сидоровых за указанный период с учетом представленных сведений о доходах и нахождения Сидоровой И.Н. в отпуске по уходу за ребенком, а также приобретения по договору купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, от 5 мая 2006 года в ипотеку и наличия кредитного договора от 25 мая 2006 г., пришел к обоснованному выводу о том, супруги Сидоровы не обладали в 2007 году необходимыми средствами для приобретения жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Давая оценку представленным доказательствам, каждому в отдельности и в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, приобретены Сидоровой И.Н. не за счет совместных денежных средств с Сидоровым В.Ю., а на денежные средства, подаренные Сидоровой И.Н. ее матерью С.Т.К., вырученные последней от продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, то есть на личные средства, поскольку из представленных истицей доказательств следует, что совместных доходов, достаточных для приобретения объектов недвижимости в п.Луховка у семьи Сидоровых на тот период не было.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции правомерно отклонен довод о том, что спорные жилой дом и земельный участок приобретены на совместные денежные средства Сидоровых, в том числе накопленные в период брака.

Довод апеллянта о ненадлежащей оценке судом первой инстанции нотариально удостоверенного согласия Сидорова В.Ю. на приобретение любых объектов недвижимости, необоснован, так как действительно такое согласие не может однозначно свидетельствовать о режиме общей совместной собственности на спорное имущество, поскольку в соответствии с действующим законодательством оно требуется для регистрации сделки; а отсутствие его влечет невозможность государственной регистрации сделки.

Доводы апелляционной жалобы о том, что предъявленные истцом требования следует рассматривать как требование о признании права, а не о разделе имущества основаны на неверном толковании норм материального права, поскольку исковые требования истца об исключении из режима совместной собственности и признании права личной собственности на жилой дом и земельный участок были заявлены не в связи с разделом имущества, а в рамках Главы 7 Семейного кодекса Российской Федерации, которой определяется законный режим имущества супругов, касающийся вопросов владения, пользования и распоряжения им.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении правил подсудности, поскольку данное дело подлежит рассмотрению арбитражным судом являются необоснованными, поскольку апелляционным определением Верховного Суда Республики Мордовия от 3 декабря 2020 г. ( т.2 л.д. 69-74) было признано незаконным и отменено определение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 22 сентября 2020 г. о передаче данного гражданского дела в Арбитражный Суд Республики Мордовия, в связи с чем не имеется оснований для повторного рассмотрения вопроса о подсудности данного спора.

В целом доводы апелляционной жалобы, направлены на несогласие истца с оценкой, данной судом первой инстанции, представленным сторонами доказательствам. Между тем, правовых оснований для переоценки выводов суда, судебная коллегия не усматривает.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены постановленного судебного решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 15 марта 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу финансового управляющего Сидоров В.Ю. - Боженко С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий И.С. Леснова

Судьи Г.Ф. Смелкова

С.В. Штанов

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 1 сентября 2021 г.

Судьи Верховного Суда

Республики Мордовия И.С. Леснова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка