Определение Забайкальского краевого суда

ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 мая 2021 года Дело N 33-1501/2021

Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Михеева С.Н.

при секретаре П.О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите 12 мая 2021 г. материалы гражданского дела по иску "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ОАО) к Седину Алексею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

по частной жалобе представителя ООО "ТРАСТ" - Жаворонковой Е.А.,

на определение Центрального районного суда г. Читы от 16 октября 2020 года, которым постановлено:

"заявление общества с ограниченной ответственностью "ТРАСТ" о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа оставить без удовлетворения"

установил:

16 мая 2013 года Центральным районным судом г. Читы принято заочное решение об удовлетворении исковых требований по гражданскому делу N 2-2603/2013 по иску "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ОАО) к Седину Алексею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины (л.д. 30-31).

Определением Центрального районного суда г. Читы от 26 декабря 2019 г. была произведена замена взыскателя Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ОАО) на ООО "ТРАСТ" по гражданскому делу по иску "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ОАО) к Седину Алексею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины (л.д. 67-68).

ООО "ТРАСТ" обратилось в суд с заявление о восстановлении срока для предъявления к принудительному исполнению в службу судебных приставов исполнительного документа в отношении Седина Алексея Владимировича (л.д. 75).

Судом постановлено приведенное выше определение (л.д.86-87).

Не согласившись с определением, представитель ООО "ТРАСТ" Жаворонкова Е.А. подала частную жалобу, в которой просит отменить определение Центрального районного суда г. Читы от 16.10.2020 г., рассмотреть заявление ООО "ТРАСТ" о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа. В обоснование своей позиции указывает, что ООО "ТРАСТ" 08.11.2019 г. направило в Центральный районный суд г. Читы заявление о процессуальном правопреемстве, 06.08.2020 г. ООО "ТРАСТ" направило в суд заявление о выдаче копии судебного акта с отметкой о вступлении в законную силу. 28.08.2020 г. в адрес ООО "ТРАСТ" поступило определение о процессуальном правопреемстве с отметкой о вступлении в законную силу, в связи с чем определение суда было получено после истечения срока для предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению в службу судебных приставов. Отмечает, что до заключения договора цессии и установления процессуального правопреемства у ООО "ТРАСТ" не имелось возможности пользоваться правами, как взыскатель. Договор цессии был заключен между ПАО "АТБ" и ООО "ТРАСТ" только 26.10.2017 г. Полагает, что в данном случае, нарушены права ООО "ТРАСТ" как взыскателя. Считает, что доводы суда о том, что причины пропуска срока неуважительны, являются несостоятельными, поскольку опровергаются предоставленными заявителем доказательствами. Обращает внимание, что фактические обстоятельства по делу не соответствуют выводам сделанным судом, каких-либо обоснованных сомнений в том, что срок для предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению в службу судебных приставов истек по уважительной причине не приведено. Определение суда фактически лишает взыскателя получить исполнение по решению суда, вступившему в законную силу (л.д. 89-90).

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена единолично судьей без извещения лиц, участвующих в деле. Информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы размещена на официальном сайте Забайкальского краевого суда.

Проверив материалы дела, изучив частную жалобу, законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" следует, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционной жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

По смыслу приведенных процессуальных норм и разъяснений по их применению неисполнение судом обязанности своевременно направить стороне копию судебного постановления, если как следствие это препятствовало ей в реализации права на его обжалование в установленный законом срок, может быть принято во внимание при оценке уважительности причин пропуска процессуального срока на обжалование.

Суд первой инстанции, принимая решение об отказе в удовлетворении заявления, исходил из того, что исполнительное производство в отношении должника Седина А.В. было окончено 31.05.2017, последний день срока предъявления исполнительного листа к принудительному исполнению приходился на 01.06.2020, а доказательств того, что заявителем предпринимались попытки предъявить исполнительный лист к исполнению в пределах установленного законом трехгодичного срока после его возвращения взыскателю, не представлено.

Как следует из материалов дела, копия определения о процессуальном правопреемстве от 26 декабря 2019 г. получена представителем ООО "ТРАСТ" 10 января 2020 года, что свидетельствует об отсутствии уважительности причин пропуска срока, доказательств наличия уважительных причин, препятствовавших своевременной подаче заявления о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа до истечения срока его предъявления. (л.д. 72).

Данный вывод суда в частной жалобе не подвергнут сомнению.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что заявителем не представлено доказательств того, что им предпринимались попытки предъявить исполнительный лист к исполнению в пределах установленного законом трехгодичного срока после его возвращения взыскателю, и что этому препятствовали объективные причины, находящиеся вне контроля заявителя.

Указанные в частной жалобе причины не свидетельствуют о наличии уважительных обстоятельств для восстановления пропущенного процессуального срока заявителю для предъявления исполнительного документа.

В связи с этим, довод апеллянта о том, что по заявлению ООО "ТРАСТ" копия определения о замене взыскателя на ООО "ТРАСТ" была получена им 28.08.2020, т.е. за пределами срока предъявления исполнительного листа, апелляционным судом не может быть принят во внимание, поскольку направление заявления о выдаче судебного акта при наличии данных о его более раннем получении заинтересованным лицом, не свидетельствует о процессуальной добросовестности ООО "ТРАСТ", как хозяйствующего субъекта, специализирующегося на взыскании кредитной задолженности (л.д.77).

Доводы, изложенные в жалобе, об отмене обжалуемого определения суда, не содержат фактов, которые не были бы учтены судом при рассмотрении заявления, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Юридически значимые обстоятельства судом первой инстанции определены верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция считает постановленное судом определение законным и обоснованным, не усматривает предусмотренных законом оснований к его отмене.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Центрального районного суда г. Читы от 16 октября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья Михеев С.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка