Дата принятия: 01 сентября 2021г.
Номер документа: 33-1501/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 сентября 2021 года Дело N 33-1501/2021
Верховный Суд Республики Мордовия в составе судьи Лесновой И.С.,
при секретаре Мирской Н.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 13 августа 2021 г. в г.Саранске материал по исковому заявлению Сидорова И.Н. к Ситдоров В.Ю. об исключении из режима совместной собственности и признании права личной собственности на жилой дом и земельный участок, по частной жалобе представителя акционерного общества "Райффайзенбанк" Ахмадеевой О.А. на определение судьи Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 28 апреля 2021г.,
установил:
Сидорова И.Н. обратилась в суд с вышеуказанным иском к СидоровуВ.Ю.
Решением Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 15 марта 2021 г. исковые требования Сидоровой И.Н. удовлетворены.
Финансовым управляющим Сидорова В.Ю. Боженко С.В. подана апелляционная жалоба на решение Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 15 марта 2021 г.
Представителем третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества "Райффайзенбанк" (далее - АО "Райффайзенбанк") Ахмадеевой О.А. подан в суд отзыв на апелляционную жалобу финансового управляющего на решение Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 15 марта 2021 г.
Из текста указанного отзыва следует, что фактически представителем третьего лица подана апелляционная жалоба на вышеуказанное решение суда от 15 марта 2021 г.
Определением судьи Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 28 апреля 2021г. апелляционная жалоба АО "Райффайзенбанк" на решение Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 15 марта 2021 г. (поименованная как отзыв на апелляционную жалобу) возвращена её подателю как поданная за пределами установленного срока апелляционного обжалования решения суда, не содержащая при этом ходатайства о восстановлении указанного срока.
Представителем АО "Райффайзенбанк" Ахмадеевой О.А. подана частная жалоба на определение судьи Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 28 апреля 2021г., в которой она просит определение отменить, указывая на то, что банком подан именно отзыв на апелляционную жалобу финансового управляющего, где выражает своё мнение по высказанным финансовым управляющим доводам, с которыми банк согласился. По мнению банка, указанная апелляционная жалоба обоснована, на что и указано в отзыве. Направление такого отзыва не противоречит нормам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем оснований для признания отзыва АО "Райффайзенбанк" апелляционной жалобой не имелось. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит требований к отзыву на апелляционную жалобу, по сути это позиция/мнение лица, участвующего в деле, относительно заявленных требований. Возвращая отзыв, суд лишил Банк права дать объяснения относительно апелляционной жалобы.
В соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) обжалуемое определение суда не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.
Суд апелляционной инстанции, оценив характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, приходит к выводу о возможности рассмотрения частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу статьи 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 этого кодекса (часть 1).
Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле (часть 2).
Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (часть 2 статьи 321 ГПК РФ).
Из материалов дела следует, что резолютивная часть решения Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия объявлена 15 марта 2021 г.
Мотивированное решение суда составлено в окончательной форме 22 марта 2021 г.
Финансовым управляющим Сидорова В.Ю. Боженко С.В. подана апелляционная жалоба на решение суда от 15 марта 2021 г.
Письмом суда от 13 апреля 2021 г. лицам, участвующим в деле, разъяснено право представления возражений в письменной форме относительно апелляционной жалобы финансового управляющего на решение суда от 15 марта 2021 г., установленное частью 2 статьи 325 ГПК РФ.
27 апреля 2021 г. в суд поступил отзыв третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО "Райффайзенбанк", в просительной части которого содержится просьба об отмене решения и об оставлении без рассмотрения иска Сидоровой И.Н.
Таким образом, указанный отзыв фактически является апелляционной жалобой на решение Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 28 апреля 2021г., поданной за пределами срока обжалования.
Поскольку в жалобе не содержится ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, то суд обоснованно на основании пункта 2 части 1 статьи 324 ГПК РФ возвратил АО "Райффайзенбанк" апелляционную жалобу.
Доводы частной жалобы об отсутствии оснований для признания отзыва на апелляционную жалобу апелляционной жалобой, судом апелляционной инстанции отклоняются как несостоятельные, поскольку из текста отзыва и его просительной части следует однозначный вывод о несогласии АО "Райффайзенбанк" с принятым по делу судебным актом, который представитель третьего лица просил отменить. Указанное свидетельствует о подаче АО "Райффайзенбанк" фактически апелляционной жалобы на решение суда от 15 марта 2021 г.
Доводы частной жалобы о том, что АО "Райффайзенбанк", соглашаясь в отзыве на апелляционную жалобу финансового управляющего с доводами последнего, выражает свою позицию по делу, мнение лица, участвующего в деле, относительно заявленных исковых требований, в связи с чем суд, возвращая отзыв, лишил Банк права дать объяснения относительно апелляционной жалобы, не являются основанием для отмены определения судьи суда первой инстанции, так как АО "Райффайзенбанк" не было лишено возможности высказать свою позицию по делу, направив в адрес суда в установленный законом срок апелляционную жалобу на решение суда в случае несогласия с ним либо оформленные надлежащим образом письменные объяснения.
Частная жалоба АО "Райффайзенбанк" не содержит доводов, которые бы ставили под сомнения определение судьи суда первой инстанции, определение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит. Нарушений норм процессуального права судом не допущено.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение судьи Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 28 апреля 2021г. оставить без изменения, частную жалобу представителя акционерного общества "Райффайзенбанк" Ахмадеевой О.А. - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Республики Мордовия И.С. Леснова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
