Дата принятия: 02 июня 2020г.
Номер документа: 33-1501/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июня 2020 года Дело N 33-1501/2020
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Балаевой Т.Н.,
судей Вершининой О.Ю., Кяргиевой Н.Н.,
при секретаре Железовой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Усольцевой Д. А. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 31 января 2020 года, которым исковые требования Усольцевой Д. А. к обществу с ограниченной ответственностью "Виком" о защите прав потребителей оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Вершининой О.Ю., судебная коллегия
установила:
собственник 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Усольцева Д.А. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Виком" (далее - ООО "Виком"), в котором просила: признать незаконными отсутствие в квитанции на имя Усольцевой Е.А. (собственника 2/3 доли) об оплате жилищно-коммунальных услуг за апрель 2017 года информации о показаниях общедомового прибора учета тепловой энергии, о показаниях прибора учета горячей воды, установленных в многоквартирном доме по адресу: <адрес>; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда ... рублей, штраф ... рублей.
Истец Усольцева Д.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель ответчика ООО "Виком" также в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Судом принято приведенное решение.
В апелляционной жалобе Усольцева Д.А. просит об отмене судебного акта и принятии по делу нового решения, указывая в обоснование жалобы на ошибочность ссылки суда на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 30 июля 2019 года по делу N 2-290/2019, поскольку к участию в данном деле она не привлекалась, а потому обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения этого гражданского дела, не являются преюдициальными для настоящего дела. Отмечает, что в квитанции за апрель 2017 года она не указана как собственник 1/3 доли жилого помещения. Считает, что не указание в квитанции об объеме тепловой энергии, предоставленной во все жилые и нежилые помещения многоквартирного дома, привело к нарушению ее прав собственника на полную и достоверную информацию об объеме коммунального ресурса, потребленного как в принадлежащем ей жилом помещении, так и в иных помещениях дома суммарно и на общедомовые нужды. Обращает внимание на отсутствие в материалах дела доказательств неисправности общедомового прибора учета горячей воды в апреле 2017 года.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта, полагая его соответствующим фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 153, 154, 155 и 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, ссылаясь на установленные заочным решением Вологодского городского суда Вологодской области от 30 июля 2019 года обстоятельства истечения срока поверки общедомового прибора учета 03 апреля 2017 года и повторного введения его в эксплуатацию 07 ноября 2017 года, не усмотрел оснований для удовлетворения исковых требований Усольцевой Д.А.
Соглашаясь с вышеуказанным выводом суда, судебная коллегия отклоняет приведенные в опровержение этого вывода доводы апелляционной жалобы, как несостоятельные.
В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.
В соответствии с подпунктом "е" пункта 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354, в платежном документе указываются общий объем каждого вида коммунальных услуг на общедомовые нужды, предоставленный в многоквартирном доме в случаях, предусмотренных настоящими Правилами, за расчетный период, показания коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего вида коммунального ресурса, суммарный объем каждого вида коммунальных услуг, предоставленных во всех жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, объем каждого вида коммунального ресурса, использованного исполнителем за расчетный период при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения).
Из материалов дела следует, что Усольцева Е.А. и Усольцева Д.А. являются собственниками квартиры <адрес>, общей площадью 43, 4 кв. м по 2/3 и 1/3 доли в праве общей долевой собственности соответственно.
Услуги по отоплению многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> предоставляет муниципальное унитарное предприятие "Оленегорские тепловые сети" (далее - МУП "Оленегорские тепловые сети").
Управление данным многоквартирным домом осуществляет ООО "Виком", которое в апреле 2017 года выставляло квитанции по оплате жилищно - коммунальных услуг.
В квитанции за апрель 2017 года, выставленной на имя плательщика Усольцевой Е.А., ответчиком не указаны показания общедомового прибора учета тепловой энергии (л.д.7).
Полагая свои права нарушенными, долевой собственник квартиры Усольцева Д.А. обратилась в суд и просила признать незаконными отсутствие в квитанции на имя Усольцевой Е.А. об оплате жилищно-коммунальных услуг за апрель 2017 года информации о показаниях общедомового прибора учета тепловой энергии и о показаниях прибора учета горячей воды.
Действительно, как отмечалось ранее Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354 предусмотрено обязательное указание в платежном документе сведений о показаниях коллективного прибора учета соответствующего вида коммунального ресурса, суммарный объем каждого вида коммунальных услуг, предоставленных во всех жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, объем каждого вида коммунального ресурса, использованного исполнителем за расчетный период при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению.
Статьей 19 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) урегулирован общий порядок организации коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя.
В пункте 7 названной статьи Закона о теплоснабжении закреплено, что коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, которые утверждаются Правительством Российской Федерации с учетом требований технических регламентов.
Во исполнение пункта 7 статьи 19 Закона о теплоснабжении постановлением Правительства Российской Федерации от 18 ноября 2013 года N 1034 утверждены Правила коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (далее - Правила N 1034), в соответствии с пунктом 14 которых используемые приборы учета должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, действующим на момент ввода приборов учета в эксплуатацию.
По истечении интервала между поверками либо после выхода приборов учета из строя или их утраты, если это произошло до истечения межповерочного интервала, приборы учета, не соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, подлежат поверке либо замене на новые приборы учета.
В пункте 3 Правил N 1034 дано понятие неисправности средств измерений узла учета - состояние средств измерений, при котором узел учета не соответствует требованиям нормативных правовых актов, нормативно-технической и (или) конструкторской (проектной) документации (в том числе в связи с истечением сроков поверки средств измерений, входящих в состав узла учета, нарушением установленных пломб, а также с работой в нештатных ситуациях).
Вступившим в законную силу заочным решением Вологодского городского суда Вологодской области от 30 июля 2019 года установлено, что 04 октября 2016 года МУП "Оленегорские тепловые сети" по указанному адресу введен в эксплуатацию узел учета тепловой энергии, срок поверки которого истекал 03 апреля 2017 года, повторно общедомовой прибор учета введен в эксплуатацию лишь 07 ноября 2017 года. В период с 03 апреля по 07 ноября 2017 года прибор учета тепловой энергии был не исправен (л.д.10 оборот).
Учитывая, что показания общедомового прибора учета тепловой энергии в указанный выше период в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, отсутствовали, расчет размера платы за отопление произведен МУП "Оленегорские тепловые сети" на основании пункта 42 (1) Правил предоставления коммунальных услуг исходя из действующих тарифов по нормативу.
Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 5 декабря 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда Вологодской области от 05 февраля 2020 года, начисление платы за отопление в период с 03 апреля 2017 года по 07 ноября 2017 года, исходя из действующих тарифов по нормативу потребления, признано законным.
Поскольку в период с 03 апреля 2017 года по 07 ноября 2017 года общедомовой прибор учета тепловой энергии в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> был неисправен, начисление платы за отопление в период с 03 апреля 2017 года по 07 ноября 2017 года производилось исходя из действующих тарифов по нормативу потребления, судебная коллегия полагает, что ООО "Виком", в силу неисправности прибора учета тепловой энергии, правомерно не указало в квитанции за апрель 2017 года, выданной на имя Усольцевой Е.А., информации о показаниях общедомового прибора учета тепловой энергии и о показаниях прибора учета горячей воды, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований Усольцевой Д.А. у суда первой инстанции не имелось.
Поскольку в удовлетворении основного искового требования истцу отказано, судебная коллегия также признает не подлежащими удовлетворению производные требования Усольцевой Д.А. о взыскании компенсации морального вреда и штрафа.
В апелляционной жалобе не указано каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, и не могут служить основанием к его отмене.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено, оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда Вологодской области от 31 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Усольцевой Д. А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
