Дата принятия: 29 июля 2020г.
Номер документа: 33-1501/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июля 2020 года Дело N 33-1501/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Красавцевой В.И.,
судей Косенко Л.А., Тихонина Ю.В.,
при секретаре Русановой О.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Першиной Галины Васильевны - Кузиной Рунисы Шамильевны на определение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 4 февраля 2020 года об оставлении без рассмотрения искового заявления Першиной Галины Васильевны к Обществу с ограниченной ответственностью "НСГ-Росэнерго" о взыскании страхового возмещения.
Заслушав доклад судьи Косенко Л.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Першина Г.В. обратилась в суд с иском к ООО "НСГ-Росэнерго" о взыскании страхового возмещения. В обоснование заявленных требований указала, что 14 марта 2019 года в 22 час. 50 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ей автомобиля <скрыто>, под управлением Баранова А.В. и автомобиля <скрыто>, под управлением Сафронова М.В. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем Сафроновым М.В. Гражданская ответственность обоих водителей была застрахована в ООО "НСГ-Росэнерго". В результате ДТП автомобиль <скрыто> причинены значительные механические повреждения, ремонту транспортное средство не подлежит. 2 апреля 2019 года она обратилась в ООО "НСГ-Росэнерго" с заявлением о наступлении страхового случая. 23 апреля 2019 года в выплате страхового возмещения ей было отказано в связи с тем, что заявленные обстоятельства не соответствуют реальному механизму образования повреждений на автомобилях участников ДТП. 15 мая 2019 года она предоставила ответчику претензию с просьбой о страховой выплате и предоставлении акта осмотра транспортного средства от 25 марта 2019 года. Ответа от страховой компании на данную претензию не последовало. 18 июля 2019 года она повторно обратилась в ООО "НСГ-Росэнерго" с заявлением с повторной просьбой о выдаче копии акта осмотра транспортного средства с калькуляцией расчета по факту данного ДТП. Ввиду отказа страховой компании в выплате страхового возмещения и выдаче калькуляции расчёта по факту ДТП, она была вынуждена произвести независимую техническую экспертизу транспортного средства в ООО "ЭОНИКА", согласно заключению которого размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учётом износа (восстановительные расходы) составляет 562 200 рублей, стоимость годных остатков транспортного средства - 172 534 рубля, рыночная стоимость транспортного средства - 674 833 рубля. 29 июля 2019 года она повторно направила ответчику досудебную претензию от 15 мая 2019 года, которая получена ответчиком 3 августа 2019 года, но ответа не получила. 14 октября 2019 года она направила обращение финансовому уполномоченному о рассмотрении по существу ее требований о выплате страхового возмещения. Письмом от 22 октября 2019 года финансовый уполномоченный отказал в принятии к рассмотрению ее обращения ссылаясь на то, что после 1 июня 2019 года она не обращалась с претензией в ООО "НСГ-Росэнерго". Просила взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 400 000 рублей, неустойку - 400 000 рублей, судебные расходы по составлению экспертного заключения - 12 000 рублей, по оказанию юридических услуг - 20 000 рублей, компенсацию морального вреда - 5 000 рублей, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом.
Определением суда от 4 февраля 2020 года исковое заявление Першиной Г.В. к ООО "НСГ-Росэнерго" о взыскании страхового возмещения оставлено без рассмотрения.
В частной жалобе представитель Першиной Г.В. - Кузина Р.Ш. просит определение суда отменить, рассмотреть вопрос по существу. Ссылается на то, что истицей соблюден обязательный претензионный порядок, установленный законом до 1 июня 2019 года. Истец обращался в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, а в последующем - с претензией о выплате страхового возмещения, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.
Першина Г.В., представитель ООО "НСГ-Росэнерго", третьи лица Баранов А.В., Сафронов М.В., надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились. На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с положениями статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.
В силу части 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".
Согласно части 4 статьи 16 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе направить обращение финансовому уполномоченному после получения ответа финансовой организации либо в случае неполучения ответа финансовой организации по истечении соответствующих сроков рассмотрения финансовой организацией заявления потребителя финансовых услуг, установленных частью 2 настоящей статьи.
В соответствии с частью 2 статьи 25 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.
Из материалов дела следует, что дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истице автомобиля <скрыто>, под управлением Баранова А.В., и автомобиля <скрыто>, принадлежащего Сафронову М.В. и под его управлением, произошло 14 марта 2019 года.
Виновным в совершении ДТП является Сафронов М.В.
Гражданская ответственность обоих водителей на момент ДТП была застрахована в ООО "НСГ-Росэнерго".
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.
2 апреля 2019 года Першина Г.В. обратилась к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая.
Письмом страховщика от 23 апреля 2019 года в выплате страхового возмещения истице было отказано по той причине, что заявленные обстоятельства не соответствуют реальному механизму образования повреждений на автомобилях участников дорожно-транспортного происшествия.
Судом установлено, что 29 июля 2019 года Першина Г.В. посредством почтовой связи направила в адрес ООО "НСГ-Росэнерго" претензию, датированную 15 мая 2019 года, в которой просила выплатить страховое возмещение, а также выдать копию акта осмотра транспортного средства (л.д.16-17, 18). Ответа на данную претензию истица не получила.
14 октября 2019 года Першина Г.В. обратилась к финансовому уполномоченному, который письмом от 22 октября 2019 года отказал в принятии обращения истицы к рассмотрению, ссылаясь на то, что она, как потребитель финансовых услуг, не обратилась в страховую организацию после 1 июня 2019 года.
Оставляя исковое заявление Першиной Г.В. без рассмотрения, суд исходил из того, что отказ финансового уполномоченного является обоснованным, истицей не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку направленная Першиной Г.В. в страховую компанию 29 июля 2019 года претензия не содержала требования о выплате конкретной денежной суммы.
Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда по следующим основаниям.
Из дела видно, что причиной отказа истице в выплате страхового возмещения является установленное страховщиком несоответствие механических повреждений в автомобиле Першиной Г.В. обстоятельствам ДТП.
Факт обращения Першиной Г.В. в досудебном порядке к страховщику с претензией о выплате страхового возмещения 29 июля 2019 года подтверждается представленными в дело документами и судом установлен.
При таких обстоятельствах отказ финансового уполномоченного в принятии обращения истицы к рассмотрению по той причине, что она не обращалась в досудебном порядке в страховую компанию, нельзя признать обоснованным.
Судебная коллегия полагает, что обязательный досудебный порядок урегулирования спора истицей был соблюден. Принимая во внимание отказ финансового уполномоченного в принятии к рассмотрению обращения Першиной Г.В., единственным способом восстановления нарушенных прав истицы является обращение в суд с соответствующим иском.
При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований для оставления искового заявления Першиной Г.В. без рассмотрения, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене как вынесенное при неправильном применении норм процессуального права, а дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 4 февраля 2020 года отменить. Гражданское дело по исковому заявлению Першиной Галины Васильевны к Обществу с ограниченной ответственностью "НСГ-Росэнерго" о взыскании страхового возмещения направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Председательствующий -
Судьи -
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
