Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 10 июня 2020 года №33-1501/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июня 2020 года Дело N 33-1501/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего Урмаевой Т.А.,
судей коллегии Мирзаевой И.И., Вагановой Е.С.,
при секретаре Абзаевой В.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску АО "ДОМ.РФ" к Санжееву П.П. об обращении взыскания на заложенное имущество,
по апелляционной жалобе ответчика Санжеева П.П. на решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 6 февраля 2020 года, которым постановлено:
исковые требования АО "ДОМ. РФ" к Санжееву П.П. об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <...>, общей площадью ... кв.м., определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере ... руб.
Взыскать с Санжеева П.П. в пользу АО "ДОМ.РФ" государственную пошлину в размере ... рублей.
Заслушав доклад председательствующего, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Обращаясь в суд, представитель истца АО "ДОМ.РФ" просил: обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: Республика ..., общей площадью ... кв.м., определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере ... руб.; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб.
В обоснование иска указал, что ... г. между ЗАО "..." и Санжеевым П.П., С.., Я. заключен кредитный договор N..., по условиям которого банк предоставил заемщику ... руб. сроком на ... месяцев. Кредит был предоставлен заемщикам для целевого использования - приобретения двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <...>, общей площадью ... кв.м. В обеспечение надлежащего исполнения условий договора спорная квартира была передана в залог банку.
... г. на основании договора N... право (требование) по закладной передано ОАО "...".
Решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от ... г. исковые требования ОАО "..." о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности были удовлетворены.
... г. произошла смена наименования АО "..." (АИЖК) на АО "ДОМ.РФ".
... г. возбуждено исполнительное производство в отношении должников Санжеева П.П., С.., Я.., ... г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства, при этом общая сумма задолженности по неисполненному обязательству по состоянию на ... г. составляет ... руб.
В суд первой инстанции представитель истца АО "ДОМ. РФ" Д.. не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик Санжеев П.П. иск не признал, суду пояснил, что сумма задолженности ниже, чем заявляет истец. Он обращался в АО "ДОМ. РФ" с ходатайством об утверждении мирового соглашения, хотел продать самостоятельно свою квартиру, однако банк не дал ответа.
Судом постановлено указанное решение, с которым не согласился ответчик Санжеев П.П., в апелляционной жалобе просил его отменить, поскольку сумма задолженности составляет ... руб.
В суде апелляционной инстанции ответчик Санжеев П.П. доводы жалобы поддержал, пояснил, что истец безосновательно увеличил сумму задолженности почти на ... руб. Он вносил платежи по кредиту в размере ... руб.
Представитель истца в суд не явился, извещался надлежащим образом.
Проверив материалы дела, решение суда в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Разрешая возникший спор, руководствуясь положениями ст.ст.348, 349 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 50, 54 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований АО "ДОМ.РФ".
Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от ... г. удовлетворены исковые требования АО "..." к Санжееву П.П., С.., Я.. о расторжении указанного кредитного договора, взыскании с ответчиков солидарно задолженности по состоянию на ... г. в размере ... руб., из которых: ... руб. - задолженность по основному долгу; ... руб. - задолженность по процентам; ... руб. - задолженность по пени; ... руб. - задолженность по пени по основному долгу.
Поскольку решение суда о взыскании задолженности не исполняется, обязательство по кредитному договору обеспечивалось залогом (ипотекой) квартиры, требование истца об обращения взыскания на нее является законным.
Согласно заключению эксперта ООО "..." N... от ... г. рыночная стоимость спорной квартиры составляет ... руб.
Приняв данное экспертное заключение в качестве допустимого доказательства, суд первой инстанции обоснованно установил начальную продажную стоимость квартиры в размере ... руб. путем ее реализации с публичных торгов.
При этом в счет реализации предмета залога подлежит взысканию задолженность, установленная решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от ... г., в размере ... руб.
Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество в силу ст.54.1 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" судебная коллегия не усматривает.
Довод жалобы о необоснованном взыскании задолженности по кредитному договору в размере ... руб. судебная коллегия отклоняет, поскольку требование о взыскании процентов, начисленных после вынесения решения Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 7.07.2017 г. истцом в рамках указанного спора не заявлялось.
С учетом изложенного обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения.
Оснований для его отмены, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 6 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка