Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 18 июня 2020 года №33-1501/2020

Дата принятия: 18 июня 2020г.
Номер документа: 33-1501/2020
Тип документа: Определения


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 июня 2020 года Дело N 33-1501/2020







18 июня 2020 г.


г. Петрозаводск




Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Савина А.И.,
судей Касянчук Е.С., Евтушенко Д.А.
при ведении протокола помощником судьи Григорьевым К.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-13/2020 по апелляционной жалобе ответчика публичного акционерного общества "Сбербанк России" на решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 10 февраля 2020 года по иску Государственного учреждения - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия, публичному акционерному обществу "Сбербанк России" о взыскании денежных средств.
Заслушав доклад судьи Касянчук Е.С., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Иск предъявлен по тем основаниям, что (...) являлся получателем ежемесячной выплаты в связи с профессиональным заболеванием, размер которой с 01.02.2019 составлял 16991 руб. 85 коп. 20.06.2019 (...) умер. Ввиду несвоевременного получения сведений об этом в июле и августе 2019 года Государственным учреждением - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия (далее - ГУ РО ФСС РФ по РК) на счет N, открытый на имя (...) в публичном акционерном обществе "Сбербанк России" (далее - ПАО Сбербанк), в качестве ежемесячной выплаты в связи с профессиональным заболеванием за июль, август 2019 года перечислены денежные средства в размере 33983 руб. 70 коп. Поскольку в соответствии с п. 3 ст. 10 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" право (...) на получение такой социальной гарантии прекратилось одновременно с его смертью, истец, ссылаясь на положения ст.ст. 854, 1110, 1112, 1175 Гражданского кодекса РФ, просил взыскать в свою пользу 33983 руб. 70 коп.
Определениями суда от 18.10.2019, 24.12.2019, 21.01.2020, 10.02.2020 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ПАО Сбербанк, МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - КаварнА. А.Ф., нотариус нотариального округа г. Костомукша Республики Карелия СавИ. И.Ю.
Решением суда иск удовлетворен. ПАО Сбербанк обязано возвратить ГУ РО ФСС РФ по РК с лицевого счета N, открытого на имя (...), ХХ.ХХ.ХХ года рождения, умершего 20.06.2019, излишне перечисленную страховую выплату в размере 33983 руб. 70 коп. До исполнения решения суда на денежные средства в размере 33983 руб. 70 коп., находящиеся на лицевом счете N, открытом на имя (...) в ПАО Сбербанк, наложен арест. В указанной части решение суда обращено к немедленному исполнению.
С принятым судебным постановлением не согласен ответчик ПАО Сбербанк, в апелляционной жалобе просит об его отмене. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что судом не указано на конкретные нормы права, нарушенные кредитным учреждением в связи с отказом возвратить спорную сумму. Полагает, что по смыслу ст.ст. 383, 418, 854, 1112, 1152 Гражданского кодекса РФ соответствующее требование может быть адресовано истцом только к лицам, принявшим наследство, оставшееся после смерти получателя социальной выплаты, поскольку обязательства по договору банковского счета подлежат включению в наследственную массу. Отмечает, что спорная сумма банком неосновательно получена не была и не удерживается в настоящее время, поскольку не находится в его распоряжении. Считает, что положения ст. 854 Гражданского кодекса РФ, регулирующие возможность списания денежных средств со счета клиента без его согласия, к разрешению настоящего спора не применимы. Настаивает на том, что суд вышел за пределы заявленных истцом требований. Обращает внимание, что действующее законодательство не устанавливает порядок возврата денежных средств, излишне перечисленных получателю страховых выплат. Распоряжение на их перечисление ГУ РО ФСС РФ по РК МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия не выдавало. Считает, что у истца отсутствует право на подписание и подачу исков в защиту федеральной собственности, на представление интересов Российской Федерации без наделения его соответствующими процессуальными полномочиями уполномоченными на то государственными органами.
В письменном отзыве на апелляционную жалобу истец указывает на несостоятельность приведенных в ней доводов.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ПАО Сбербанк Поздняков Я.С., действующий на основании доверенности, апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам поддержал.
Представители истца Медведева К.А., Ряппиева О.Г., предъявившие доверенности, по доводам апелляционной жалобы возражали, просили об ее отклонении.
Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили, извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Заслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 10 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" единовременные страховые выплаты и ежемесячные страховые выплаты назначаются и выплачиваются застрахованному, если по заключению учреждения медико-социальной экспертизы результатом наступления страхового случая стала утрата им профессиональной трудоспособности. Ежемесячные страховые выплаты выплачиваются застрахованным в течение всего периода стойкой утраты им профессиональной трудоспособности (п. 3 ст. 10 Закона).
В соответствии с п. 3 ст. 15 Закона ежемесячные страховые выплаты назначаются и выплачиваются застрахованному за весь период утраты им профессиональной трудоспособности с того дня, с которого учреждением медико-социальной экспертизы установлен факт утраты застрахованным профессиональной трудоспособности, исключая период, за который застрахованному было назначено пособие по временной нетрудоспособности.
Из материалов дела следует, что в связи с профессиональным заболеванием (...) являлся получателем страховой выплаты, ежемесячный размер которой с 01.02.2019 составил 16991 руб. 85 коп.
20.06.2019 (...) умер. Кто-либо из наследников для оформления наследственных прав к нотариусу не обращался. Наследственное дело к имуществу (...) не заводилось.
10.07.2019 и 09.08.2019 ГУ РО ФСС РФ по РК, не располагая сведениями о смерти получателя страховой выплаты, перечислило на его счет N, открытый в ПАО Сбербанк, денежные средства в общей сумме 33983 руб. 70 коп. (выплата за июль и август 2019 года).
Суд первой инстанции, установив, что на дату смерти (...) права на произведенные ему истцом в июле и августе 2019 года страховые выплаты не имел, и данные платежи не являются задолженностью ГУ РО ФСС РФ по РК перед ним за предыдущий период, пришел к обоснованному выводу о том, что спорные денежные средства не могут быть признаны наследственным имуществом умершего, в связи с чем, руководствуясь положениями ст.ст. 848 и 854 Гражданского кодекса РФ, правомерно возложил на ПАО Сбербанк обязанность по их возврату истцу.
Оснований не согласиться с такими выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.
Вопреки доводам апелляционной жалобы правовых оснований для взыскания с МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия излишне перечисленных на счет (...) страховых выплат за июль и август 2019 года не имеется.
В соответствии с положениями ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу п. 2 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом РФ или другими законами.
Учитывая, что право на получение страховой выплаты неразрывно связано с личностью наследодателя, кроме того, на дату смерти права на нее (...) не имел, излишне перечисленные истцом на счет получателя после его смерти выплаты не входят в состав наследственного имущества. Следовательно, МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия не является надлежащим ответчиком по делу.
Утверждение подателя жалобы об отсутствии у истца права на подписание и подачу искового заявления судебная коллегия находит несостоятельным.
Согласно п. 2 ст. 20 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" средства на осуществление обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве являются федеральной собственностью.
В силу п. 6 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101, задачами Фонда является выплата гарантированных государством пособий по социальному страхованию. Денежные средства Фонда являются федеральной собственностью и находятся в оперативном управлении Фонда (п. 2), используются только на целевое финансирование мероприятий, указанных в абз. 1 п. 8 Положения (абз. 2 п. 8).
Следовательно, денежные средства, перечисленные на счет Карнавалы Л.Н., являются федеральной собственностью и находятся в оперативном управлении ГУ РО ФСС РФ по РК.
Пунктом 1.3 Положения о ГУ РО ФСС РФ по РК, утвержденного приказом ФСС России от 22.05.2002 N 90, предусмотрено право Отделения Фонда для достижения целей своей деятельности быть истцом и ответчиком в суде в соответствии с законодательством Российской Федерации. В соответствии с п. 2.1 Положения к основным функциям ГУ РО ФСС РФ по РК отнесено, среди прочего, осуществление контроля за правильным и рациональным расходованием средств социального страхования на предприятиях, в учреждениях и организациях.
При таких обстоятельствах вывод о неправомочности истца на предъявление заявленного иска сделан быть не может.
Указание ответчиком в жалобе на то, что спорная денежная сумма не находится в распоряжении банка, о незаконности постановленного судом решения не свидетельствует. Невозможность признания спорной суммы наследственным имуществом с учетом положений п. 2 ст. 854 Гражданского кодекса РФ допускает осуществление защиты прав и законных интересов ГУ РО ФСС РФ по РК только путем разрешения судом в исковом порядке вопроса о ее судьбе, что, с одной стороны, создает законное основание для возврата ошибочно перечисленных денежных средств, а с другой - исключает неправомерное их использование.
При таких обстоятельствах, именно на ПАО Сбербанк должна быть возложена обязанность возвратить ГУ РО ФСС РФ по РК со счета, открытого на имя (...) в данном кредитном учреждении, ошибочно перечисленные истцом денежные средства.
Иные доводы апелляционной жалобы также не могут послужить основанием к отмене постановленного решения, поскольку правильных выводов суда первой инстанции не опровергают, не содержат доказательств, свидетельствующих о каких-либо нарушениях, допущенных судом при рассмотрении дела, в связи с чем повлечь отмену принятого по делу судебного постановления не могут.
При этом в ходе апелляционного рассмотрения дела установлено, что в решении судом допущена описка в указании номера счета, открытого на имя (...) в ПАО Сбербанк, на который зачислены переведенные истцом денежные средства.
Исходя из системного анализа действующего законодательства, ч. 1 ст. 200 Гражданского процессуального кодекса РФ устанавливающая запрет на внесение изменений в решение суда после его объявления, направлена на обеспечение неизменности судебного решения и не препятствует исправлению допущенных в решении суда описок или явных арифметических ошибок в порядке, установленном частью второй данной статьи, и обжалованию решения суда в случае несогласия с ним лиц, участвующих в деле, и иных лиц, вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом (Определение Конституционного Суда РФ от 25.04.2019 N 1022-О).
Поскольку исправление такой описки не изменяет содержание решения, не влияет на существо принятого судебного акта и на выводы, изложенные в нем, судебная коллегия полагает возможным исправить допущенную в решении суда первой инстанции описку, указав верный номер счета N.
ПАО Сбербанк при подаче апелляционной жалобы платежным поручением от 06.03.2020 N уплачена государственная пошлина в размере 3000 руб.
Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" и учитывая, что банком понесены судебные расходы при подаче апелляционной жалобы, однако, удовлетворение к нему иска не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, государственную пошлину в размере 3000 руб., оплаченную при подаче апелляционной жалобы, ПАО Сбербанк следует возвратить.
Руководствуясь ст.ст. 200, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 10 февраля 2020 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика публичного акционерного общества "Сбербанк России" - без удовлетворения.
Дополнить резолютивную часть решения суда абзацем следующего содержания:
Возвратить публичному акционерному обществу "Сбербанк России" государственную пошлину, оплаченную при подаче апелляционной жалобы, в размере 3000 руб.
Устранить описку в решении суда, правильно указав номер счета N, открытый в публичном акционерном обществе "Сбербанк России" на имя (...).
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Верховный Суд Республики Карелия

Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 16 мар...

Постановление Верховного Суда Республики Карелия от 16 марта 2022 года №22-445/2022

Постановление Верховного Суда Республики Карелия от 16 марта 2022 года №22-445/2022

Определение Верховного Суда Республики Карелия от 16 марта 2022 года №33а-586/2022

Определение Верховного Суда Республики Карелия от 14 марта 2022 года №33а-735/2022

Постановление Верховного Суда Республики Карелия от 11 марта 2022 года №22К-388/2022

Постановление Верховного Суда Республики Карелия от 11 марта 2022 года №22К-388/2022

Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 11 мар...

Решение Верховного Суда Республики Карелия от 10 марта 2022 года №12-43/2022

Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 10 мар...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать