Дата принятия: 04 апреля 2019г.
Номер документа: 33-1501/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 апреля 2019 года Дело N 33-1501/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего судьи Леденских И.В.
судей Баталовой С.В., Обуховой С.Г.
при секретаре Кругловой И.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове дело по апелляционной жалобе представителя Сафиной Я.Т. - Джавадова С.А. на решение Слободского районного суда Кировской области от 23 января 2019 года, которым постановлено об удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя ОСП по Первомайскому району УФССП России по Кировской области Елькиной А.В. к Сафиной Я.Т. об обращении взыскания на недвижимое имущество.
Заслушав доклад судьи Баталовой С.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Судебный пристав-исполнитель ОСП по Первомайскому району УФССП России по Кировской области Елькина А.В. обратилась в суд с иском к Сафиной Я.Т. об обращении взыскания на недвижимое имущество. В обоснование иска указано, что 07.04.2017 возбуждено исполнительное производство N-ИП в отношении должника Сафиной Я.Т. о взыскании налогов, пени, штрафов в размере 17555381 руб. 50 коп. Согласно выпискам из ЕГРН, за должником на праве собственности зарегистрированы объекты недвижимости: земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес> земельный участок с кадастровым номером N расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, на которые судебным приставом-исполнителем наложен арест. Ссылаясь на отсутствие у должника денежных средств, достаточных для погашения задолженности, истец просил в целях реализации арестованного имущества и для исполнения требований исполнительных документов обратить взыскание на данные земельные участки, принадлежащие Сафиной Я.Т. на праве собственности.
Судом постановлено решение об удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе представитель Сафиной Я.Т. - Джавадов С.А. просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указывает на то, что в рамках рассмотрения Арбитражным судом Кировской области дела о признании Сафиной Я.Т. несостоятельным (банкротом) задолженность Сафиной Я.Т. списана по налоговой амнистии, остаток задолженности составил 150134 руб. 25 коп. Согласно письму ИФНС России N 28 по г. Москве от 18.01.2017 задолженность списана полностью. Считает, что реализация имущества должника возможна только в рамках процедуры банкротства. Кроме того, не согласен со стоимостью спорного имущества, указывает, что судом не принято во внимание заключение оценщика, согласно которому стоимость земельных участков составила более 20 млн. руб. Указывает, что судом отказано в удовлетворении ходатайства представителя ответчика об отложении судебного заседания, в связи с чем сторона ответчика лишена возможности представить дополнительные пояснения и доказательства. Также полагает, что налоговым органом пропущен срок для взыскания налогов.
В отзыве на жалобу представитель ИФНС России N 28 в г. Москве указывает, что довод заявителя жалобы о списании недоимки не соответствует действительности.
В судебном заседании представитель Сафиной Я.Т. - Захарова Н.Н. на требованиях и доводах жалобы настаивала.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 237 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок является одним из оснований принудительного прекращения права собственности на него.
В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Согласно п. 4 ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Из материалов дела следует, что на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 07.04.2017 возбуждено исполнительное производство N-ИП в отношении Сафиной Я.Т. о взыскании налогов, сборов, пени, штрафа в размере 17555381 руб. 50 коп.
В рамках указанного исполнительного производства 20.04.2017 судебным приставом исполнителем наложен арест на принадлежащие ответчику объекты недвижимости: земельный участок с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для дачного строительства с правом возведения жилых строений без права регистрации проживания в них расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок с кадастровым номером N площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, расположенный по адресу: <адрес>.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Первомайскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области от 12.04.2017 объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении вышеуказанных земельных участков.
24.08.2017 Арбитражным судом Кировской области вынесено определение о принятии заявления о признании Сафиной Я.Т. несостоятельным (банкротом). На момент рассмотрения судом настоящего иска процедура банкротства в отношении Сафиной Я.Т. не введена.
Согласно информации, предоставленной судебным приставом-исполнителем Елькиной А.В., ИФНС по г. Кирову от 23.11.2018 задолженность по исполнительному производству N-ИП составляет 13683936 руб. 60 коп. Исполнительский сбор составляет 1228876 руб. 71 коп. Задолженность передана для взыскания в ИФНС России N28 по г. Москве.
Установив, что требования исполнительного документа Сафиной Я.Т. не исполнены, доказательств наличия у должника денежных средств, достаточных для погашения имеющейся задолженности, не представлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на принадлежащее ответчику недвижимое имущество.
При этом судом учтено, что спорные объекты недвижимости не относятся к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание в силу ст. 446 ГПК РФ.
Судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным. Приведенные в судебном решении выводы об обстоятельствах дела убедительно мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и в жалобе не опровергнуты.
Доводы жалобы о списании имеющейся у Сафиной Я.Т. недоимки по налогам по налоговой амнистии не могут быть признаны состоятельными, поскольку опровергаются материалами дела.
Вопреки доводам жалобы, сообщение Межрайонной ИФНС России N 14 по Кировской области об остатке задолженности в размере 150134 руб. 25 коп. не свидетельствует о списании недоимки, а содержит информацию об остатке задолженности, администрируемой налоговыми органами Кировской области, после передачи задолженности в Межрайонную ИФНС России N 28 по г. Москве.
Доводы жалобы о несогласии с кадастровой оценкой спорного недвижимого имущества правового значения для разрешения настоящего спора не имеют, поскольку оценка земельного участка должника производится судебным приставом-исполнителем после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок, с учетом положений ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Таким образом, на данной стадии, определение соразмерности заявленных требований в компетенцию суда не входит, так как оценка земельного участка будет произведена впоследствии судебным приставом-исполнителем.
Не могут быть признаны состоятельными и доводы жалобы о том, что суд не отложил рассмотрение дела по заявленному представителем Сафиной Я.Т. - Джавадовым С.А. ходатайству, в связи с невозможностью его участия в судебном заседании по причине командировки, чем нарушил право на представление доказательств. Отложение судебного заседания по ходатайству лица, участвующего в деле, является правом суда, но не его обязанностью, и такие ходатайства суд разрешает с учетом их обоснованности и обстоятельств дела.
Из материалов дела следует, что о рассмотрении дела 23.01.2019 ответчик и ее представитель Джавадов С.А. были заблаговременно извещены, что не лишало их возможности реализовать свои процессуальные права, представить письменные пояснения и все имеющиеся доказательства в подтверждение своей позиции по делу. Доказательств наличия каких-либо препятствий на предоставление таковых материалы дела не содержат.
Доводы представителя ответчика о пропуске налоговым органом срока для взыскания налогов с Сафиной Я.Т., пропуске судебным приставом-исполнителем срока на обращение взыскания на имущество должника не влияют на правильность вынесенного решения, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права
В целом, доводы жалобы повторяют позицию ответчика в суде первой инстанции, были предметом оценки суда и не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на переоценку доказательств, оснований для которой нет. Новых обстоятельств, имеющих правовое значение для разрешения спора, апелляционная жалоба не содержит.
С учетом изложенного, оснований для отмены решения по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Слободского районного суда Кировской области от 23 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
