Дата принятия: 21 мая 2019г.
Номер документа: 33-1501/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 мая 2019 года Дело N 33-1501/2019
от 21 мая 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Кребеля М.В.,
судей: Ходус Ю.А., Небера Ю.А.,
при секретаре Пензиной О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Совкомбанк" к Габерник Лидии Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,
по апелляционной жалобе Габерник Лидии Владимировны на решение Советского районного суда г. Томска от 28.01.2019,
заслушав доклад судьи Небера Ю.А.,
установила:
публичное акционерное общество "Совкомбанк" (далее - ПАО "Совкомбанк") обратилось в суд с иском к Габерник Л.В., в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору /__/ от 12.10.2012 в размере 154268,87 руб. из которых: просроченная ссуда - 56935,42 руб., просроченные проценты - 18514,71 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита - 36649,76 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов - 42168,98 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4285,38 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что 12.10.2012 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор /__/ (в виде акцептованного заявления оферты), по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 63775,51 руб. на срок 36 месяцев под 33% годовых. Кредит был предоставлен путем зачисления на вклад, что подтверждается выпиской по счету. По условиям кредитного договора погашение производится ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии графиком платежей. ПАО "Совкомбанк" обращалось с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении Габерник Л.В. Определением мирового судьи судебного участка N5 Советского судебного района г. Томска от 29.05.2018 судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору /__/ от 12.10.2012 отменен. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору общий долг ответчика составил 154 268,87 рублей.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Решением Советского районного суда г. Томска от 28.01.2019 исковые требования удовлетворены частично, судом постановлено:
взыскать с Габерник Л.В. в пользу ПАО "Совкомбанк" задолженность по кредитному договору /__/ от 12.10.2012 по состоянию на 06.07.2018 в размере 88586,58 руб., из которых: просроченная ссуда - 56935,42 руб., просроченные проценты - 18514,71 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита - 6108,29 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов - 7028,16 руб.;
в удовлетворении остальной части исковых требований отказать;
взыскать с Габерник Л.В. в пользу ПАО "Совкомбанк" расходы по уплате государственной пошлины в размере 4285,38 руб.
В апелляционной жалобе Габерник Л.В. просит указанное решение отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, применив срок исковой давности.
В обоснование указывает, что при извещении посредством телефонограммы ей не сообщили, в каком зале будет происходить судебное заседание, в результате чего она не смогла явиться в судебное заседание и была лишена возможности представить свои возражения в отношении исковых требований.
Полагает, что истцом пропущен срок исковой давности.
Руководствуясь ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия оснований для его отмены или изменения не усматривает.
В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пп.1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Из материалов дела следует, что 12.10.2012 между ПАО "Совкомбанк" и Габерник Л.B. заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 63 775,51 рублей на срок 36 месяцев под 33,00% годовых.
Разделом "Е" кредитования предусмотрено, что возврат кредита осуществляется путем внесения ежемесячных платежей в размере 2 813,22 рублей, срок внесения платежа по 12 число каждого месяца включительно.
В соответствии с п.3.4 - 3.5 Общих условий кредитования, за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты, начисляемые на сумму основного долга по кредиту за весь фактический период пользования кредитом, исходя из календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно). Проценты начисляются со дня, следующего за днем получения кредита, до дня поступления на ссудный счет суммы кредита (части кредита) включительно. Проценты за пользование кредитом (частью кредита) начисляются на остаток ссудной задолженности, учитываемой на соответствующем счете, на начало текущего дня. Погашение кредита, уплата процентов осуществляются заемщиком в соответствии с графиком оплаты. Если срок погашения приходится на нерабочий день, то датой платежа считается следующий за ним рабочий день.
Процентная ставка по кредиту согласована и определена сторонами в размере 33,00% годовых (Раздел "Б" Индивидуальных условий кредитования).
Пунктом 5.2 Общих условий кредитования также предусмотрено право банка потребовать досрочного возврата задолженности по кредиту.
Габерник Л.В. с указанными выше условиями кредитного договора согласилась, что подтверждается ее подписью на заявлении-анкете (л.д.9), кредит получен Габерник Л.В. в соответствии с условиями приведенного договора.
В соответствии с п.6.1 Общих условий кредитования при нарушении срока возврата кредита заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере, установленном в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита.
В соответствии с разделом "Б" Индивидуальных условий неустойка в виде пени за нарушение срока возврата кредита (части кредита) составляет 120% годовых от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки.
Из дела также следует, что Габерник Л.В. не исполнила надлежащим образом обязательства, возникшие из указанного кредитного договора, в связи с чем истцом ей было выставлено требование о досрочном расторжении кредитного договора и возврате в срок до 21.11.2017 кредитной задолженности.
Таким образом, установив указанные обстоятельства применительно к приведенным выше положениям закона, а также установив наличие предусмотренных законом оснований для снижения предусмотренной кредитным договором неустойки, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении заявленных требований,
Рассматривая апелляционную жалобу Габерник Л.В., судебная коллегия приходит к выводу о несостоятельности ее доводов, исходя из следующего.
Частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.
Как следует из материалов дела, Габерник Л.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела посредством телефонограммы, содержащей помимо сведений о дате и времени судебного заседания, также и сведения относительно кабинета, в котором оно будет проходить, тем не менее, в судебное заседание не явилась (л.д. 23).
Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.95 N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (пункт 12) определено, что основанием к отказу в иске является заявление стороны о применении срока исковой давности, сделанное на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции.
С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы Габерник Л.В. о пропуске истцом срока исковой давности, судебная коллегия отклоняет, поскольку ответчик правом на соответствующее заявление в суде первой инстанции не воспользовался.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Томска от 28.01.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Габерник Лидии Владимировны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
