Дата принятия: 24 апреля 2019г.
Номер документа: 33-1501/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 апреля 2019 года Дело N 33-1501/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Пуховой Е.В., судей Местниковой С.А., Никодимова А.В., при секретаре Юдиной М.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Якутск
"24" апреля 2019 года
апелляционную жалобу представителя ответчика Рустамовой Т.В. на решение Якутского городского суда от 28 февраля 2019 г., которым по делу по иску Окружной администрации города Якутска к Айдарбековой ФИО30, Бусуеву А.Т. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, об истребовании земельного участка
постановлено:
Иск Окружной администрации города Якутска к Айдарбековой Н.И., Бусуеву А.Т. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, об истребовании земельного участка удовлетворить.
Признать договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N ..., находящегося по адресу: .........., заключенный 22 января 2013 года между Бекботовым А.Т. и Айдарбековой ФИО30, Бусуевым А.Т. недействительным в силу ничтожности.
Истребовать из незаконного владения Айдарбековой ФИО30, Бусуева А.Т. принадлежащий Окружной администрации города Якутска земельный участок с кадастровым номером N ..., находящегося по адресу: ...........
Заслушав доклад судьи Пуховой Е.В., выслушав пояснения представителя истца ОА г. Якутска Ощепковой Ю.В., ответчика Бусуева А.Т., представителя ответчиков Рустамовой Т.В., судебная коллегия
установила:
Окружная администрация города Якутска обратилась в суд с иском к ответчику о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N ..., находящегося по адресу: .........., и истребовании земельного участка из незаконного владения ответчиков, мотивируя тем, что вступившим в законную силу приговором Якутского городского суда РС(Я) от 28 февраля 2017 года Сергучев Н.Н., Копырин С.А., Бекботов А.М. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ******** УК РФ. Данным приговором установлено, что указанные лица, действуя согласованно, в составе организованной преступной группы, умышленно, незаконно, путем обмана, приобрели право собственности на спорный земельный участок, причинив ущерб собственнику Городскому округу "город Якутск" в особо крупном размере. В настоящее время спорный земельный участок принадлежит на праве собственности ответчику.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, представитель ответчика Рустамова Т.В. обратилась с апелляционной жалобой, указывая на то, что истец не является стороной в сделке, а, следовательно, не вправе обращаться с указанным иском. Данное требование о признании сделки недействительной не может быть заявлено невладеющим собственником, т.к. удовлетворение такого иска не приведет к восстановлению его прав. Просит решение суда отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения сторон и их представителей, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом было установлено, что вступившим в законную силу приговором Якутского городского суда РС (Я) от 28 февраля 2017 года Сергучев Н.Н., Копырин С.А., Бекботов А.М. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч******** УК РФ.
Из обстоятельств указанного уголовного дела усматривается, что вышеуказанные лица, умышленно, из корыстных побуждений, действуя в составе организованной преступной группы, в период с 01 марта 2012 года по 21 мая 2012 года совершили незаконное приобретение права собственности путем обмана на земельный участок, с кадастровым номером N ..., расположенный по адресу: .........., принадлежащий Городскому округу "город Якутск". Сергучев Н.Н., Копырин С.А., Бекботов А.М., действуя согласованно, в составе организованной группы, умышленно, незаконно, путем обмана, приобрели на имя подконтрольных Бекботову И.А., Бекботову А.М. лиц - Удачиной И.Г. и Клименко В.Ф., право собственности на указанный земельный участок, причинив ущерб собственнику ГО "город Якутск" в размере рыночной стоимости ******** руб. (согласно заключению эксперта NN ... от 24.08.2015 г.), в особо крупном размере. Тем самым получили реальную возможность опосредованно через Удачину И.Г. и Клименко В.Ф. распоряжаться данным земельным участком.
28 июня 2012 года между Удачиной И.Г. (продавец) и Бекботовым А.М. (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества - земельного участка с кадастровым номером N ..., находящегося по адресу: ...........
В свою очередь Бекботов А.М. продал спорный земельный участок Бусуеву А.Т. по договору купли-продажи земельного участка от 22 января 2013 года.
На основании данного договора купли-продажи от 22 января 2013 года, зарегистрировано право собственности Айдарбековой Н.И., Бусуева А.Т. на земельный участок с кадастровым номером N ..., находящийся по адресу: .......... (выписка из ЕГРП от 19 июля 2018 года).
Таким образом, данным приговором достоверно установлены обстоятельства незаконного приобретения права собственности путем обмана на спорный земельный участок на подставных лиц.
Тем самым, сделки по отчуждению спорного земельного участка недействительны в силу ничтожности, противоречат закону, посягают на права и охраняемые законом интересы истца, а также на публичные интересы.
И поскольку первоначальная сделка является недействительной в силу ничтожности, то являются ничтожными и последующие сделки.
При таких обстоятельствах судом первой инстанции были обоснованно удовлетворены исковые требования Окружной администрацией города Якутска о признании договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N ..., по адресу: .........., от 22 января 2013 года между Бекботовым А.М. и Айдарбековой Н.И., Бусуевым А.Т. недействительным в силу ничтожности с истребованием из незаконного владения указанных лиц данного земельного участка.
Судебная коллегия полагает выводы суда правильными.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Утверждение представителя ответчиков о том, что законодательством установлены ограничения на предъявление данного иска невладеющим собственником, основаны на неверном толковании норм материального права и ошибочном понимании особенностей применения способа защиты в виде признания сделки недействительной и признании права отсутствующим, для которого действительно установлены подобные ограничения законодательством.
Тем самым доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств и доказательств, их подтверждающих, установленных и исследованных судом первой инстанции в соответствии с положениями ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, не содержат фактов, непроверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Каких-либо процессуальных нарушений, которые привели к принятию неправильного решения, судебной коллегией не установлено.
Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда от 28 февраля 2019 г. по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: Е.В.Пухова
А.В.Никодимов
Судьи: С.А.Местникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
