Дата принятия: 27 июня 2019г.
Номер документа: 33-1501/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 июня 2019 года Дело N 33-1501/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Стальмахович О.Н.,
судей Четыриной М.В., Володкевич Т.В.,
при секретаре Чуйковой Ю.В.,
27 июня 2019 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском гражданское дело по апелляционной жалобе Демченко Е.В. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 4 марта 2019 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Демченко Евгения Владимировича к ГБУЗ Камчатского края "Петропавловск-Камчатская городская станция скорой медицинской помощи" о признании приказа от 27 сентября 2018 года N 54-П о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора незаконным; взыскании компенсации морального вреда в размере 70000 рублей, расходов отказать.
Заслушав доклад председательствующего судьи, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Демченко Е.В. предъявил в суде иск к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Камчатского края "Петропавловск-Камчатская городская станция скорой медицинской помощи" (по тексту - ГБУЗ Камчатского края "Петропавловск-Камчатская городская станция скорой медицинской помощи") о признании незаконным приказа N 54-П от27сентября 2018 года о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде выговора, компенсации морального вреда в размере 70000 рублей.
В обоснование исковых требований указал, что состоит в трудовых отношениях с ГБУЗ Камчатского края "Петропавловск-Камчатская городская станция скорой медицинской помощи" в должности водителя оперативной службы. Приказом N54-П от 27 сентября 2018 года привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение п. 2.6 должностной инструкции водителя оперативной службы, а именно, за отказ принимать участие в обеспечении переноски больного при выполнении вызова N 159 12 сентября 2018 года. Считает указанный приказ незаконным, поскольку действия по переноске больного с места жительства до машины скорой медицинской помощи и до лечебного учреждения не входят в его должностные обязанности, в условиях работы бригады скорой медицинской помощи переноска больного на носилках расценивается как вид медицинской помощи в комплексе лечебных мероприятий, которую он выполнять не обязан. Неправомерными действиями работодателя ему также причинен моральный вред.
Демченко Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержал. Указал, что при выполнении вызова 12 сентября 2018 года отказался переносить больного, поскольку его вес составлял более 100 кг, что превышает предельно допустимые нормы при переноске. Его представитель Количева О.Н. требования поддержала, указала, что отказ в переноске больного весом более 100 кг обусловлен тем, что Демченко Е.В. имеет ряд заболеваний, которые препятствуют ему поднимать тяжести.
Представитель ГБУЗ Камчатского края "Петропавловск-Камчатская городская станция скорой медицинской помощи" Шклядо Е.В. в судебном заседании требования не признала, полагала дисциплинарное взыскание в отношении Демченко Е.В. обоснованным, поскольку согласно Положению о водителе бригады скорой медицинской помощи водитель обеспечивает вместе с фельдшером переноску, погрузку и разгрузку больных или пострадавших, более того, должностная инструкция и трудовой договор, заключенный с истцом, включает в обязанности водителя оперативной службы обеспечивать переноску, погрузку и разгрузку больных или пострадавших при их транспортировке. Указала, что за тяжелые условия труда водителям установлена соответствующая доплата. Пояснила, что при наложении дисциплинарного взыскания работодатель учел тяжесть совершенного истцом проступка и обстоятельства его совершения; так, в результате действий истца пришлось вызывать другую бригаду скорой помощи для транспортировки больного.
Рассмотрев дело, суд постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе, не соглашаясь с таким решением по причине неправильного определения судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушения судом норм материального права, Демченко Е.В., по доводам, изложенным в суде первой инстанции при предъявлении иска и участии в судебном заседании, просит судебную коллегию его отменить и принять новое - об удовлетворении исковых требований. Настаивает на том, что у работодателя отсутствовали основания для привлечения его к дисциплинарной ответственности.
В возражениях на апелляционную жалобу ГБУЗ Камчатского края "Петропавловск-Камчатская городская станция скорой медицинской помощи" считает решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 21 Трудового кодекса РФ работник обязан, в числе прочего, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде замечания. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
В п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Демченко Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ состоит в трудовых отношениях с ГБУЗ Камчатского края "Петропавловск-Камчатская городская станция скорой медицинской помощи" (до реорганизации и переименования - Автохозяйство Горздравотдела), с ДД.ММ.ГГГГ - в должности водителя оперативной службы 1 класса, с ДД.ММ.ГГГГ - в должности водителя оперативной службы.
В соответствии с условиями трудового договора N, заключенного между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, в функциональные обязанности по занимаемой истцом должности, входит: выполнение всех требований Правил внутреннего трудового распорядка, должностной инструкции и настоящего договора, соблюдение производственной и технологической дисциплины. По условиям дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ N, экземпляр которого получен ДемченкоЕ.В. 9 июня 2016 года, водитель оперативной службы, помимо прочего, обеспечивает совместно с бригадой скорой медицинской помощи переноску, погрузку и разгрузку необходимого медицинского оборудования, больных и пострадавших при их транспортировке.
Согласно п. 2.6 должностной инструкции водителя оперативной службы, утвержденной главным врачом ГБУЗ Камчатского края "Петропавловск-Камчатская городская станция скорой медицинской помощи" 1 октября 2014года, с которой Демченко Е.В. ознакомлен 25 декабря 2014 года, водитель оперативной службы обеспечивает вместе с фельдшером переноску, погрузку и разгрузку необходимого медицинского оборудования, больных и пострадавших при их транспортировке.
Приказом N 54-П от 27 сентября 2018 года Демченко Е.В. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение п. 2.6 должностной инструкции водителя оперативной службы, выразившееся в отказе принимать участие в медицинской эвакуации больного, а именно, обеспечении переноски больного при осуществлении 12 сентября 2018 года бригадой скорой медицинской помощи N 3 вызова N 159, что привело к задержке медицинской эвакуации при наличии медицинских показаний по причине вызова другой бригады скорой медицинской помощи для медицинской эвакуации больного.
Основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности послужила докладная врача скорой медицинской помощи ФИО1. от 12сентября 2018 года, в которой последний указал, что во время вызова N 159 водитель Демченко Е.В. отказался от участия в переноске больного; уведомление о предоставлении объяснения от 13сентября 2018 года N 1020; докладная Демченко Е.В. от 18 сентября 2018года; акт об отказе предоставить объяснения от 19 сентября 2018 года. Сприказом истец ознакомлен 27 сентября 2018 года.
В докладной от 18 сентября 2018 года на имя главного врача ДемченкоЕ.В. указал, что вес больного составлял более 100 кг, что при переноске тремя людьми превышает допустимые нормы. Просил считать докладную объяснением по факту произошедшего.
Также судом первой инстанции по делу установлено, что Демченко Е.В. прошел занятие по четырехчасовой программе "Оказание первой помощи пострадавшим. Помощь врачу и фельдшеру при иммобилизации конечностей пострадавших, при наложении жгутов и повязок. Правила транспортировки больных и пострадавших. Наименование бортовых медицинских приборов, размещение и закрепление их в машине скорой помощи", в ходе которых изучался вопрос "Основные правила транспортировки больных и пострадавших".
Разрешая спор, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, доводам сторон, проанализировав Правила организации деятельности выездной бригады скорой медицинской помощи, являющиеся Приложением N 2 к Порядку оказания скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи, утвержденному приказом Минздрава России от 20 июня 2013 года N 388н, Положение о водителе бригады скорой медицинской помощи, являющееся Приложением N 12 к Приказу Министерства здравоохранения РФ от 26 марта 1999 года N 100, согласно которым водитель, имеющий специальную подготовку по программе оказания первой медицинской помощи пострадавшим и обученный правилам их транспортировки, входит в состав бригады скорой медицинской помощи, находится в прямом подчинении врача или фельдшера бригады скорой медицинской помощи, руководствуется в своей работе их указаниями, распоряжениями и обеспечивает переноску, погрузку и разгрузку больных и пострадавших при их транспортировке, пришел к верному к выводу, что отказ 12 сентября 2018 года Демченко Е.В., как водителя, имеющего специальную подготовку по программе оказания первой медицинской помощи пострадавшим и обученный правилам их транспортировки, входящего в состав бригады скорой медицинской помощи, от участия в переноске больного, является дисциплинарным проступком, за что работодателем ему обоснованно объявлен выговор, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении требования ДемченкоЕ.В. о признании незаконным приказа от 27 сентября 2018 года N 54-П.
Являются правильными также выводы суда первой инстанции о том, что ответчик не допустил нарушений процедуры привлечения истца к дисциплинарной ответственности, установленной ст.ст. 192, 193 Трудового кодекса РФ.
Примененная работодателем мера дисциплинарного воздействия в виде выговора с учетом специфики деятельности скорой медицинской помощи обоснованно признана судом соответствующей тяжести проступка, поскольку действия истца могли повлечь тяжелые последствия для здоровья и жизни больного, при этом, в результате нарушения Демченко Е.В. трудовой дисциплины для эвакуации больного была вызвана еще одна бригада скорой помощи, что привело к задержке оказания медицинской помощи пострадавшему в стационарных условиях больницы, а также оказания другим гражданам своевременной медицинской помощи.
Судебная коллегия соглашается и с выводом суда первой инстанции, отклонившим, как необоснованный, довод представителя Демченко Е.В. Количевой О.Н. о том, что отказ истца от выполнения обязанностей обусловлен наличием у него ряда заболеваний, которые препятствуют ему поднимать тяжести, поскольку, как верно указано в решении, из медицинского периодического медицинского осмотра Демченко Е.В. не усматривается наличие у него заболеваний, которые могли послужить основанием для ограничения исполнения им обязанностей по должности водителя оперативной службы скорой медицинской помощи либо признании нуждающимся во временном переводе на другую работу по состоянию здоровья, при этом, доказательств тому, что Демченко Е.В. обращался к работодателю с просьбой перевести его на иную работу по состоянию здоровья не представлено. Также сторонами при рассмотрении спора судом первой инстанции не оспаривалось, что за тяжелые условия труда, в частности, переноску, погрузку и разгрузку больных и пострадавших при их транспортировке водителя производятся соответствующие выплаты, предусмотренные дополнительным соглашением ДД.ММ.ГГГГ года к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ N
Поскольку суд первой инстанции правомерно не установил факта нарушения трудовых прав истца, и признал применение дисциплинарного взыскания законным, то предусмотренных ст. 237 Трудового кодекса РФ оснований для удовлетворения требования о компенсации морального вреда у суда не имелось, в связи с чем и в этой части обжалуемое решение также является законным и обоснованным.
Оснований не согласиться с положенными в основу такого решения выводами суда у судебной коллегии не имеется, поскольку эти выводы соответствуют нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.
Доводы апелляционной жалобы Демченко Е.В. правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, а потому основанием для отмены решения суда не являются.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 4 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
