Дата принятия: 13 февраля 2020г.
Номер документа: 33-1501/2019, 33-5/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 февраля 2020 года Дело N 33-5/2020
13 февраля 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего: Мещеряковой Е.А.,
судей: Зелепукина А.В., Шушлебиной Н.Н.,
при секретаре: Бронякиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зелепукина А.В.
гражданское дело по исковому заявлению Попковой Людмилы Петровны к Смикаловой Наталье Давыдовне, Смикалову Роману Андреевичу, Смикалову Максиму Андреевичу о признании завещания недействительным и о признании права собственности на имущество в порядке наследования по закону,
по апелляционной жалобе Попковой Л.П. на решение Ленинского районного суда г.Воронежа от 26.11.2018,
(судья Щербатых Е.Г.)
УСТАНОВИЛА:
Попкова Л.П. обратилась в суд с настоящим иском, указывая, что 28 мая 2017 г. умерла её тётя Ширяева Нина Григорьевна, 16 ноября 1938 года рождения, проживавшая по адресу: г. Воронеж, ул. Белостокская, д. 29. После смерти тёти она обратилась к нотариусу Самариной Т.Е. с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти Ширяевой Н.Г. Также с аналогичным заявлением о принятии наследства обратилась родная её сестра Чистикина Алла Петровна. В состав наследства, оставшегося после смерти Ширяевой Н.Г., входят принадлежавшие ей на момент смерти 9/28 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и на земельный участок, расположенные по адресу: г. Воронеж, ул. Белостокская, д. 29. Однако Попковой Л.П. и Чистикиной А.П. нотариусом отказано в выдаче свидетельств о праве на наследство, поскольку имеются другие наследники по завещанию.
30 апреля 2018 г. ей стало известно, что в указанный дом (г. Воронеж, ул. Белостокская, д. 29) приехали незнакомые лица: Смекалова Наталья Давыдовна, Смекалов Роман Андреевич и Смекалов Максим Андреевич. При этом Смекалова Н.Д. сообщила соседям, что она является супругой Смекалова Андрея, на которого, якобы, было составлено завещание, при этом ее муж - Смекалов Андрей, умер, и теперь она и её дети являются наследниками дома Ширяевой Н.Г.
Однако наследодатель Ширяева Н.Г. обещала оставить дом и земельный участок своим родным племянницам, то есть Попковой Л.П. и Чистикиной А.П., при этом Ширяева Н.Г. не сообщала о составлении завещания в отношении посторонних и чужих для неё лиц и нет никаких разумных объяснений тому, почему бы она могла составить завещание на дом и на землю на посторонних лиц.
С целью проверки обстоятельств наследования, она обратилась в правоохранительные органы с соответствующим заявлением, однако результаты проверки ей не известны.
Таким образом, полагает, что завещание, составленное Ширяевой Н.Г. на имя гражданина Смекалова, является подложным, а если и было действительно составлено, то Ширяева Н.Г. находилась в момент его составления в невменяемом состоянии и во время удостоверения завещания не могла понимать значения своих действий и руководить ими.
Основываясь на изложенных обстоятельствах, Попкова Л.П. просила суд признать завещание, совершенное Ширяевой Ниной Григорьевной в пользу гр. Смекалова Андрея, недействительным; признать за Попковой Людмилой Петровной право собственности в размере 9/56 долей в праве общей долевой собственности на здание (назначение жилой дом), кадастровый N, адрес: Воронежская область, г. Воронеж, ул. Белостокская, д. 29, в порядке наследования по закону; признать за Попковой Людмилой Петровной право собственности в размере 9/56 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый N, адрес: Воронежская область, г. Воронеж, ул. Белостокская, д. 29, в порядке наследования по закону.
Решением Ленинского районного суда г.Воронежа от 26.11.2018 в исковых требованиях отказано (л.д. 236-239, т. 1).
В апелляционной жалобе Попкова Л.П. просила отменить решение суда, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права (л.д. 243-247, т. 1).
Не явившиеся лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в связи с чем судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Попковой Л.П. по доверенности Денисова А.В., Смикаловой Н.Д., Смикалова Р.А., Смикалова М.А., судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов гражданского дела, Попкова Л.П. и третье лицо Чистикина А.П. приходились родными племянницами Ширяевой Н.Г., умершей 28 мая 2017 г. На момент смерти Ширяевой Н.Г. принадлежало 9/28 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и 9/28 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенные по адресу: г. Воронеж, ул. Белостокская, 29. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела (л.д. 25, 26, 33-45, 46-48, 49, 50, 84-96, 109-118).
02 августа 2017 г. Попкова Л.П. и Чистикина А.П. обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства после смерти Ширяевой Н.Г., однако письмом нотариуса от 08 августа 2017 г. им сообщено о том, что с заявлением о принятии наследства обратился другой наследник по завещанию, предоставивший необходимые документы для принятия наследства (л.д.27-32).
Согласно представленной копии наследственного дела к имуществу умершей Ширяевой Н.Г. (л.д. 98-132), 13 июля 2017 г. с заявлением о принятии наследства по завещанию, удостоверенному нотариусом Самариной Т.А. 27 мая 2010 г. N 1983 (дубликат выдан нотариусом Самариной Т.А. 09 июня 2017 г. N 4-2961), обратился Смикалов Андрей Борисович.
Однако до истечения установленного законом срока принятия наследства, а именно 23 сентября 2017 г., Смикалов А.Б. умер (л.д.122, 123). Ответчики вступили в наследство после смерти Смикалова А.Б. (л.д. 65, 123).
В обозревавшейся в судебном заседании книге завещаний за 2010 год нотариуса Самариной Т.А. имеется оригинал завещания Ширяевой Н.Г. в пользу Смикалова А.Б., удостоверенного нотариусом Самариной Т.А. 27 мая 2010 г., реестровый N (л.д. 185, 186). Согласно ответу нотариуса на судебный запрос Смикалову А.Б. был выдан дубликат указанного завещания (л.д.184).
В ходе судебного разбирательства по ходатайству истца судом первой инстанции назначена посмертная судебно-психиатрическая экспертиза, поставлен вопрос, страдала ли Ширяева Нина Григорьевна, 16 ноября 1938 года рождения, каким-либо психическим заболеванием или расстройством на момент составления завещания на 27 мая 2010 г. и могла ли Ширяева Нина Григорьевна, 16 ноября 1938 года рождения, на момент составления завещания 27 мая 2010 г. понимать значение своих действий и руководить ими (л.д.198-199).
Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов КУЗ ВО "Воронежский областной клинический психоневрологический диспансер" N от 18 октября 2018 г. Ширяева Нина Григорьевна при жизни каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдала, а у нее имелся ряд соматических заболеваний (цереброваскулярная болезнь, гипертоническая болезнь, дисциркуляторная энцефалопатия), обусловивших к 2010 г. формирование легкого когнитивного расстройства (МКБ-10 F-06,6), вызванное дисфункцией головного мозга в связи с сосудистыми заболеваниями. Об этом свидетельствуют данные анамнеза и сведения из медицинской документации о появлении у нее на фоне длительно протекавших гипертонической болезни, атеросклероза коронарных и церебральных сосудов, дисциркуляторной энцефалопатии, вестибулоатактического синдрома, церебрастенических проявлений в виде головных болей, головокружения, шума в голове, утомляемости, эмоциональной лабильности, в сочетании с некоторым снижением памяти, что было зафиксировано в медицинской документации (медицинская карта из КУЗ ВО "ВОКПНД"). Анализ медицинской документации позволяет утверждать, что в 2010 году Ширяева Н.Г. пребывала в сохранном психическом состоянии, что было зафиксировано при осмотре врачом-психиатром: Ширяева Н.Г. была доступна продуктивному контакту, отвечала по существу, поведение ее было адекватным, фон настроения достаточно ровный, интеллектуально она была сохранна, продуктивной психосимптоматики не обнаруживала, врачом были отмечены лишь незначительное снижение памяти и эмоциональная лабильность, что укладывалось в рамки легкого когнитивного расстройства. Психическое состояние испытуемой на юридически значимый период характеризовалось также достаточной сохранностью когнитивных, интеллектуально-мнестических и эмоционально-волевых функций (она правильно ориентировалась в обстановке, самостоятельно вела домашнее хозяйство, посещала медицинские учреждения, у нее сохранялся адекватный речевой контакт с окружающими, она была адаптирована в социально-бытовом плане). Кроме того, в предоставленном экспертам гражданском деле не содержится никаких сведений о каких бы то ни было, в том числе и о временных, психических расстройствах, а также о том, что испытуемая при составлении завещания 27.05.2010 находилась в состоянии, которое исключало бы ее способность понимать характер и значение своих действий и руководить ими (т.е. в юридически значимый период, относящийся ко времени составления завещания - 27.05.2010), у нее, с учетом клинической картины, отмечались только соматоневрологические расстройства, обусловленные наличием у нее сосудистой патологии, не было зафиксировано грубых изменений интеллектуально-мнестической сферы, которые меняли целевые установки личности и ее типологические особенности и могли бы нарушить ее способность к адекватному и полноценному речевому контакту, осуществлению целенаправленной деятельности, а также свободному воле-изъявлению, так как она была в этот период правильно ориентирована в обстановке, узнавала окружающих и поддерживала с ними адекватный речевой контакт, отмечалась целенаправленность поведения, способность планировать, принимать решения, контролировать свои действия, что свидетельствует о ее способности оперировать своими знаниями, о coхрaннoй адаптации в наиболее важных сферах жизни. Таким образом, Ширяева Н.Г. по своему психическому состоянию могла правильно понимать значение своих действий и руководить ими в период, относящийся к составлению завещания от 27.05.2010. В дальнейшем - в 2013 году после очередного перенесенного инсульта у Ширяевой Н.Г. развилась сенсомоторная афазия, что фактически соответствует органическому слабоумию, но подобное состояние возникло у Ширяевой Н.Г. после составления завещания (л.д. 203-206).
Допрошенные в суде первой инстанции эксперты Теркулов Р.Ф. и Овсянникова Н.Л. подтвердили результаты экспертного исследования, указав на наличие в его исследовательской части технических ошибок (описок), которые, однако, не влияют на правильность сформулированных в результате исследования выводов.
При этом эксперты также пояснили, что изучали поступившее гражданское дело каждый отдельно, а когда собирались на комиссии, то обсуждали совместно все вопросы. По поводу данного заключения о дееспособности Ширяевой Н.Г. у них разногласий не возникло.
Суд первой инстанции дал надлежащую оценку указанному заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов КУЗ ВО "Воронежский областной клинический психоневрологический диспансер" N от 18 октября 2018 г. как относимому и допустимому, которое в совокупности с иными собранными по делу доказательствами - объяснения ответчиков, представленные ими фотографии с изображением совместного проведения времени Ширяевой Н.Г. со Смикаловыми (л.д. 192-193), показания свидетелей Голубевой Г.Н. и Хрячковой Л.С., а также в совокупности с иными сведениями, характеризующими состояние здоровья Ширяевой Н.Г. на момент совершения завещания, в том числе и показаниями допрошенных экспертов, пришел к правильному выводу о том, что Ширяева Н.Г. на момент совершения оспариваемого завещания понимала значение своих действий и руководила ими, а совершение данного завещания является её свободным волеизъявлением. Оснований полагать, что Ширяева Н.Г. при составлении завещания находилась в ином состоянии, исключающем её свободное волеизъявление (стресс, опьянение, возбуждение, обида, болезнь и проч.) либо на неё оказывалось давление, также не имеется, поскольку в деле не содержится каких-либо материалов, свидетельствующих о том, что в 2010 году в жизни Ширяевой Н.Г. имело место стечение тяжелых жизненных обстоятельств, о том, что она была подвержена стрессам, злоупотребляла алкоголем.
При этом, как правильно указал в решении суд первой инстанции, доводы истца в подтверждение заявленных исковых требований опровергаются установленными в ходе судебного разбирательства обстоятельствами: проживания её с сожителем Колиушко, общения с соседями по улице, представленными фотографиями, сведениями о характере взаимоотношений с ответчиками Смикаловыми (что следует из показаний свидетелей, объяснений ответчиков, представленных ими фотографий, сведений об организации ответчиками похорон Ширяевой Н.Г. и т.д.). Ни истец, ни третье лицо с Ширяевой Н.Г. не проживали, в связи с чем не могут достоверно утверждать об обстоятельствах жизни последней. Более того, с момента совершения Ширяевой Н.Г. завещания по дату её смерти (с 2010 по 2017 годы) прошло длительное время, что объективно не исключало возможности отменить либо изменить завещание, чего при жизни Ширяевой Н.Г. сделано не было.
Кроме того, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отсутствуют основания полагать, что завещание является подложным (подписано не Ширяевой Н.Г., а другим лицом, либо подписано Ширяевой Н.Г. не в дату, указанную в завещании).
Так, по ходатайству истца судебной коллегией назначена судебная почерковедческая экспертиза и экспертиза документа, производство которой было поручено экспертам ФБУ "Воронежский региональный центр судебной экспертизы" (т.2, Л.Д. 121-123).
Согласно заключению эксперта N, N ль 17.01.2020, подпись от имени Ширяевой Н.Г., расположенная:
- после рукописной записи: "Мною прочитано" в завещании Ширяевой Н.Г. от 27.05.2010, зарегистрированном в реестре за N, удостоверенном нотариусом Самариной Т.А. - выполнена самой Ширяевой Ниной Григорьевной под влиянием "сбивающих" факторов, обусловленных возрастными изменениями организма. Признаки необычного выполнения исследуемой подписи (стресс, опьянение, возбуждение, болезнь) - отсутствуют.
Установить давность изготовления завещания от имени Ширяевой Н.Г. на Смикалова Андрея Борисовича, удостоверенного нотариусом Самариной Т.А. 27.05.2010, не представляется возможным по причинам, изложенным в исследовательской части заключения.
Кроме того, как правильно указал в решении суд первой инстанции, указания истца на то, что завещание является подложным (подписано не Ширяевой Н.Г., а другим лицом, либо подписано Ширяевой Н.Г. не в дату, указанную в завещании), носят явно предположительный характер, они не подтверждаются какими-либо доказательствами и опровергаются наличия оригинала завещания, удостоверенного нотариусом, содержащегося в документе строгой отчетности - прошитой и пронумерованной книге завещаний за 2010 год. При этом каких-либо сведений о том, что нотариусом были нарушены требования действующего законодательства при удостоверении завещания не представлено; само завещание составлено в строгом соответствии с предъявляемыми к его форме требованиями.
По общему правилу, установленному статьей 1124 Гражданского кодекса Российской Федерации завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания.
В соответствии со статьей 1130 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель вправе отменить или изменить составленное им завещание в любое время после его совершения, не указывая при этом причины его отмены или изменения. Для отмены или изменения завещания не требуется чье-либо согласие, в том числе лиц, назначенных наследниками в отменяемом или изменяемом завещании. Завещатель вправе посредством нового завещания отменить прежнее завещание в целом либо изменить его посредством отмены или изменения отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений. Последующее завещание, не содержащее прямых указаний об отмене прежнего завещания или отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений, отменяет это прежнее завещание полностью или в части, в которой оно противоречит последующему завещанию. Завещание, отмененное полностью или частично последующим завещанием, не восстанавливается, если последующее завещание отменено завещателем полностью или в соответствующей части. Завещание может быть отменено также посредством распоряжения о его отмене. Распоряжение об отмене завещания должно быть совершено в форме, установленной настоящим Кодексом для совершения завещания. К распоряжению об отмене завещания соответственно применяются правила пункта 3 настоящей статьи.
При этом согласно статьям 57, 58 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. Верховным Советом Российской Федерации 11 февраля 1993 г. N 4462-1 (ред. от 03 августа 2018 г.) нотариус удостоверяет завещания дееспособных граждан, составленные в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и лично представленные ими нотариусу. Удостоверение завещаний через представителей не допускается.
Нотариус в случае получения уведомления об отмене завещания, а равно получения нового завещания, отменяющего или изменяющего составленное ранее завещание, делает об этом отметку на экземпляре завещания, хранящемся у нотариуса, и в реестре регистрации нотариальных действий. Распоряжение об отмене завещания должно быть нотариально удостоверено.
В силу статьи 1125 Гражданского кодекса Российской Федерации нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом. При написании или записи завещания могут быть использованы технические средства (электронно-вычислительная машина, пишущая машинка и другие).
Завещание, записанное нотариусом со слов завещателя, до его подписания должно быть полностью прочитано завещателем в присутствии нотариуса. Если завещатель не в состоянии лично прочитать завещание, его текст оглашается для него нотариусом, о чем на завещании делается соответствующая надпись с указанием причин, по которым завещатель не смог лично прочитать завещание. Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем.
При удостоверении завещания нотариус обязан разъяснить завещателю содержание статьи 1149 настоящего Кодекса и сделать об этом на завещании соответствующую надпись.
В силу статьи 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.
Не могут служить основанием недействительности завещания описки и другие незначительные нарушения порядка его составления, подписания или удостоверения, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления завещателя.
Недействительным может быть как завещание в целом, так и отдельные содержащиеся в нем завещательные распоряжения. Недействительность отдельных распоряжений, содержащихся в завещании, не затрагивает остальной части завещания, если можно предположить, что она была бы включена в завещание и при отсутствии распоряжений, являющихся недействительными.
Недействительность завещания не лишает лиц, указанных в нем в качестве наследников или отказом получателей, права наследовать по закону или на основании другого, действительного, завещания.
С учетом установленных выше обстоятельств, существующего правового регулирования спорных правоотношений суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований ввиду отсутствия оснований считать оспариваемое завещание подложным, а также в связи с недоказанностью того, что Ширяева Н.Г. находилась в момент его составления в невменяемом состоянии и во время удостоверения завещания не могла понимать значения своих действий и руководить ими.
При изложенных выше обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, по существу принятого при правильном определении имеющих значение для дела обстоятельств, правильного применения норм материального права, регулирующих спорные правоотношения. Нарушения норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену решения, поскольку направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, основаны на субъективном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, при этом не содержат ссылок на обстоятельства, подтверждающие наличие оснований, предусмотренных законом для отмены или изменения решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда г.Воронежа от 26.11.2018 - оставить без изменения, апелляционную жалобу Попковой Людмилы Петровны - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
