Дата принятия: 07 июня 2018г.
Номер документа: 33-1501/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июня 2018 года Дело N 33-1501/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Дмитренко М.Н.,
судей Пономаревой Е.И., Крыловой Э.Ю.,
при секретаре Руденко Н.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе администрации муниципального образования Лазаревское Щекинского района на решение Щекинского районного суда Тульской области от 27 февраля 2018 года по иску прокурора г. Щекино в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования Лазаревское Щекинского района о возложении обязанности обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, с заявлением о принятии на учет недвижимого имущества.
Заслушав доклад судьи Пономаревой Е.И., судебная коллегия
установила:
прокурор г. Щекино, действуя в интересах неопределенного круга, обратился в суд с иском к администрации муниципального образования Лазаревское Щекинского района о возложении обязанности обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, с заявлением о принятии на учет недвижимого имущества.
В обоснование заявленных требований сослался на то, что на территории муниципального образования Лазаревское находится дорожная сеть, расположенная <адрес>, длина которой составляет <данные изъяты> км, ширина - <данные изъяты> м. Указанная дорожная сеть является бесхозяйным объектом недвижимости, сведения о регистрации прав на указанный участок дорог отсутствуют. Ответчик не принимает меры по постановке на учет данного объекта недвижимости в качестве бесхозяйного.
Просил суд возложить на администрацию муниципального образования Лазаревское Щекинского района обязанность обратиться с заявлением в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, о принятии на учет недвижимого имущества: дорожной сети, расположенной <адрес>, длина которой составляет <данные изъяты> км, ширина - <данные изъяты> м.
В судебном заседании представитель истца помощник прокурора г. Щекино Валикова С.С. исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика администрации муниципального образования Лазаревское Щекинского района в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц.
Решением Щекинского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление прокурора г. Щекино в интересах неопределенного круга лиц удовлетворено. Суд решил: возложить на администрацию муниципального образования Лазаревское Щекинского района обязанность обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, с заявлением о принятии на учет недвижимого имущества: дорожной сети, расположенной <адрес>, длина которой составляет <данные изъяты> км, ширина - <данные изъяты> м.
В апелляционной жалобе на постановленное решение представитель администрации муниципального образования Лазаревское по доверенности Зайцева А.А. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт.
Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, выслушав объяснения представителя ответчика администрации муниципального образования Лазаревское Щекинского района по доверенности Зайцевой А.А., возражения помощника прокурора Епихиной Т.С., обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Статья 327.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции установил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы и возражения сторон по существу спора и обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленных прокурором г. Щекино требований.
Этот вывод подробно мотивирован судом в постановленном по делу решении, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и не противоречит требованиям материального закона, регулирующего возникшие между сторонами правоотношения.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, сведения об объекте недвижимости - дорожной сети, расположенной <адрес>, в реестре имущества Тульской области отсутствуют, что следует из ответа министерства имущественных и земельных отношений Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ.
По данным Щекинского отделения Центрально-Черноземного филиала АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" от ДД.ММ.ГГГГ и данным ГУ ТО "Областное БТИ" от ДД.ММ.ГГГГ, сведений о зарегистрированных правах на указанное недвижимое имущество не имеется.
Данное имущество не является собственностью муниципального образования Щекинский район, что подтверждено сообщением от ДД.ММ.ГГГГ, а также собственностью муниципального образования Лазаревское Щекинского района, что подтверждено сообщением от ДД.ММ.ГГГГ.
Сведения о зарегистрированных права на указанный объект в ЕГРН отсутствуют (л.д. 17).
В соответствии с п. 1 ст. 225 ГК бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.
Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что спорная дорога находится в границах муниципального образования Лазаревское Щекинского района Тульской области, собственника не имеет, в перечни автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального и межмуниципального значения не включена, в реестре муниципальной собственности не числится.
Согласно п. 3 ст. 225 ГК РФ бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.
Принятие на учет и снятие с учета объектов недвижимого имущества, согласно п. 2 Порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 10.12.2015 года N 931 "Об установлении Порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей", осуществляет федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав (далее - федеральный орган, орган регистрации прав); территориальные органы федерального органа в области государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.
Пунктом 5 данного Порядка предусмотрено, что принятие на учет объекта недвижимого имущества осуществляется на основании заявления о постановке на учет бесхозяйных недвижимых вещей органа местного самоуправления городских, сельских поселений, городских округов, а на межселенных территориях - органа местного самоуправления муниципальных районов в отношении недвижимых вещей, находящихся на территориях этих муниципальных образований.
Возлагая на Администрацию МО Лазаревское Щекинского района обязанность по постановке на учет дорожной сети, суд первой инстанции исходил из того, что орган местного самоуправления является единственным органом, обладающим правом подачи заявления о постановке указанного имущества на учет в качестве бесхозяйного.
Кроме того, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с решением суда, учитывает, что непринятие мер по надлежащему оформлению права собственности на бесхозяйный объект недвижимого имущества может привести к отсутствию контроля за состоянием дороги, что приведет к нарушению прав неопределенного круга лиц.
Довод апелляционной жалобы о том, что администрация муниципального образования не может быть понуждена к совершению действий по оформлению прав на бесхозяйное недвижимое имущество, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку буквальное толкование положений п. 3 ст. 225 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что обращение с соответствующим заявлением является обязанностью органа местного самоуправления, так как данная правовая норма содержит императивное указание на необходимость соответствующего обращения.
Не является основанием для отмены решения суда довод апелляционной жалобы о том, что действия по обращению в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, с заявлением о принятии на учет недвижимого имущества, относятся к компетенции муниципального образования Щекинский район, как основанный на ошибочном толковании норм материального права.
Законодателем не указаны иные участники гражданского оборота, имеющие право на подачу заявления о постановке на учет бесхозяйного объекта недвижимого имущества, в связи с чем вывод суда о возложении данной обязанности по осуществлению действий по постановке на учет названного объекта на администрацию муниципального образования Лазаревское является обоснованным, а довод о незаконности затрат бюджетных средств муниципального образования на сбор и изготовление документации по постановке недвижимого имущества в качестве бесхозяйного - несостоятельным.
Довод жалобы о том, что спорный объект не обладает признаками, указанными в ст. 130 ГК РФ, следовательно, не является объектом недвижимого имущества не основан на законе, в связи с чем судебной коллегией отклоняется.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что решением суда не установлен срок, в течение которого оно должно быть исполнено, не свидетельствует о незаконности обжалуемого акта, поскольку данное обстоятельство не лишает стороны возможности обратиться в суд с заявлением о разъяснении решения суда в порядке статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации либо с заявлением об изменении способа и порядка его исполнения в порядке статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В целом доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального права, регулирующего спорные правоотношения, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и представленных в их подтверждение доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 198 ГПК РФ в постановленном по делу решении, и как не опровергающие правильности выводов суда не могут служить основанием для его отмены.
Нарушений судом норм процессуального права, которые являются безусловным основанием к отмене решения суда, или норм материального права, которые могли привести к принятию неправильного решения, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции не установлены.
По приведенным мотивам судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановленного по делу решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. <данные изъяты>
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Щекинского районного суда Тульской области от 27 февраля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования Лазаревское Щекинского района - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
