Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 сентября 2021 года Дело N 33-15011/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе председательствующего Зинкиной И.В.

судей Максимова Е.А., Васильева С.А.

при секретаре Бурцевой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-123/2021 по иску Азовского межрайонного прокурора к Комитету имущественных отношений Азовского района Ростовской области, Анохиной Лидии Васильевне о признании постановления незаконным, сделки недействительной по апелляционному представлению Азовского межрайонного прокурора на решение Азовского городского суда Ростовской области от 02 апреля 2021 года. Заслушав доклад судьи Максимова Е.А., судебная коллегия

установила:

Азовский межрайонный прокурор обратился в суд с иском Комитету имущественных отношений Азовского района Ростовской области, Анохиной Л.В. о признании постановления незаконным, сделки недействительной.

Истец указал, что Азовской межрайонной прокуратурой в ходе проверки по обращению Шальнева В.А. установлен факт незаконного предоставления в частную собственность земельного участка, находящегося во втором поясе зоны санитарной охраны источника водоснабжения.

Шальневу В.А. на основании договора аренды от 12.03.2006 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, заключенного с администрацией Рогожкинского сельского поселения Азовского района, на праве аренды принадлежал земельный участок, площадью 1 000 кв.м., с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН из категории - "земли населенных пунктов" с разрешенным использованием -"для ведения личного подсобного хозяйства" по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

На основании соглашения от 22.11.2016 права и обязанности по договору аренды земельного участка от 12.03.2006 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН перешли к

Анохиной Л.В.

В дальнейшем на основании постановления администрации Азовского района от 29.07.2019 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН между Комитетом имущественных отношений Азовского района и Анохиной Л.В. был заключен договор купли-продажи от 02.10.2019 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН спорного земельного участка, и 15.10.2019 Анохиной Л.В. осуществлена государственная регистрация права собственности на него.

Истец указывает на то, что постановление администрации Азовского района от 29.07.2019 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и заключенная в отношении земельного участка сделка, по мнению истца, являются незаконными.

Ссылаясь на указанные обстоятельства на основании изложенного истец просил: Признать незаконным постановление администрации Азовского района от 29.07.2019 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН "О предоставлении Анохиной Л.В. в

собственность за плату земельного участка с кадастровым номером

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН"; признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи от 12.10.2019 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, заключенный между Комитетом имущественных отношений Азовского района и Анохиной Л.В., земельного участка, площадью 1 000 кв.м., с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН из категории - "земли населенных пунктов" с разрешенным использованием - "для ведения личного подсобного хозяйства" по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН признать отсутствующим зарегистрированное право собственности Анохиной Л.В. на земельный участок, площадью 1 000 кв.м., с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН из категории - "земли населенных пунктов" с разрешенным использованием - "для ведения личного подсобного хозяйства" по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Решением Азовского городского суда Ростовской области от 02 апреля 2021 года отказано в удовлетворении исковых требований Азовского межрайонного прокурора к Комитету имущественных отношений Азовского района Ростовской области, Анохиной Л.В. о признании постановления незаконным, сделки недействительной.

В апелляционном представлении Азовский межрайонный прокурор Ростовской области просит решение суда отменить и вынести новое решение, которым удовлетворить заявленные требования.

В обосновании представления повторяет доводы и основания обращения в суд, настаивает на удовлетворении заявленных требований.

Обращает внимание на не обоснованное применение судом положений приказа Министерства жилищно-коммунального хозяйства Ростовской области от 14.05.2012 N 82, которым утвержден проект зон санитарной охраны источника водоснабжения населения г. Ростова-на-Дону.

На апелляционное представление поступили возражения, а также дополнения к возражениям, в которых представитель ответчика просит решение суда оставить без изменения, а апелляционное представление без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Ростовской областной прокуратуры - Потоцкая Ю.А. доводы апелляционного представления подержала, находила решение суда незаконным и подлежащем отмене.

Представители Анохиной Л.В. в судебном заседании возражали против доводов апелляционного представления, поддержав свои письменные возражения и дополнения к ним.

Рассмотрев материалы дела, проверив законность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав явившихся участников процесса, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 15, 27, 39.29 Земельного кодекса РФ, ст. 43 Водного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона N 178-ФЗ от 21.12.2001 "О приватизации государственного и муниципального имущества, Федерального закона N 7-ФЗ от 10.01.2002 " Об охране окружающей среды", и исходил из того, что спорный земельный участок не входит во второй пояс зоны санитарной охраны источника водоснабжения, а соответственно не ограничен в обороте.

К такому выводу суд пришел, с учетом оценки представленных доказательств в соответствии с положениями ст. 67 ГПК Российской Федерации, в том числе выводов судебной экспертизы, показаний эксперта, данных в судебном заседании, содержания решения Исполнительного Комитета Ростовского областного Совета депутатов трудящихся от 29.07.1966 N 692, которым утверждены границы зоны санитарной охраны Таганрогского Донского и грунтового водопровода.

С указанными выводами суда судебная коллегия соглашается.

В соответствии с пунктами 2 и 3 ст. 27 Земельного кодекса РФ земельные участки, отнесенные к землям, ограниченном в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами; содержание ограничений оборота земельных участков, устанавливается данным Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1 и пунктом 7 части 8 статьи 23 Градостроительного кодекса зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, относятся к зонам с особыми условиями использования территорий и отображаются на картах генерального плана муниципального образования в составе материалов по его обоснованию.

Согласно статье 23 Градостроительного кодекса характеристики зон с особыми условиями использования территорий включаются в положение о территориальном планировании генерального плана в случае, если установление таких зон требуется в связи с размещением объектов местного значения, а также в материалы по обоснованию генерального плана в текстовой форме, если установление таких зон требуется в связи с размещением объектов федерального, регионального или местного значения.

Вопросы установления границ зон санитарной охраны регулируются, в том числе нормами водного законодательства и законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

В силу ч. 4 ст. 18 ФЗ "О санитарно эпидемиологического благополучии населения" проекты округов и зон санитарной охраны водных объектов, используемых для питьевого, хозяйственно бытового водоснабжения и в лечебных целях, утверждаются органами исполнительной власти субъектов РФ при наличии санитарно - эпидемиологического заключения о соответствии их санитарным правилам.

Во исполнения указанных положений закона Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 14.03.2002г N 10 утверждены Санитарные правила и нормы "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения" СанПиН 2.1.4.1110-02", которые обязательны для исполнения.

В соответствии с п.1.4. Правил на всех водопроводах, в не зависимости от ведомственной принадлежности подающих воду, как из поверхности, так и из подземных источников, организуются зоны санитарной охраны.

Зоны санитарной охраны организуются в составе трех поясов, при этом первой пояс (строго режима) включает территорию водозаборов, площадок всех водопроводных сооружений и водопроводящего канала. Его назначение- защиты места водозабора и водозаборных сооружений от случайного или умышленного загрязнения и повреждения (п.1.5.Правил).

Пунктом 1.6 указанных выше Правил предусмотрено, что организация зон санитарной охраны должны предшествовать его проект, в который включаются определение границ зоны и составляющих её поясов; план мероприятий по улучшению санитарного состояния территории зоны санитарной охраны и предупреждению загрязнения источника; правила и режимы хозяйственного использования территорий трех поясов зоны санитарной охраны.

Проект ЗСО с планом мероприятий должен иметь заключение центра Государственного Эпидемиологического надзора и иных заинтересованных организаций, после чего утверждается в установленном порядке (п.п. 1.4 и 1.5 СанПин 2.1.4.1110-02).

Судом установлено, что Шальневу В.А. на основании договора аренды от 12.03.2006 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, заключенного с администрацией Рогожкинского сельского поселения Азовского района, на праве аренды принадлежал земельный участок, площадью 1 000 кв.м., с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН из категории - "земли населенных пунктов" с разрешенным использованием - для ведения личного подсобного хозяйства" по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

На основании соглашения от 22.11.2016 права и обязанности по договору аренды земельного участка от 12.03.2006 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН перешли к Анохиной Л.В.

На основании постановления администрации Азовского района от 29.07.2019 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН между Комитетом имущественных отношений Азовского района и Анохиной Л.В. был заключен договор купли-продажи от 02.10.2019 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН спорного земельного участка, в связи с чем, 15.10.2019 Анохиной Л.В. осуществлена государственная регистрация права собственности на него.

Обращаясь с указанными требованиями, прокурор указывает на нахождение спорного земельного участка во втором поясе зоны санитарной охраны источника водоснабжения, в связи с чем, он ограничен в обороте.

Как следует из решения Ростовского областного совета народных депутатов N 692 от 29.07.1966 "Об утверждении границ зон санитарной охраны Таганрогского Дон водопровода и грунтового водопровода", в целях охраны источников водоснабжения утверждены границы зон санитарной охраны.

Согласно описанию границ зон санитарной охраны источника водоснабжения, в пределах территории второго пояса находятся следующие населенные пункты: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства Ростовской области от 14.06.2012 N 82 утвержден проект зон санитарной охраны источника водоснабжения населения г. Ростова-на-Дону (р. Дон в районе хутора Дугино).

Согласно приложению к приказу от 14.06.2012 границы второго пояса "ЗСО водозабора" указаны как

- верхняя граница в 26 км. вверх по течению реки АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от водозабора;

-нижняя граница в 8 км вниз по течению от водозабора;

-боковые границы - 500 м в обе стороны линий уреза воды АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Общая протяженность границы 2 пояса "ЗСО водозабора" составляет 78,2 км." площадь 58,9 кв.м.

Режим использования территории в границах второго пояса "ЗСО водозабора" установить согласно пунктам 3.3.2 и 3.3.3 СанПиН 2.1.4.1110-02 и пунктам 10.25 -10.27 СНиП 2.04.02-84*.

Собственникам и владельцам объектов, расположенных в границе второго пояса "ЗСО водозабора", обеспечить соблюдение границ и выполнение режима, установленных в пунктах 2.1 и 2.2 настоящего приложения, в целях исключения влияния на качество воды поверхностных источников водоснабжения.

Ввиду подтверждения доводов истца определением суда от 26.01.2020 по делу назначена судебная экспертиза, из выводов заключения ООО "Гео-Дон" НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 04.03.2021 следует, что спорный земельный участок не входит в границы второго пояса ЗСО водозабора.

В судебном заседании свои выводы эксперт ФИО7 поддержал, и пояснил, что спорный земельный участок находится на значительном расстоянии - более 6 км. от водного объекта АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в 500 м. от уреза воды, по которому проходит боковая граница 2 пояса ЗСО. Земельный участок находится вниз по течению реки и на значительном расстоянии от места водозабора. Эксперт представил в суд графическое изображение земельного участка отраженное на публичной карте с указанием зон с особыми условиями использования территорий и пояснил, что спорный земельный участок расположен в водоохраной зоне, в которой определены специальные ограничения использования земельных участков, но не запрошена передача земельных участков в частную собственность. Но водоохранная зона не является 2 поясом зоны санитарной охраны источника водоснабжения.

В исследовательской части вышеуказанного заключения географическое положение спорного земельного участка, изображено графически, и следует, что АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН расположен на расстоянии 6,53 км. от водопроводный комплекс Дугино и соответственно более 500 м. от водного объекта АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН по которому проходит боковая граница 2 пояса ЗСО.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться судом в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Оснований не доверять заключению судебной экспертизы, проведенной ООО "Гео-Дон" НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 04.03.2021, у судебной коллегии не имеется, поскольку заключение содержит подробное описание проведенного исследования, ссылки на нормативную документацию, выводы по поставленным вопросам. Экспертом были оценены все представленные документы. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

В судебном заседании апелляционной инстанции помощником прокурора представлены: выкипировка из Генерального плана Елизаветинского с.п. Азовского района Ростовской области, выкипировка из карты градостроительного зонирования и зон с особыми условиями использования территории Рогожскинского сельского поселения Азовского района Ростовской области, карта зон с особыми условиями использования территории Елизаветинского сельского поселения Азовского района Ростовской области. При этом из указанных документов невозможно определить географическое положение спорного земельного участка, и как следствие расположение его относительно пояса ЗСО, поскольку населенный пункт (х. Полушкин) и как следствие спорный земельный участок, графически на них не отображен.

Как следует из письма Администрации Азовского района Ростовской области от 27.03.2021 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, земельный участок расположен в водоохранной зоне, в прибрежной защитной полосе и в охранной зоне объекта культурного наследия.

В дельте реки Дон в районе АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН находится действующий источник водоснабжения населения АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, а также строящийся (реконструкция) водозабор для АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Границы зон санитарной охраны водозабора для АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН установлены решением Исполнительного Комитета Ростовского областного Совета депутатов трудящихся от 29.07.1966 N 692, согласно которому в пределах территории второго пояса находятся, в частности, населенные пункты: Кумженский, Колузаево, Курганы, Городище, Елизаветинская, Обуховка, Дугино.

Согласно генерального плана Рогожскинского поселения Азовского района Рустовкой области отсутствуют сведения о наличии в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН зон санитарного охраны.

Таким образом, анализируя действующее законодательство и представленные доказательства в порядке ст. 67 ГПК Российской Федерации, суд пришел к правильному выводу о том, что спорный земельный участок, не входит в границу второго пояса Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения согласно решению Исполнительного Комитета Ростовского областного Совета депутатов трудящихся от 29.07.1966 N 692, утвердившего границы Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения. Поэтому предоставление в собственность земельных участков на территории населенного пункта АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН после введения в действие требований пп. 14 п. 5 ст. 27 ЗК РФ (3 июля 2007 года) не противоречит действующему законодательству.

Отчужденный в пользу ответчика земельный участок, не расположен во втором поясе ЗСО источников питьевого водоснабжения, что подтверждается информацией Администрации Азовского района Ростовской области, содержанием генерального плана Рогожскинского поселения Азовского района Рустовкой области, а также выводами судебной экспертизы, вследствие чего спорный земельный участок не ограничен в обороте.

Судебная коллегия не находит в апелляционном представлении доводов опровергающих правильность выводов суда, поскольку доводы жалобы сводятся к несогласию апеллянта с оценкой доказательств, которую дал суд первой инстанции, а также основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, применительно к фактическим обстоятельствам спора.

Вопреки доводам апеллянта, установление нахождения спорного земельного участка во втором поясе зоны санитарной охраны источника водоснабжения, зависит не только от факта существования второго пояса зоны санитарной охраны источника водоснабжения с 1966 года, а также от географического расположения земельного участка на местности в настоящее время.

Согласно ч. ч. 8, 9 ст. 26 Федерального закона от 03.08.2018 N 342-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" до 1 января 2022 года зоны с особыми условиями использования территорий считаются установленными в случае отсутствия сведений о таких зонах в Едином государственном реестре недвижимости, если такие зоны установлены до дня официального опубликования настоящего Федерального закона, в частности, решением исполнительного органа государственной власти или местного самоуправления, принятым в соответствии с законодательством, действовавшим на день принятия этого решения.