Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 августа 2021 года Дело N 33-15010/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Васильева С.А.

судей Толстика О.В., Мельник Н.И.

при секретаре Мордань Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российской Федерации в лице Государственной компании "Российские автомобильные дороги" к Дмитриевой Нине Николаевне о принудительном изъятии земельного участка для государственных нужд, по апелляционной жалобе Государственной компании "Российские автомобильные дороги" на решение Аксайского районного суда Ростовской области от 13 мая 2021г.

Заслушав доклад судьи Толстика О.В., судебная коллегия

установила:

Российская Федерация в лице Государственной компании "Российские автомобильные дороги" Ростовский филиал обратилась в суд с иском к Дмитриевой Н.Н. о принудительном изъятии земельного участка для государственных нужд, указав, что Государственная компания "Российские автомобильные дороги" осуществляет реализацию проекта "Реконструкция с последующей эксплуатацией на платной основе автомобильной дороги М-4 "Дон". Согласно документации по планировке территории, утвержденной распоряжением Федерального дорожного агентства, в границы реконструкции объекта попадают объекты, принадлежащие ответчику.

На основании изложенного, истец просил суд изъять у Дмитриевой Н.Н. для государственных нужд Российской Федерации земельный участок, площадью 4028 кв. м с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, с предоставлением на расчетный счет ответчика возмещения за изымаемый земельный участок в размере 151 222 руб.

Решением Аксайского районного суда Ростовской области от 13 мая 2021года исковые требования Государственной компании "Российские автомобильные дороги" удовлетворены.

Суд изъял у Дмитриевой Н.Н. для государственных нужд Российской Федерации земельный участок, площадью 4 025 кв.м, с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, с предоставлением на расчетный счет Дмитриевой Н.Н. возмещение, за изымаемый земельный участок с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в размере 777 767 рублей.

Взыскал с Дмитриевой Н.Н. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10 977 рублей 67 копеек.

В апелляционной жалобе Государственная компания "Российские автомобильные дороги" полагает решение суда незаконным и необоснованным, просит решение суда отменить в части установления размера возмещения за земельный участок, назначить по делу повторную судебную оценочную экспертизу.

По мнению апеллянта, экспертное заключение выполнено с грубыми нарушениями норм законодательства об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки, в связи с чем истец настаивал на вызове эксперта, и допроса его в судебном заседании. Однако, эксперт не явился в судебное заседание для допроса. Истец подал ходатайство о проведении повторной судебной экспертизы, суд первой инстанции в удовлетворении данного ходатайства отказал, и принял результаты экспертизы в качестве допустимого, достоверного доказательства.

Апеллянт указывает также на то, что порядок определения рыночной стоимости земельного участка, подлежащего образованию в целях его изъятия для государственных нужд примененный экспертом, не соответствует законодательству, а именно нарушает ст.56.8 ЗК РФ. Данный факт оказывает существенное влияние на расчет стоимости оцениваемого земельного участка.

Настаивает на том, что в отчете об оценке должен быть указан анализ рынка объекта оценки, ценообразующих фактов, а также внешних фактов, влияющих на его стоимость. В представленном заключении в анализе земельных участков экспертом не был определен сегмент рынка, к которому принадлежит оцениваемый объект.

Апеллянт также указывает, что в заключении эксперта при расчете использована некорректная площадь. Актуальная площадь, требующая оценки, составляет 4 028 кв.м, эксперт производит расчет относительно площади 4025 кв.м.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав представителя Государственной компании "Российские автомобильные дороги", представителя Дмитриевой Н.Н., посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившейся Дмитриевой Н.Н., извещенной о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Поскольку решение обжалуется только Государственной компании "Российские автомобильные дороги" и только в части определения судом размером подлежащего возмещения за изымаемый объект, судебная коллегия полагает возможным проверить законность и обоснованность данного решения исходя из доводов апелляционной жалобы лишь в оспариваемой части.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Государственная компания "Российские автомобильные дороги" осуществляет реализацию проекта "Реконструкция с последующей эксплуатацией на платной основе автомобильной дороги М-4 "Дон" на основании Федерального закона от 17.07.2009 года N 145-ФЗ "О государственной компании "Российские автомобильные дороги" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно документации по планировке территории, утвержденной распоряжением Федерального дорожного агентства, в границы реконструкции объекта попадают: часть з/у, с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 5 121 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использования: для сельскохозяйственного производства.

В ходе проведения кадастровых работ из земельного участка ответчика был образован з/у, площадью 4 028 кв.м, с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, подлежащий изъятию для государственных нужд РФ.

Результаты оценки стоимости возмещения содержатся в отчете N 805/18-О от 31.10.2018 года.

Размер возмещения за спорный земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН составляет 151222 рубля, из которых: рыночная стоимость убытков, связанных с прекращением хозяйственной деятельности, составляет 0 рублей; рыночная стоимость возмещения изъятия составляет 151222 рубля.

В рамках судебного разбирательства по делу назначалась судебная оценочная экспертиза, проведение которой было поручено ООО "Департамент Экспертизы и Оценки", согласно выводам которого стоимость возмещения составляет 777 767 рублей.

При вынесении решения в обжалуемой части суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 279, 281, 282 ГК РФ, ст.ст. 11.2, 56.8, 56.10 ЗК РФ, ФЗ РФ от 17.07.2009 года N 145-ФЗ "О государственной компании "Российские автомобильные дороги" и исходил из наличия оснований для принятия в качестве допустимого доказательства заключения ООО "Департамент Экспертизы и Оценки", в связи с чем посчитал возможным определить подлежащее взысканию с истца в пользу ответчицы возмещение за изымаемый объект в размере, установленном выводами указанного заключения.

С указанным выводом судебная коллегия полагает возможным согласиться.

В силу ст. 279 ГК РФ решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством. Сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд (также по тексту - соглашение об изъятии). В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом.

Как следует из положений ст. 281 ГК РФ принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд допускается при условии предварительного и равноценного возмещения. В случае принудительного изъятия, сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются судом (п. 6 ст. 279 ГК РФ).

При определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством (п. 2 ст. 281 ГК РФ).

Согласно ст. 56.8 ЗК РФ размер возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд, определяется в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" с учетом особенностей, установленных рассматриваемой статьей.

Поскольку выводами проведенного ООО "Департамент Экспертизы и Оценки" исследования с достоверностью установлен тот факт, что стоимость изымаемого у ответчицы объекта составляет 777767 рублей, судебная коллегия, учитывая приведенные нормы права, а также то обстоятельство, что допустимых доказательств, опровергающих выводы, изложенные в указанном заключении, истцом представлено не было, приходит к выводу о законности постановленного по делу решения в обжалуемой части.

Вопреки доводам автора жалобы судом при вынесении решения не было допущено нарушений норм материального и процессуального права; обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены судом верно.

Довод апеллянта относительно недопустимости положенного в основу решения суда заключения ООО "Департамент Экспертизы и Оценки", не может быть принят во внимание судебной коллегии, поскольку право оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности в силу положений ст. 67 ГПК РФ принадлежит суду, а не лицам, участвующим в деле. Оснований не согласиться с той оценкой, которая была дана судом представленным в материалы дела доказательствам судебная коллегия не усматривает, в связи с чем решение суда по приведенному доводу жалобы отмене не подлежит. При этом судебная коллегия считает необходимым отметить, что заключение, выполненное ООО "Департамент Экспертизы и Оценки", является логичным, последовательным и обоснованным. Истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, в подтверждение довода о незаконности заключения ООО "Департамент Экспертизы и Оценки", представлено не было. Само по себе составление указанного заключения в досудебном порядке не может свидетельствовать о его незаконности.

Ссылки истца на несогласие с заключением судебной экспертизы, сводятся к субъективной оценке данного доказательства, не опровергнутого в установленном ГПК РФ порядке.

В нарушение принципа состязательности и диспозитивности ни суду, ни судебной коллегии истец не представил своего расчета размера стоимости земельного участка.

Иные приведенные в апелляционной жалобе истцом доводы не влияют на правильность выводов суда первой инстанции и по существу направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, в связи с чем могут служить основанием к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Аксайского районного суда Ростовской области от 13 мая 2021г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственной компании "Российские автомобильные дороги" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 31 августа 2021года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка