Дата принятия: 11 мая 2021г.
Номер документа: 33-15010/2021
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 мая 2021 года Дело N 33-15010/2021
<Адрес...> <Дата ...>
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего судьи <ФИО>5,
при помощнике <ФИО>2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе <ФИО>4 на определение Советского районного суда <Адрес...> от <Дата ...>,
установил:
определением Советского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> оставлена без движения апелляционная жалоба <ФИО>4 на решение Советского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> по гражданскому делу по иску <ФИО>3 к <ФИО>4 о взыскании денежных средств.
В частной жалобе <ФИО>4 просит отменить определение районного суда, указывает, что определение суда об оставлении апелляционной жалобы вынесено с нарушением норм процессуального права.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не вызывались.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, решением Советского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> удовлетворены исковые требования <ФИО>3 к <ФИО>4 о взыскании денежных средств.
<Дата ...> в адрес суда поступила апелляционная жалоба <ФИО>4, однако, определением суда от <Дата ...> оставлена без движения как несоответствующая требованиям 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предоставлен срок для устранения недостатков до <Дата ...>
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с такими выводами суда, принимая во внимание следующее.
На основании части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Основанием для возврата апелляционной жалобы <ФИО>4 явилось неустранение недостатков, указанных в определении судьи от <Дата ...> об оставлении апелляционной жалобы без движения, а именно в части приведения апелляционной жалобы в соответствие с требованиями статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что по тексту апелляционной жалобы <ФИО>4 ссылается на последующее ее дополнение, поскольку полный мотивированный текст обжалуемого решения не получен.
Вместе с тем, судом апелляционной инстанции установлено, что поданная апелляционная жалоба соответствует требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно оснований для оставления ее без движения у суда первой инстанции, не имелось.
В соответствии со ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
В этой связи, определение судьи о возвращении апелляционной жалобы <ФИО>4 подлежит отмене, гражданское дело направлению в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 334 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
частную жалобу <ФИО>4 на определение Советского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> удовлетворить.
Определение Советского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> отменить.
Гражданское дело с апелляционной жалобой <ФИО>4 на решение Советского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий:
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
