Определение Свердловского областного суда от 30 октября 2020 года №33-15010/2020

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 октября 2020 года Дело N 33-15010/2020







г. Екатеринбург


30.10.2020




Свердловский областной суд в составе: председательствующего Лимоновой Л.Ф., при ведении протокола и аудиопротокола судебного заседания помощником судьи Микрюковой К.В., с участием представителя ответчика - Герц А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску ООО "Газпром трансгаз Югорск" к Пузынину А.В. о понуждении к заключению договора коммерческого найма жилого помещения,
по частной жалобе ответчика на определение Ивдельского городского суда Свердловской области от 24.08.2020
установил:
решением Ивдельского городского суда Свердловской области от 11.03.2020, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 10.07.2020, исковые требования ООО "Газпром трансгаз Югорск" к Пузынину А.В. о понуждении к заключению договора коммерческого найма жилого помещения были оставлены без удовлетворения.
28.07.2020 Пузынин А.В. обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов. В обоснование заявления указано, что в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела он был вынужден понести судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб., которые просит взыскать с ответчика.
Определением Ивдельского городского суда Свердловской области от 24.08.2020 заявление Пузынина А.В. о взыскании судебных расходов было удовлетворено частично. С истца в пользу ответчика взыскано 1000 руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя.
Оспаривая законность и обоснованность вынесенного определения, ответчик Пузынин А.В. подал на него частную жалобу, в которой просит определение суда отменить, его заявление удовлетворить в полном объеме.
В обоснование жалобы указано, что суд необоснованно сослался на недоказанность несения ответчиком судебных расходов на оплату услуг представителя (кроме юридической консультации) в связи с тем, что по условиям договора об оказании юридических услуг (п. 2.6.) было предусмотрено право Исполнителя (т.е. Герц Л.И.) для выполнения работ по договору привлекать третьих лиц без дополнительного согласования с Заказчиком, что и было сделано Герц Л.И. на основании договора поручения от 13.01.2020 N П-13.01/20-01, заключенного с Герц А.П. Таким образом все предусмотренные договором об оказании юридических услуг работы были выполнены представителем, о чем составлен соответствующий акт, оплачены Пузынином А.В. в полном объеме и оснований для отказа во взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя у суда не имелось.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика доводы частной жалобы поддержал в полном объеме.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.
Руководствуясь положениям ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, в соответствии с которыми частные жалобы данной категории на определения суда рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле, принимая во внимание, что информация о времени и месте рассмотрения дела была своевременно размещена на сайте Свердловского областного суда, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Разрешая заявленное ходатайство суд первой инстанции пришел к выводу, что работы по договору возмездного оказания услуг от 20.12.2019, заключенному между Пузыниным А.В. и Герц Л.И., последней выполнены не были, кроме оказания консультационных услуг, в связи с чем с истца в пользу ответчика подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 1000 руб.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами суда, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам (п. 3 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Истцом в материалы дела в подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя были представлены следующие письменные доказательства: договор возмездного оказания услуг от 20.12.2019 N ЮР-20.12/19-02, заключенный между Пузыниным А.В. и Герц Л.И. и дополнительное соглашение к нему от 17.04.2020, расписки от 20.12.2019, 10.07.2020 о получении "Исполнителем" от "Заказчика" денежных средств по договору в размере 60000 руб., акт выполненных работ от 10.07.2020 N 45, копия договора поручения от 13.01.2020 N П-13.01/20-02.
Предметом договоров являлось оказание "Исполнителем" "Заказчику" следующих юридических услуг: правовая экспертиза документов полученных от "Заказчика", консультации, составление письменных возражений, представление интересов "Заказчика" в суде первой и апелляционной инстанций.
В соответствии с п.п. 1.1., 3.1. договора от 20.12.2019 N ЮР-20.12/19-02 и дополнительного соглашения к нему от 17.04.2020, вознаграждение "Исполнителя" составляет 50000 руб. (при условии участия в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции).
Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").
Суд первой инстанции взыскал с истца в пользу ответчика только сумму судебных расходов на оплату услуг представителя по консультированию в размере 1000 руб., указав на недоказанность выполнения "Исполнением" (Герц Л.И.) иных услуг, предусмотренных договором.
Между тем, согласно п. 2.6. договора от 20.12.2019 N ЮР-20.12/19-02 для выполнения работ по настоящему договору "Исполнитель" вправе привлекать третьих лиц без дополнительного согласования с "Заказчиком".
Из имеющихся в деле письменных доказательств следует, что между Герц Л.И. и Герц А.П. был заключен договор поручения от 13.01.2020 N П-13.01/20-02, что соответствует условиям договора об оказании возмездных услуг, заключенному между Пузыниным А.В. и Герц Л.И.
Материалами дела также подтверждается, что представитель ответчика Герц А.П. готовил необходимые процессуальные документы по настоящему спору, участвовал в судебных заседаниях суда первой и апелляционной инстанции (л.д. 30-32, 39, 47-52), давал объяснения суду и заявлял соответствующие ходатайства.
Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает доказанным факт несения ответчиком судебных расходов на оплату услуг представителя по договору от 20.12.2019 и дополнительному соглашению к нему от 17.04.2020, а также факт оказания данных услуг "Исполнителем" "Заказчику", учитывая также, что Пузынином А.В. был подписан акт выполненных работ без каких-либо замечаний, в связи с чем выводы суда первой инстанции в данной части являются необоснованными.
Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты - размером возмещения стороне расходов с объемом защищаемого права. По смыслу названной нормы разумные пределы судебных расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.
Таким образом, в ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ указано на обязанность суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Сторона истца в своих возражения ссылалась на неразумность заявленных ко взысканию судебных расходов по оплате услуг представителя, их завышенный размер, учитывая, что Герц А.П. являлся представителем иных лиц по аналогичным спорам, что существенно снижает его трудозатраты на подготовку процессуальных документов по настоящему делу.
Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст. 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Суд апелляционной инстанции, оценив представленные ответчиком доказательства, возражения представителя истца, учитывая сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, исходя из требований разумности и справедливости, а также полного отказа в удовлетворения исковых требований полагает необходимым взыскать с ООО "Газпром трансгаз Югорск" в пользу Пузынина А.В. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб.
Доводы истца о том, что Герц А.П. являлся представителем иных лиц по аналогичным спорам, что существенно снижает его трудозатраты на подготовку процессуальных документов по настоящему делу, суд апелляционной инстанции отклоняет, учитывая, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора и его условий (п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ), и стороной ответчика доказан факт выполнения работ по договору об оказании юридических услуг в полном объеме.
Таким образом, определение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене.
На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 2 ст. 334, ст. 335 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Ивдельского городского суда Свердловской области от 24.08.2020 отменить с разрешением вопроса о взыскании судебных расходов в пользу Пузынину А.В. по существу.
Взыскать с ООО "Газпром трансгаз Югорск" в пользу Пузынину А.В. расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей.
В удовлетворении остальной части заявления - отказать.
Председательствующий: Л.Ф. Лимонова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка