Дата принятия: 09 февраля 2022г.
Номер документа: 33-1500/2022
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 февраля 2022 года Дело N 33-1500/2022
09 февраля 2022 года в городе Волгограде Волгоградский областной суд в составе:
председательствующего судьи Пашковой Т.В.,
при секретаре: Васюшкиной Ю.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N <...> по иску Топильской Н.Н. к ООО "ЛОГИТЕК" о взыскании неустойки по договору о долевом участии в строительстве, компенсации морального вреда, штрафа,
по частной жалобе ООО "ЛОГИТЕК"
на определение судьи Дзержинского районного суда г.Волгограда от 16 ноября 2021 года, которым апелляционная жалоба ООО ЛОГИТЕК" на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 02 сентября 2021 года - возвращена.
УСТАНОВИЛ:
Топильская Н.Н. обратилась в суд с иском к ООО "ЛОГИТЕК" о взыскании неустойки по договору о долевом участии в строительстве, компенсации морального вреда, штрафа.
Решением Дзержинского районного суда города Волгограда от 02 сентября 2021 года исковые требования Топильской Н.Н. удовлетворены частично; с ООО "ЛОГИТЕК" в пользу Топильской Н.Н. взыскана неустойка за нарушение сроков исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве N 5/262/Д от 06 ноября 2019 года за период с 01 января 2021 года по 30 июня 2021 год в размере 327214 рублей 85 копеек, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 164107 рублей 42 копейки; в удовлетворении остальной части исковых требований Топильской Н.Н. отказано.
Не согласившись с указанным решением, представитель ООО "ЛОГИТЕК" Немсадзе Т.М. подала краткую апелляционную жалобу.
Определением судьи Дзержинского районного суда г.Волгограда от 11 октября 2021 года апелляционная жалоба ООО "ЛОГИТЕК" оставлена без движения, предоставлен срок до 12 ноября 2021 года для устранения недостатков, ввиду того, что истцом к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины в установленном размере, а также для предоставления мотивированной апелляционной жалобы и доказательств направления ее лицам, участвующим в деле.
Судьей постановлено оспариваемое определение о возврате апелляционной жалобы, ввиду того, что недостатки, указанные в определении от 11 октября 2021 года ответчиком не устранены.
В частной жалобе ООО "ЛОГИТЕК" оспаривает законность и обоснованность постановленного судьей определения, просит его отменить, ссылаясь на то, что недостатки апелляционной жалобы, указанные в определении судьи от 11 октября 2021 года были ответчиком устранены в установленный срок.
На основании ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов частной жалобы, обсудив указанные доводы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ч.2 ст.322 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с ч.1 ст.322 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление должны содержать: наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление; наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или место нахождения; указание на решение суда, которое обжалуется; требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным.
При подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 ГПК РФ, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учётом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу (часть 1 статьи 323 ГПК РФ).
В случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору (пункт 1 части первой статьи 324 ГПК РФ).
Как следует из материалов дела, определением судьи Дзержинского районного суда г.Волгограда от 11 октября 2021 года апелляционная жалоба ООО "ЛОГИТЕК" оставлена без движения, предоставлен срок до 12 ноября 2021 года для устранения недостатков, ввиду того, что истцом к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины в установленном размере, а также для предоставления мотивированной апелляционной жалобы и доказательств направления ее лицам, участвующим в деле.
Разрешая вопрос о возврате апелляционной жалобы ООО "ЛОГИТЕК", судья исходил из того, что подателем жалобы не выполнены требования, изложенные в определении судьи Дзержинского районного суда г.Волгограда от 11 октября 2021 года об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Вместе с тем, 12 ноября 2021 года, то есть в установленный срок, представитель ООО "ЛОГИТЕК" Немсадзе Т.М. направила в адрес суда мотивированную апелляционную жалобу, платежное поручение, что подтверждается почтовым конвертом (л.д.80) и описью вложения Почты России (л.д.84, 92-93).
Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает, что определение о возврате апелляционной жалобы ООО "ЛОГИТЕК" подлежит отмене, а гражданское дело возвращению в суд первой инстанции для выполнения процессуальных действий, предусмотренных ст. ст. 323-325 ГПК РФ.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Дзержинского районного суда г.Волгограда от 16 ноября 2021 года отменить, направить гражданское дело N 2-4132/2021 по иску Топильской Н.Н. к ООО "ЛОГИТЕК" о взыскании неустойки по договору о долевом участии в строительстве, компенсации морального вреда, штрафа, в Дзержинский районный суд г.Волгограда для выполнения процессуальных действий, предусмотренных ст. ст. 323-325 ГПК РФ в отношении поданной ООО "ЛОГИТЕК" апелляционной жалобы.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
