Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июля 2021 года Дело N 33-1500/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

Председательствующего Шомахова Р.Х.

Судей Кучукова О.М. и Мисхожева М.Б.

при секретаре Узденовой Ф.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мисхожева М.Б. гражданское дело по исковому заявлению Некоммерческого фонда "Региональный оператор капитального ремонта многоквартирных домов Кабардино-Балкарской Республики" к Тхамоковой Н.А. о взыскании задолженности,

по апелляционной жалобе Тхамоковой Н.А. на решение Нальчикского городского суда КБР от 27 мая 2021 года,

установила:

Некоммерческий фонд "Региональный оператор капитального ремонта многоквартирных домов Кабардино-Балкарской Республики" (далее по тексту Фонд) обратился в суд с иском к Тхамоковой Н.А. о взыскании долга по взносам на капитальный ремонт в размере 59639, 02 руб., из которых 57759, 90 руб. - основного долга и 1879, 12 руб. пени за нарушение срока исполнения обязательств.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик, являясь правообладателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес> площадью 140, 7 кв.м., установленную статьей 169 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме не исполняет.

Размер долга Тхамоковой Н.А. составляет 57759, 90 руб., образовавшегося за период с 1 января 2015 года по 30 июня 2020 года.

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию пеня в размере 1879, 12 руб. за нарушение срока исполнения обязательства.

До вынесения судом решения Тхамоковой Н.А. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Решением Нальчикского городского суда КБР от 27 мая 2021 года иск Фонда удовлетворен частично. Постановлено о взыскании с Тхамоковой Н.А. 22753, 90 руб. долга по взносам, и 1 8779, 12 руб. пени за нарушение срока исполнения обязательства.

Не согласившись с решением суда, считая его незаконным, Тхамоковой Н.А. принесена апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене судебного постановления и принятии по делу нового об отказе в заявленном иске в полном объеме.

В обоснование жалобы ее автором указано, что судом в нарушение требований процессуального закона в ее адрес не было направлено исковое заявление, и приложение к нему, что лишило ее возможности подачи мотивированного возражения относительного заявленных истцом требований.

В этой связи она была лишена возможности доведения до сведения суда о возникновении между жильцами многоквартирного дома по <адрес> в <адрес> и органом местного самоуправления правоотношений в связи с осуществляемой реконструкцией многоквартирного дома.

При этом, многоквартирный дом после реконструкции в эксплуатацию введен не был.

Проверив материалы дела, обсудив апелляционную жалобу, Судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

На основании части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В соответствии с частью 1 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 5 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Тхамоковой Н.А. на праве собственности принадлежит жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: КБР, <адрес>, что следует из выписки из ЕГРН, актуальность сведений в которой подтверждена по состоянию на 22 марта 2021 года.

В силу вышеприведенных норм жилищного законодательства на Тхамоковой Н.А. лежит обязанность по ежемесячной уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 23 постановления Правительства Кабардино-Балкарской Республики от 25 марта 2014 года N-ПП "О Республиканской программе "Проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Кабардино-Балкарской Республике в 2014-2043 годах" ежемесячные взносы населения формируются в фонды капитального ремонта многоквартирных домов исходя из минимального размера на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах. Планируемый взнос составляет 6,22 рубля на один квадратный метр общей площади помещений.

Таким образом, размер ежемесячного взноса, подлежавшего уплате Тхамоковой Н.А., составляет 875, 15 руб. (140.7 х 6.22).

Материалами дела подтверждается, что свои обязательства по уплате взносов Тхамокова Н.А., начиная с 1 января 2015 года, не исполняла, и размер ее задолженности по состоянию на 30 июня 2020 года составил 57759, 90 руб., что следует из расчета, представленного истцом.

В ходе судебного разбирательства, Тхамоковой Н.А. до вынесения решения заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями жилищного законодательства, требованиями статей 199 и 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска и взыскании с Тхамоковой Н.А. в пользу истца задолженности в размере 24633, 02 руб., из которых: 22753, 90 руб. - основного долга, 1879, 12 руб. - пени.

Кроме того, судом с Тхамоковой Н.А. в пользу истца взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 938, 99 руб.

Судебная коллегия не может согласиться с определенным судом первой инстанции размером долга Тхамоковой Н.А.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункты 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из дела следует, что за защитой нарушенного права истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Тхамоковой Н.А. задолженности по взносам. Выданный 3 июля 2020 года мировым судьей судебного участка N Нальчикского судебного района КБР судебный приказ в связи с поступившими возражениями ответчика был отменен 14 июля 2020 года.

Таким образом, защита нарушенного права истца длилась в течение 11 дней.

Обращение истца с настоящим иском последовало по истечении более 6 месяцев со дня отмены судебного приказа, то есть 6 апреля 2021 года, и соответственно увеличение срока на шесть месяцев в отношении неистекшей части срока исковой давности на момент отмены судебного приказа правового значения не имеет.

Принимая во внимание вышеприведенные требования закона, с учетом того, что в силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, истцом пропущен срок исковой давности по платежам, подлежавшим уплате по март 2018 года включительно на сумму 34130, 85 руб.

Соответственно размер долга Тхамоковой Н.А. по уплате взносов, подлежащий взысканию в пользу истца составляет 23629, 05 руб., а не 22753, 90 руб., как постановлено судом.

С учетом размера пени в сумме 1879, 12 руб., образовавшейся за период с мая 2019 года, как это следует из представленного истцом расчет, общий размер задолженности, подлежащей взысканию с Тхамоковой Н.А., составляет 25508, 17 руб.

В этой связи, обжалуемое решение подлежит изменению.

Исходя из этого, подлежит изменению и размер судебных расходов, подлежащих взысканию с Тхамоковой Н.А.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из дела следует, что размер судебных расходов по уплате государственной пошлины, понесенных истцом, составил 1989, 18 руб.

Процент удовлетворенных требований истца составил 42, 77% - (25508, 17 х 100/ 59639, 02).

Соответственно размер судебных расходов подлежащих взысканию с Тхамоковой Н.А. составляет 850, 8 руб.

Вместе с тем, коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного постановления решения и принятии решения об отказе в иске в полном объеме по доводам жалобы Тхамоковой Н.А.

Доводы о допущенных судом нарушениях, выразившихся в ненаправлении ответчику искового заявления и приложенных к нему документов, в силу требований статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не относятся к нарушениям, влекущим отмену обжалуемого решения.

Более того, коллегия при оценке этого довода учитывает, что до вынесения судом решения Тхамокова Н.А., а именно 19 мая 2021 года, обращалась к суду с заявлением, сданным нарочно в канцелярию суда, о направлении ей посредством почтовой связи искового заявления и приложения к нему.

Вместе с тем, Тхамокова Н.А. не лишена была права обращения к суду с заявлением о выдаче ей в день обращения копии искового заявления и приложенных к нему документов, чего ею сделано не было.

Не могут повлечь отмену обжалуемого решения довод о проводящихся работ в связи с реконструкцией многоквартирного дома, расположенного по <адрес>.

В частности, ответчиком в нарушение требований части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено доказательств о существовании такого рода обстоятельств.

Кроме того, эти доводы не свидетельствуют о существовании обстоятельств, установленных частью 8 статьи 170 и частью 5 статьи 181 Жилищного кодекса Российской Федерации, освобождающих собственника жилого помещения нести расходы по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Не учитываются коллегией также сведения, содержащиеся в свидетельстве о государственной регистрации права серии N, согласно которому Тхамокова Н.А. является правообладателем 1/3 доли в праве общей собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> площадью 44.40 кв.м., поскольку эти сведения были актуальны по состоянию на 19 сентября 2001 года.

Вместе с тем, как указано выше, в ЕГРН по состоянию на 22 марта 2021 года содержатся сведения о том, что Тхамокова Н.А. является единоличным правообладателем названного жилого помещения площадью 140.7 кв.м.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

Решение Нальчикского городского суда КБР от 27 мая 2021 года изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции.

Иск Некоммерческого фонда "Региональный оператор капитального ремонта многоквартирных домов Кабардино-Балкарской Республики" удовлетворить частично.

Взыскать с Тхамоковой Н.А. в пользу Некоммерческого фонда "Региональный оператор капитального ремонта многоквартирных домов Кабардино-Балкарской Республики" задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере 23629, 05 руб., пени за нарушение срока исполнения обязательства в размере 1879, 12 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 850, 8 руб., а всего 26358 (двадцать шесть тысяч триста пятьдесят восемь) рублей 97 копеек.

В удовлетворении остальной части иска Некоммерческого фонда "Региональный оператор капитального ремонта многоквартирных домов Кабардино-Балкарской Республики" отказать.

Апелляционную жалобу Тхамоковой Н.А. оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 28 июля 2021 года.

Председательствующий Р.Х.Шомахов

Судьи О.М.Кучуков

М.Б.Мисхожев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка