Определение Рязанского областного суда

РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 мая 2021 года Дело N 33-1500/2021

Рязанский областной суд в составе судьи Рогозиной Н.И.,

при секретаре Смирновой В.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя ООО МКК "Центрофинанс Групп" и Мартьянова Дениса Анатольевича - Тетерина Павла Александровича на определение Касимовского районного суда Рязанской области от 8 апреля 2021 года, которым постановлено:

1. Заявление ООО МКК "Центрофинанс Групп и Мартьянова Дениса Анатольевича о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда по делу N от 09.03.2021 года в отношении Коноплева Д.А., Коноплева Ю.В., Коноплевой О.Г., Конохова Н.Н., Константинова А.В., Константинова А.В., Константинова А.С., Константинова Е.В., Константинова Р.С., Муллукаева М.В., Муллаярова А.И., Муллиной Е.Л., Мултасова В.В., Муляка К.Р., Муравьева А.С., Муравьева Е.А., Муравьева Е.Д., Муравьева И.А., Муравьевой С.Л. возвратить заявителям.

Разъяснить заявителям - ООО МКК "Центрофинанс Групп и Мартьянову Денису Анатольевичу, их представителю Тетерину Павлу Александровичу, что с таким заявлением они вправе обратиться в районные суды по месту жительства каждого должника либо, в районный суд по месту жительства или адресу нахождения стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.

2. Принять заявление ООО МКК "Центрофинанс Групп" и Мартьянова Дениса Анатольевича о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда по делу N от 09.03.2021 года в отношении Константинова Владимира Александровича к производству Касимовского районного суда Рязанской области, расположенного по адресу: <адрес>, тел. <скрыто>, факс. <скрыто>, адрес электронной почты: kasymovsky.riz@sudrf.ru, адрес официального сайта суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет":http:// kasimovsky.riz@sudrf.ru.

3. Назначить судебное заседание для рассмотрения заявления ООО МКК "Центрофинанс Групп" и Мартьянова Дениса Анатольевича о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда по делу N от 09.03.2021 года в отношении Константинова Владимира Александровича на 06 мая 2021 года на 14 часов 30 минут.

4. О дате, времени и месте судебного заседания известить: заявителей ООО МКК "Центрофинанс Групп, Мартьянова Д.А.; представителя заявителя Тетерина П.А.; должника Константинова В.А..

5. Запросить в МО МВД России "Касимовский" сведения о том, зарегистрирован ли Константинов Владимир Александрович по адресу: <адрес>; если выбыл, то указать дату и место выбытия.

Копию данного определения направить представителю заявителя ООО МКК "Центрофинанс Групп по доверенности - Тетерину П.А. и Мартьянову Д.А., должнику Константинову В.А.

Изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК "Центрофинанс Групп" и Мартьянов Д.А. в лице представителя Тетерина П.А. обратились в суд с заявлением о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда (арбитражного решения) от 09.03.2021 по делу N и взыскать в пользу заявителей сумму госпошлины за выдачу исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда.

В обоснование заявленных требований указано, что третейский суд, образованный для разрешения конкретного спора в составе единоличного третейского судьи (арбитра) ФИО1, рассмотрел исковое заявление истца ООО "Центрофинанс Групп" к ответчикам: Коноплеву Д.А., Коноплеву Ю.В., Коноплевой О.Г., Конохову Н.Н., Константинову А.В., Константинову А.В., Константинову А.С., Константинову В.А., Константинову Е.В., Константинову Р.С., Муллакаеву М.В., Муллаярову А.И., Муллиной Е.Л., Мултасову В.В., Муляку К.Р., Муравьеву А.С., Муравьеву Е.А., Муравьеву Е.Д., Муравьеву И.А., Муравьевой С.Л. - о взыскании задолженности по договорам займа. Местонахождение третейского судьи (арбитра): <адрес>. Третейское разбирательство никаким постоянно действующим арбитражным учреждением не администрировалось.

09.03.2021 года арбитром принято арбитражное решение (решение третейского суда) по указанным исковым требованиям.

Местом принятия арбитражного решения является Рязанская область, г. Касимов.

Арбитражным решением в пользу истца ООО МКК "Центрофинанс Групп" взысканы денежные средства по договорам займа в пользу истца ООО МКК "Центрофинанс Групп", в пользу арбитра в соответствии с арбитражными соглашениями взыскан гонорар арбитра, сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража.

После заключения указанных выше договоров в связи с их ненадлежащим исполнением заемщиками в соответствии с ч.4 ст. 13 Федерального закона от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" между ООО МКК "Центрофинанс Групп" и заинтересованными лицами были заключены арбитражные соглашения о передаче возникших споров на рассмотрение третейского суда, образованного для разрешения конкретного спора - третейского суда ad hoc. Арбитражные соглашения заключены в письменной форме, в том числе путем обмена процессуальными документами.

ООО МКК "Центрофинанс Групп" направил в адрес ответчиков через личный кабинет на сайте оферты (предложение) о заключении арбитражного соглашения. Предварительно стороны согласовали, что такая оферта может быть отправлена в адрес заемщика не ранее возникновения основания для подачи искового заявления. Также в этом соглашении стороны установили порядок акцепта путем молчания (т.е. не направления в адрес кредитора отказа от акцепта оферты) в течение 10 календарных дней с момента извещения заемщика кредитором о наличии просроченной задолженности по договору. В связи с не направлением ответчика отказа от оферты, состоялось заключение арбитражного соглашения. Оферта была направлена и ее акцепт состоялся после возникновения просроченной задолженности, т.е. после оснований для подачи иска

На основании изложенного заявители просили вынести определение, выдать заявителям исполнительные листы на принудительное исполнение решения третейского суда (арбитражного решения) от 09.03.2021 по делу N и взыскать в пользу заявителей сумму госпошлины за выдачу исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда.

Судом постановлено приведенное выше определение о возвращении заявления в части.

В частной жалобе представитель ООО МКК "Центрофинанс Групп" и Мартьянова Д.А. Тетерин П.А. просит определение суда в части возвращения заявления отменить, ссылаясь на то, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, выводы суда о неподсудности заявления в части Касимовскому районному суду Рязанской области нельзя признать правильными, поскольку в качестве места арбитража третейским судом определен "<адрес>".

Частная жалоба рассмотрена в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 5 статьи 427 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение суда о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче такого исполнительного листа может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 декабря 2019 года N 53 "О выполнение судами Российской Федерации функций содействия и контроля в отношении третейского разбирательства, международного коммерческого арбитража", если иное прямо не предусмотрено законом, определения суда, принятые по делу об оспаривании решения третейского суда или о приведении в исполнение решения третейского суда, а также иные определения суда, принятые в рамках осуществления функций контроля в отношении третейских судов по правилам глав 45, 47, 47.1 ГПК РФ, 30 и 31 АПК РФ, не подлежат обжалованию в апелляционном порядке, но могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции (часть 5 статьи 422, часть 5 статьи 427 ГПК РФ, часть 5 статьи 234, часть 5 статьи 240, часть 3 статьи 245 АПК РФ).

Таким образом, учитывая, что в отношении определения о приведении в исполнение решения третейского суда предусмотрен иной (кассационный) порядок обжалования, оно не подлежит апелляционному обжалованию в силу прямого указания закона.

Конституция Российской Федерации, гарантируя право каждого на судебную защиту его прав и свобод (статья 46), вместе с тем, одновременно предусматривает необходимость соблюдения порядка судопроизводства, который устанавливается федеральным законодательством (пункт "о" статьи 71; часть 1 статьи 76), что в полной мере относится и к правилам, регулирующим процедуру кассационного обжалования.

Таким образом, учитывая, что в отношении определения о приведении в исполнение решения третейского суда предусмотрен иной (кассационный) порядок обжалования, определение Касимовского районного суда Рязанской области от 7 апреля 2021 года не подлежит апелляционному обжалованию в силу прямого указания закона и не может быть предметом проверки в суде апелляционной инстанции.

Как разъяснено в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

При таких обстоятельствах, частная жалоба представителя ООО МКК "Центрофинанс Групп", Мартьянова Д.А. - Тетерина П.А. подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу представителя ООО МКК "Центрофинанс Групп" и Мартьянова Дениса Анатольевича - Тетерина Павла Александровича на определение Касимовского районного суда Рязанской области от 8 апреля 2021 года оставить без рассмотрения по существу.

Судья Н.И. Рогозина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка