Дата принятия: 28 апреля 2021г.
Номер документа: 33-1500/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 апреля 2021 года Дело N 33-1500/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Бережновой О.Н., судей Холмогорова И.К., Топорковой С.А. при секретаре Захаровой А.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11 февраля 2021 года по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к Гузей Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, которым
постановлено:
исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к Гузей Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Гузей Г.А., _______ года рождения, уроженки .........., в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" 572 410,76 руб.
Заслушав доклад судьи Холмогорова И.К., судебная коллегия
установила:
ООО "ХКФ Банк" обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что стороны заключили кредитный договор на сумму .......... руб. под 21,90% годовых. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. В нарушении условий заключенного кредитного договора заемщик допускала неоднократные просрочки платежей по кредиту. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, банк 24 января 2019 года выставил заемщику требование о полном досрочном погашении задолженности по кредиту. До настоящего времени данное требование ответчиком не исполнено. По состоянию на 4 декабря 2020 года задолженность по договору составляет 563575, 01 рублей, в том числе: 327541,51 руб. - основной долг, 23675,96 руб. - проценты за пользование кредитом, 210591,08 руб. - убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования), 1530,46 руб. - штраф за возникновение просроченной задолженности, 236,00 руб. - сумма комиссии за направление извещений.
Просят взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по кредитному договору в размере 563575, 01 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8835,75 руб.
Судом постановлено указанное выше решение.
Не согласившись с указанным решением, ответчик Гузей Г.А. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить в части взыскания убытков Банка в виде неуплаченных процентов, ссылаясь на то, что судом неправильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, нарушены нормы материального и процессуального права.
Истец и ответчик надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в суд не явились, о причинах неявки в суд апелляционной инстанции не сообщили.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия).
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание, что участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что 25.02.2018 между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и Гузей Г.А. заключен кредитный договор N ..., по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме .......... руб. на срок 72 месяцев под 21,90 % годовых. Сумма страхового взноса по личному страхованию составило .......... руб.
В период пользования кредитом ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по погашению кредита и уплате процентов, что подтверждается соответствующими выписками операций по счету.
24.01.2019 банк выставил заемщику требование о полном досрочном погашении задолженности по кредиту.
По состоянию на 04.12.2020 задолженность ответчика перед Банком составила 563575, 01 руб., в том числе: 327541,51 руб. - основной долг, 23675,96 руб. - проценты за пользование кредитом, 210591,08 руб. - убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования), 1530,46 руб. - штраф за возникновение просроченной задолженности, 236,00 руб. - сумма комиссии за направление извещений.
Указанные суммы рассчитаны исходя из условий кредитного договора, тарифов банка. Оснований сомневаться в правильности произведенного расчета задолженности по кредитному договору у суда не имелось.
Доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком на день рассмотрения дела суду не представлено, так же, как и не имелось данных о неправомерности расчета банка.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк".
Доводы апелляционной жалобы о неправомерности взыскания убытков банка - неоплаченные проценты после выставления требования, несостоятельны и не могут являться основанием для отмены решения суда.
В данном случае требование о досрочном возврате кредита не является способом расторжения договора либо отказа от его исполнения.
В соответствии с п. 1.2 раздела II Общих условий договора, начисление процентов прекращается с первого дня, следующего за процентным периодом, котором банк выставил требование о полном досрочном погашении задолженности по кредиту.
Согласно п. 1 ч. 3 раздела 3 Общих условий договора, регулирующего имущественную ответственность сторон при нарушении договора, банк имеет право на взыскание с клиента в полном размере сверх неустойки доходов в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении клиентом условий договора.
Как следует из представленного истцом расчета, который не оспорен ответчиком, убытки банка в размере 210591, 08 руб. представляют собой проценты, начисленные на просроченный долг после выставления требования, то есть проценты за пользование кредитом за период с 24.01.2019 по 25.02.2024 (дата погашения последнего платежа по графику), исходя из размера процентной ставки, предусмотренной условиями договора.
Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствам" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенных п. 1 ст. 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате по правилам об основном денежном долге.
Таким образом, доводы жалобы об освобождении ответчика от взыскания убытков банка отклоняются, поскольку как проценты за пользование кредитом, так и неоплаченные проценты после выставления требования, заявленные в виде убытков, являются платой за пользование денежными средствами, а не процентами за просрочку исполнения обязательства, поэтому они подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге и их размер не может быть уменьшен.
В целом доводы жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, не опровергают выводов суда и не содержат указаний на новые, имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, поэтому не могут повлечь отмену постановленного решения.
При таких обстоятельствах решение отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит. Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении данного дела судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11 февраля 2021 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий О.Н. Бережнова
Судьи С.А. Топоркова
И.К. Холмогоров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
