Определение Судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 августа 2021 года Дело N 33-1500/2021

"19" июля 2021 года

г. Кострома

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областной суд в составе председательствующего Веремьевой И.Ю.,

судей Дедюевой М.В., Жукова И.П.,

при секретаре Пыльновой Е.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-916/2020 44RS0002-01-2019-001096-18 по апелляционной жалобе Галочкина Дмитрия Юрьевича и апелляционной жалобе Галочкиной Марии Александровны на решение Димитровского районного суда г. Костромы от 13.10.2020 г., которым исковые требования Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей "Блок-пост" в интересах Метелкиной Татьяны Валерьевны к Галочкиной Марии Александровне о защите прав потребителя удовлетворены частично.

С Галочкиной Марии Александровны в пользу Метелкиной Татьяны Валерьевны взысканы уплаченные по договору от 16.03.2018 года денежные суммы в размере 156 051 рубля 95 копеек, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 40 262 рублей 99 копеек, а всего 201 314 (двести одна тысяча триста четырнадцать) рублей 94 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

С Галочкиной Марии Александровны в пользу Межрегиональной общественной организацией по защите прав потребителей "БЛОК-ПОСТ" взыскан штраф в размере 40 262 рублей 99 копеек.

С Галочкиной Марии Александровны взыскана государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования городской округ г. Кострома в сумме 4 621 рубля 04 копеек.

Заслушав доклад судьи Дедюевой М.В., судебная коллегия

установила:

МОО ЗПП "БЛОК-ПОСТ", действуя в интересах Метелкиной Т.В., обратилось в суд с иском к Галочкиной М.А. о защите прав потребителя, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и индивидуальным предпринимателем Галочкиной М.А. заключен договор возмездного оказания услуг, по условиям которого ответчик за плату в размере 5 348,05 руб. обязалась оказать посреднические услуги по реализации турпродукта на сумму 161 400 руб., при этом в пункте 1.2 договора исполнителем турпродукта указано ООО "Компания ТЕЗ ТУР", агентом - ООО "Полар ВИП тур". Однако, как выяснилось впоследствии, названные организации в договорных отношениях несостоят, то есть потребителю была предоставлена недостоверная информация. 5348,05 руб. Метелкиной Т.В. возвращены.

МОО ЗПП "БЛОК-ПОСТ", действуя в интересах Метелкиной Т.В., просило взыскать с ИП Галочкиной М.А. убытки в сумме 156051,95 руб., моральный вред 10000 руб., штраф за отказ от удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке.

К участию в деле в качестве третьих лиц судом привлечены ООО "Компания ТЕЗ ТУР", ООО "Полар ВИП тур", Галочкин Д.В.

Определением Ленинского районного суда города Костромы от 31.05.2019 г. гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Димитровский районный суд г. Костромы.

Решением Димитровского районного суда г. Костромы от 26.08.2019 г. с учетом определений об исправлении описок от 04.12.2019 г. и от 16.01.2010 г. исковые требования удовлетворены частично.

С Галочкиной М.А. в пользу Метелкиной Т.В. взыскана уплаченная по договору от ДД.ММ.ГГГГ денежная сумма в размере 156 051,95 руб., компенсация морального вреда в размере 000 руб., штраф в размере 40 262,99 руб., всего - 201 314,94 руб. С Галочкиной М.А. в пользу межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей "Блок-пост" взыскан штраф в размере 40 262,99 руб. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением Костромского областного суда от 05.02.2020 г. решение Димитровского районного суда г. Костромы от 26.08.2019 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Галочкиной М.А. - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16.06.2020 г. решение Димитровского районного суда г. Костромы от 26.08.2019 г. с учетом определений об исправлений описок от 04.12.2019 г. и от 16.01.2020 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 05.02.2020 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Судом по делу постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционных жалобах третье лицо Галочкин Д.Ю. и ответчик Галочкина М.А. просят решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Считают, что судом нарушены нормы материального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Указывают, что Галочкина М.А. не вступала в гражданско-правовые отношения с Метелкиной Т.В., факт заключения ими договора о реализации туристского продукта, а также факт внесения истцом ответчику платы за туристский продукт, надлежащими доказательствами, которыми в данном случае являются подписанный сторонами письменный договор, кассовый чек или туристская путевка, оформленная на бланке строгой отчетности, не подтверждены. Представленная в дело квитанция о переводе 161 400 руб. с карты, принадлежащей ФИО11, на карту Галочкина Д.Ю., доказательством оплаты не является, поскольку ранее ФИО11, обращавшаяся в суд с иском к Галочкину Д.Ю. о взыскании данной суммы как неосновательного обогащения, указывала, что договор на приобретение туристической путевки, с целью заключения которого была произведена данная оплата, заключен не был. Часть этой суммы в размере 156 051, 95 руб. Галочкин Д.Ю. перевел ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО "Полар ВИП тур", а оставшуюся сумму 5 348,05 руб. в связи с прекращением деятельности указанной компании возвратил на карту ФИО11 Отмечают, что виновных действий Галочкиной М.А. допущено не было, в связи с чем оснований для взыскания компенсации морального вреда не имелось. Указывают, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Галочкиной М.А. при помощи системы ГАС "Правосудие" (номер регистрации обращения N) в адрес Димитровского районного суда г.Костромы направлено ходатайство о приостановлении производства по делу. Однако данное ходатайство судом не рассмотрено и результат его рассмотрения не отражен в решении суда. Обращают внимание на то, что в производстве Дорогомиловского районного суда г. Москвы находится уголовное дело N 01-0213/20, по которому ответчик Галочкина М.А. является потерпевшей. Подсудимыми по данному делу являются сотрудники ООО "Полар Вип Тур" ФИО12 (ст. 159 ч.4). Указывает, что именно ООО "Полар Вип Тур" получило денежные средства истца за турпродукт, согласно субагентскому договору было обязано передать эти денежные средства туроператору за турподукт, оплаченный ФИО11 Уточняют, что в июле ДД.ММ.ГГГГ отделом полиции N по заявлению Метелкиной Т.В. было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ. Галочкин Д.Ю. допрошен в качестве свидетеля, истец Метелкина Т.В. признана потерпевшей по данному делу. Данное дело было соединено в одно производство с уголовным делом, рассматриваемым Дорогомиловским районным судом г.Москвы. Истец Метелкина Т.В. также является потерпевшей по указанному делу. Полагают, что решение по данному уголовному делу имеет преюдициальное значение для рассматриваемого дела, поскольку обстоятельства этих дел взаимосвязаны, а истец и ответчик являются фигурантами данного уголовного дела. Ссылаясь на ст.215 ГПК РФ указывают, что суд ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу не рассмотрел, заявленное ходатайство не удовлетворил. Ссылаясь на ст.46 Конституции РФ, ст.ст.113, 155 ГПК РФ, п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 г. N 13 "О применении Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" указывает, что в подготовительной части судебного разбирательства надлежит устанавливать, извещены ли неявившиеся лица о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований закона о необходимости вручения копий искового заявления ответчику и третьим лицам и извещений всем участвующим в деле лицам в срок, достаточный для своевременной явки в суд и подготовки к делу (статьи 113, 114 ГПК РФ). Этот срок должен определяться в каждом случае с учетом места жительства лиц, участвующих в деле, их осведомленности об обстоятельствах дела, возможности подготовиться к судебному разбирательству, а также сложности дела. Однако в нарушение закона суд указанные действия не выполнил. Исковое заявление МОО ЗПП "БЛОК-ПОСТ", действующего в интересах Метелкиной Т.В. принято к производству суда первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ (согласно штемпелю суда 08.04.2019г.), однако в материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие получение ответчиком Галочкиной М.А. и 3 лицом Галочкиным Д.Ю. определения суда о принятии искового заявления к производству суда и копии искового заявления. В деле нет доказательств, подтверждающих, что Галочкина М.А. и Галочкин Д.Ю. знали о наличии в суде настоящего спора. Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие, что на момент рассмотрения настоящего дела Галочкина М.А. была зарегистрирована и проживала по адресу: <адрес>. Указывают, что Галочкин Д.Ю. был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, однако сам он узнал об этом только из решения суда, поскольку не был извещен о рассмотрении дела надлежащим образом. Считает, что судом не выяснены причины неявки ответчика Галочкиной М.А. и третьего лица Галочкина Д.Ю. в судебное заседание.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель МОО ЗПП "Блок-Пост", действующего в интересах Метелкиной Т.В., истец Метелкина Т.В., ответчик Галочкина М.А., третьи лица: Галочкин Д.Ю., ООО "Компания ТЕЗ Тур", ООО "Полар ВИП Тур", не явились, третье лицо Галочкин Д.Ю. просил рассматривать дело в его отсутствие.

Изучив дело, судебная коллегия считает, что имеются основания для рассмотрения настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении ответчика Галочкиной М.А. о судебном заседании, назначенном к рассмотрению Димитровским районным судом на 13 октября 2020 г., в котором вынесено решение по делу.

Как следует из материалов дела, в рассмотрении дела по иску МОО ЗПП "Блок-Пост" в интересах Метелкиной Т.В. к Галочкиной М.А. о защите прав потребителей Галочкина М.А. в суде первой инстанции не участвовала ни лично, ни через представителя, направленная в ее адрес копия определения о назначении дела к разбирательству в судебном заседании и извещение о судебном на ДД.ММ.ГГГГ часов возвратилось в суд за истечением сроков хранения.

В материалах дела имеется ходатайство Галочкиной об отложении судебного заседания в связи с неявкой ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит отложить судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты>. в связи с неполучением судебных извещений, а также отсутствием возможности и времени на ознакомление с материалами дела и приехать в г. Кострому.

ДД.ММ.ГГГГ от Галочкиной М.А. поступило заявление о приостановлении производства по гражданскому делу на срок до вступления в законную силу приговора суда по уголовному делу N 01-0213/2020, рассматриваемому Дорогомиловским районным судом г.Москвы. В указанном заявлении ответчик просила направить ответ на электронную почту.

Сведения о согласии Галочкиной М.А. на извещение о времени и месте рассмотрения дела по электронной почте в материалах дела отсутствуют.

При этом из дела видно, что извещение о судебном заседании, назначенном на 13 октября 2020 г. на 14 часов 30 мин по последнему известному месту регистрации Галочкиной М.А.: <адрес>, судом по почте не направлялось.

О судебном заседании ответчик была извещена посредством электронной почты по адресу wallabiya@gmail.com, что подтверждается отчетом о доставке на л.д.71 том 2.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что ответчик Галочкина М.А. не была извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по иску МОО ЗПП "Блок-Пост" в интересах Метелкиной Т.В. к Галочкиной М.А. о защите прав потребителей при том, что дело было рассмотрено в ее отсутствие, о чем она и указывает в апелляционной жалобе.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

В силу ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Согласно п. 32 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19.06.2012г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции при установлении в судебном заседании предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции на основании части 5 статьи 330 ГПК РФ выносит мотивированное определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, которым обжалуемое судебное постановление суда первой инстанции не отменяется. При этом определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, обжалованию не подлежит.

Руководствуясь п.2 ч.4 ст. 330, ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Перейти к рассмотрению гражданского дела по апелляционной жалобе Галочкина Дмитрия Юрьевича и апелляционной жалобе Галочкиной Марии Александровны на решение Димитровского районного суда г. Костромы от 13.10.2020г. по правилам производства в суде первой инстанции.

Известить ответчика Галочкину М.А. и остальных участников процесса о времени и месте рассмотрения дела, направить Галочкиной М.А. копию искового заявления, копию оспариваемого судебного решения Димитровского районного суда г. Костромы от 13 октября 2020г., копию апелляционной жалобы Галочкина Д.Ю.

Разъяснить Галочкиной М.А. и остальным лицам, участвующим в деле, права, предусмотренные статьями 35, 48, 231 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; получать копии судебных постановлений, в том числе получать с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" копии судебных постановлений, выполненных в форме электронных документов, а также извещения, вызовы и иные документы (их копии) в электронном виде; обжаловать судебные постановления и использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Разъяснить участникам процесса, что согласно ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В соответствии со ст. 231 ГПК РФ лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания или отдельного процессуального действия и в течение пяти дней со дня подписания протокола подать в письменной форме замечания на такие протокол и аудиозапись с указанием на допущенные в них неточности и (или) на их неполноту.

Назначить дело к рассмотрению в судебном заседании суда апелляционной инстанции на 13 августа 2021 года в 09.00 час. в помещении Костромского областного суда по адресу: г. Кострома, ул. Скворцова, д.3, о чем известить лиц, участвующих в деле.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка