Определение Верховного Суда Республики Хакасия от 22 июня 2021 года №33-1500/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июня 2021 года Дело N 33-1500/2021
Верховный суд Республики Хакасия в составе судьи Немежикова А.П.,
при секретаре - помощнике судьи Сидоровой И.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калькова Алексея Викторовича к обществу с ограниченной ответственностью "Сервис-Лайн" и к обществу с ограниченной ответственностью КСК "Людвиг" о возмещении ущерба и защите прав потребителя
по частной жалобе истца на определение Черногорского городского суда Республики Хакасия от 29 декабря 2020 года, которым обществу с ограниченной ответственностью "Сервис Лайн" за счёт истца возмещены судебные расходы,
установил:
по данному делу вступившим в законную силу решением суда от 24.12.2019 г. иск Калькова А.В. к ООО КСК "Людвиг" удовлетворён частично, в иске к ООО "Сервис-Лайн" - отказано (л.д.239-244 т.1).
Определением суда с Калькова А.В. в пользу ООО "Сервис-Лайн" взыскано в возмещение расходов на оплату услуг представителя 25.000 рублей, на оплату услуг экспертов 54.000 рублей (л.д.133-134 т.2).
Кальков А.В. подал частную жалобу на определение суда, просит его изменить, взыскать понесённые ООО "Сервис-Лайн" судебные расходы с ООО "КСК "Людвиг", ссылаясь на разъяснения Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела". Также указал, что изначально он не мог предъявить иск к застройщику ООО "КСК "Людвиг", так как не знал, были ли застройщиком допущены нарушения при возведении крыши (л.д.157 т.2).
Возражений относительно частной жалобы не поступило.
Суд апелляционной инстанции приступил к рассмотрению частной жалобы в порядке части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ без извещения участвующих в деле лиц.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, Верховный суд Республики Хакасия приходит к следующему.
Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам (абзац второй), а также расходы на оплату услуг представителей (абзац пятый).
В силу части 1 статьи 98 этого Кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Нормой части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Вступившим в законную силу решением суда по данному делу иск Калькова А.В. к ООО КСК "Людвиг" удовлетворён частично, к ООО "Сервис- Лайн" оставлен без удовлетворения.
Разрешив заявление ООО "Сервис-Лайн" о возмещении понесённых им по данному делу расходов в размере 40.000 рублей на оплату услуг представителя и в размере 54.000 рублей на оплату за производство экспертизы, суд возместил их в размере 25.000 рублей и 54.000 рублей, соответственно, при этом исходил из характера спорных правоотношений, объёма оказанных представителем услуг, в том числе реальных затрат времени представителя на участие в деле, и из того, что расходы за производство судебной экспертизы были необходимы.
Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, основаны на законе и обоснованы, и суд апелляционной инстанции не установил оснований для иных выводов по частной жалобе истца, доводы которой сводятся к тому, что расходы ответчика ООО "Сервис-Лайн" должны быть возмещены за счёт второго ответчика ООО КСК "Людвиг".
Эти доводы не основаны на законе (часть 1 статьи 98 и часть 1 статьи 100 ГПК РФ) и не соответствуют обстоятельствам дела.
Так, из материалов дела видно, что Кальков А.В. иск о возмещении ущерба, причинённого повреждением его автомобиля вследствие падения с дома части кровли, предъявил к управляющей компании ООО "Сервис-Лайн", третьим лицом указав застройщика дома ООО "КСК "Людвиг" (л.д.1-3 т.1).
По ходатайству ответчика ООО "Сервис-Лайн" суд назначил строительную экспертизу, по заключению которой, в том числе, отрыв части кровли повлекли недостатки монтажа кровли (л.д.57, 92-93 и 138-162 т.1).
В связи с этим по ходатайству истца третье лицо ООО "КСК "Людвиг" привлечено к участию в деле в качестве соответчика (л.д.185 и 228-237 т.1).
Как приведено выше, вступившим в законную силу решением суда по данному делу иск Калькова А.В. к ООО КСК "Людвиг" удовлетворён частично, к ООО "Сервис- Лайн" его иск оставлен без удовлетворения.
При таких обстоятельствах доводы частной жалобы истца о том, что судебные расходы ответчика ООО "Сервис-Лайн" должны быть возмещены за счёт ответчика ООО КСК "Людвиг", не основаны на законе и не обоснованы. Иное понимание заявителем жалобы норм права не свидетельствует о их неправильном применении судом. Оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный суд Республики Хакасия
определил:
определение Черногорского городского суда Республики Хакасия от 29 декабря 2020 года по настоящему делу оставить без изменения, частную жалобу Калькова А.В. без удовлетворения.
Судья
Верховного суда Республики Хакасия А.П. Немежиков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка