Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 29 января 2020 года №33-1500/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 января 2020 года Дело N 33-1500/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Алферовой Н.А.,
судей Горбатько Е.Н., Славгородской Е.Н.
при секретаре Атикян Э.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Хохлову Дмитрию Дмитриевичу о взыскании задолженности по кредитному договору по апелляционной жалобе Хохлова Д.Д. на решение Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 21 октября 2019г. Заслушав доклад судьи Горбатько Е.Н., судебная коллегия
установила:
Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Хохлову Д.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 02.03.2016 между банком и ответчиком был заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 527586,24 руб. сроком по 02.03.2026 с уплатой процентов в размере 18 % годовых. Принятые на себя обязательства по возврату кредита и выплате процентов ответчик исполняет не надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность 522679, 36 руб. Банк просил взыскать с Хохлова Д.Д. задолженность по кредитному договору в размере 522679,36 руб., из которых: 460404,11 руб. - задолженность по основному долгу, 54507,72 руб. - проценты за пользование кредитом, 5702,55 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 2064,98 руб. - пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины 8426,79 руб.
Решением суда от 21 октября 2019г. исковые требования банка удовлетворены.
Принимая такое решение, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.173 ГПК РФ, принял заявление ответчика о признании исковых требований, поскольку таковое является добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, в связи с чем пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.
Хохлов Д.Д. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, оставить исковое заявление без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.
Кроме того, заявитель жалобы отмечает завышенный размер взысканных штрафных санкций, а также не предоставление банком документов в полном объеме.
Дело рассмотрено судебной коллегией в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность судебного постановления в пределах доводов апелляционной жалобы, не находит оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены решения суда.
В силу положений ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
Суд не принимает признание иска ответчиком, только если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч.1 ст.173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
Согласно ч.2 указанной статьи суд разъясняет ответчику последствия признания иска.
На основании ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Как следует из материалов дела, 01.10.2019 в адрес Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону поступило заявление Хохлова Д.Д., согласно которому он заявленные Банком ВТБ (ПАО) требования о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 522679,36 руб. признает в полном объеме, правовые последствия признания иска ему разъяснены и понятны.
Данные обстоятельства отражены в протоколе судебного заседания от 21.10.2019г.
При таких обстоятельствах, учитывая, что признание иска не противоречило закону, не нарушало права и законные интересы третьих лиц, заявлено добровольно, носило осознанный характер, суд первой инстанции обоснованно принял признание иска ответчиком и удовлетворил исковые требования банка.
Судебная коллегия не может принять во внимание апелляционную жалобу Хохлова Д.Д., поскольку жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.
Предусмотренное ст.39 ГПК РФ право ответчика признать иск вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.
Таким образом, из смысла ст. 39 ГПК РФ право на совершение распорядительных действий принадлежит исключительно сторонам.
Так как Хохлов Д.Д. самостоятельно и добровольно распорядился своим процессуальным правом признать иск, согласившись с предъявленными к нему требованиями, последствия признания иска ему были разъяснены и понятны, судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы, касающиеся расчета задолженности, в том числе завышенного размера штрафных санкций, поскольку данные доводы направлены на фактическое исследование материалов дела.
Судебная коллегия также находит несостоятельным довод ответчика о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения, поскольку законом для данной категории дел не установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров.
На основании изложенного судебная коллегия считает, что суд первой инстанции при разрешении возникшего между сторонами спора правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального и процессуального права, поэтому решение суда соответствует требованиям ст.195 ГПК РФ, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы Хохлова Д.Д. нет.
Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 21 октября 2019г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Хохлова Д.Д. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30.01.2020г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка