Определение Ярославского областного суда от 05 марта 2020 года №33-1500/2020

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 марта 2020 года Дело N 33-1500/2020
Ярославский областной суд в составе:
председательствующего судьи Виноградовой Т.И.
при секретаре Клиновой Е.В.
рассмотрел в г. Ярославле 05 марта 2020 года
гражданское дело по частной жалобе Царева Владимира Аркадьевича на определение судьи Заволжского районного суда г. Ярославля от 16 января 2020 года, которым постановлено:
"Возвратить частную жалобу Царева Владимира Аркадьевича на определение Заволжского районного суда г. Ярославля от 18.10.2019 года об отказе в пересмотре решения Заволжского районного суда г. Ярославля от 03.07.2017 года по вновь открывшимся обстоятельствам".
Суд установил:
Решением Заволжского районного суда г. Ярославля от 03 июля 2017 г. исковые требования Царева В.А., Царевой Л.Л. к ООО "УПТК "ТПС" о возложении обязанности произвести перерасчет платы за горячее водоснабжение, взыскании компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения. Решение вступило в законную силу 04 августа 2017 г.
Определением Заволжского районного суда г. Ярославля от 18 октября 2019 г. заявление Царева В.А. о пересмотре решения Заволжского районного суда г. Ярославля от 03 июля 2017 г. по вновь открывшимся обстоятельствам оставлено без удовлетворения.
05 ноября 2019 г. от Царева В.А. поступила частная жалоба на определение Заволжского районного суда г. Ярославля от 18 октября 2019 г.
Определением Заволжского районного суда г. Ярославля от 07 ноября 2019 г. указанная частная жалоба оставлена без движения, Цареву В.А. предложено в срок до 25 ноября 2019 г. исправить имеющиеся в частной жалобе недостатки, перечисленные в определении.
Царев В.А. обратился в суд с частной жалобой на указанное определение судьи от 07 ноября 2019 г. об оставлении частной жалобы без движения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 26 декабря 2019 г. частная жалоба на определение судьи от 07 ноября 2019 г. об оставлении частной жалобы без движения оставлена без удовлетворения.
До настоящего времени недостатки частной жалобы не устранены.
Судьей постановлено указанное выше определение о возврате частной жалобы, с которым не согласился Царев В.А.
В рассматриваемой частной жалобе ставится вопрос об отмене определения судьи о возврате частной жалобы. Доводы жалобы сводятся к нарушению судьей норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов частной жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что частная жалоба не содержит оснований для отмены постановленного судьей определения.
Возвращая частную жалобу заявителю, судья исходил из того, что установленные недостатки поданной частной жалобы, указанные в определении судьи от 07 ноября 2019 г., заявителем не устранены.
Суд апелляционной инстанции с указанным выводом соглашается, считает его правильным, соответствующим материалам дела и закону.
Согласно части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.
Пункт 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В соответствии с частью 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Пунктом 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.
Как следует из материалов дела, частная жалоба Царева В.А. была оставлена без движения определением от 07 ноября 2019 г. в связи с непредставлением документов, подтверждающих направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий частной жалобы.
Данное определение оспаривалось заявителем. Определением Ярославского областного суда от 26 декабря 2019 г. частная жалоба Царева В.А. на определение судьи Заволжского районного суда г. Ярославля от 07 ноября 2019 г. оставлена без удовлетворения.
Так как недостатки, указанные в определении судьи, заявителем не устранены, частная жалоба обоснованно возвращена заявителю.
Приведенные в настоящей частной жалобе доводы о неизвещении заявителя о рассмотрении частной жалобы на определение судьи от 07 ноября 2019 г. отклоняются, поскольку в силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену постановленного определения, судьей не допущено.
По изложенным мотивам суд апелляционной инстанции оставляет определении судьи без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Оставить определение судьи Заволжского районного суда г. Ярославля от 16 января 2020 года без изменения, частную жалобу Царева Владимира Аркадьевича без удовлетворения.
Судья Т.И. Виноградова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка