Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 18 февраля 2020 года №33-1500/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 февраля 2020 года Дело N 33-1500/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ветровой Н.П.,
при секретаре Легких К.П.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ветровой Н.П. гражданское дело по частной жалобе Сабадаха Сергея Станиславовича
на определение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 19.11.2019
по иску Сабадаха Сергея Станиславовича к УПФР в г. Новокузнецке Кемеровской области (межрайонное) о нарушении пенсионных прав,
УСТАНОВИЛА:
Сабадах С.С. обратился в суд с иском к УПФР в г. Новокузнецке Кемеровской области (межрайонное) о нарушении пенсионных прав.
Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка от 23.09.2019 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.
24.10.2019 (согласно почтовому штемпелю) истцом Сабадах С.С. была подана апелляционная жалоба.
Определением Центрального районного суда г. Новокузнецка от 30.10.2019 апелляционная жалоба оставлена без движения и предоставлен срок для устранения недостатков до 15.11.2019.
Определением Центрального районного суда г. Новокузнецка от 19.11.2019 постановлено:
Вернуть апелляционную жалобу Сабадаха Сергея Станиславовича на решение Центрального районного суда г. Новокузнецка от 23.09.2019 по делу по иску Сабадаха Сергея Станиславовича к УПФР в г. Новокузнецке Кемеровской области (межрайонное) о нарушении пенсионных прав.
В частной жалобе Сабадах С.С. просит определение суда отменить.
Указывает, что определения Центрального районного суда г. Новокузнецка от 30.10.2019 об оставлении апелляционной жалобы без движения он не получал, а потому не имел возможности устранить указанные судом недостатки.
Также указывает, что обжалуемое им решение суда вынесено 23.09.2019, а изменения в ст. 322 ГПК РФ, обязывающие прилагать к апелляционной жалобе документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, вступили в силу 01.10.2019, то есть после того, как у него появилось право на обжалование решения суда.
В связи с этим считает, что указанные изменения ст. 322 ГПК РФ не должны применяться к отношениям, возникшим до 01.10.2019. Право на подачу апелляционной жалобы возникло у него с момента вынесения решения суда - с 23.09.2019, и в тот момент закон не требовал прилагать к апелляционной жалобе документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения участвующих в деле лиц.
Изучив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении искового заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Возвращая апелляционную жалобу Сабадах С.С. суд первой инстанции исходил из того, что указанные в определении судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения недостатки не устранены, к жалобе не приложены документы, подтверждающие направление ответчику копии апелляционной жалобы.
С данным выводом судебная коллегия соглашается.
Так из материалов дела усматривается, что решением Центрального районного суда г. Новокузнецка от 23.09.2019 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.
24.10.2019 истцом Сабадах С.С. была подана апелляционная жалоба.
Определением Центрального районного суда г. Новокузнецка от 30.10.2019 апелляционная жалоба оставлена без движения и предоставлен срок для устранения недостатков до 15.11.2019.
Данное определение от 30.10.2019 было направлено Сабадах С.С. 30.10.2019 (л.д. 185)
Оспаривая определение суда от 19.11.2019 о возврате апелляционной жалобы, заявитель указывает, что определение суда от 30.10.2019 об оставлении жалобы без движения, он не получал.
Между тем, из материалов дела усматривается, что представитель Сабадах С.С. - Куимова М.Н. 05.11.2019 во исполнение определения Центрального районного суда г. Новокузнецка от 30.10.2019 частично устраняет недостатки, указанные в данном определении, а именно предоставлена квитанция об оплате госпошлины (л.д. 187). При чем, представитель Сабадах С.С. - Куимова М.Н. ссылается на то, что исполняет определение суда от 30.10.2019.
При таких обстоятельствах, доводы заявителя в этой части противоречат материалам дела и опровергаются показаниями его представителя Куимовой М.Н.
Кроме того, судебная коллегия обращает внимание, что данное определение суда от 30.10.2019 было направлено по адресу проживания истца, и с учетом положений пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации считается доставленным.
Так согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В связи с чем, доводы жалобы о том, что согласно отчету Почты России 01.11.2019 была неудачная попытка вручения не влияют на законность обжалуемого определения.
Доводы частной жалобы о том, что поскольку решение суда вынесено 23.09.2019, а потому заявитель не должен прилагать к апелляционной жалобе документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, не являются основанием для отмены определения.
Так Федеральным законом от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в Гражданский процессуальный кодекс РФ внесены изменения, которые действуют с 01.10.2019.
Таким образом, поскольку апелляционная жалоба была подана 24.10.2019, то вывод суда о необходимости приложения к апелляционной жалобе уведомления, подтверждающего направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы является правильным.
С учетом вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы частной жалобы являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения законного определения суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 19.11.2019 оставить без изменения, частную жалобу Сабадаха Сергея Станиславовича - без удовлетворения.
Председательствующий Ветрова Н.П.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка