Дата принятия: 28 апреля 2020г.
Номер документа: 33-1500/2020
ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 апреля 2020 года Дело N 33-1500/2020
Судья Забайкальского краевого суда Комкова С.В. рассмотрела в г. Чите 28 апреля 2020 г. гражданское дело по иску прокурора Читинского района в интересах Булгаковой С. М., Булгакова Н. Ю., Булгакова В. Ю., Сенотрусовой В. Ю., Сенотрусовой Е. А. к администрации сельского поселения "Домнинское" об обязании предоставить жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям,
по частной жалобе представителя администрации сельского поселения "Домнинское" Бянкиной К.М.
на определение Читинского районного суда Забайкальского края от 10 января 2020 г., которым постановлено:
"В удовлетворении заявления представителя ответчика Администрации сельского поселения "Домнинское" Бянкиной К.М. об отсрочке исполнения решения Читинского районного суда Забайкальского края от 29.07.2013 по гражданскому делу по иску прокурора Читинского района в интересах Булгаковой С. М., Булгакова Н. Ю., Булгакова В. Ю., Сенотрусовой В. Ю., Сенотрусовой Е. А. к Администрации сельского поселения "Домнинское" об обязании предоставить жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям отказать".
установила:
Вступившим в законную силу решением Читинского районного суда Забайкальского края от 29 июля 2013 г. удовлетворены исковые требования прокурора. На администрацию сельского поселения "Домнинское" возложена обязанность предоставить Булгаковой С.М., Булгакову Н.Ю., Булгакову В.Ю., Сенотрусовой В.Ю., Сенотрусовой Е.А. жилое помещение в границах сельского поселения "Домнинское", отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 93,9 кв.м. (т.1, л.д.75-77).
30 декабря 2019 г. представитель администрации сельского поселения "Домнинское" Бянкина К.М. обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 1 июня 2020 г. Ссылается на то, что администрация не имеет возможности исполнить решение в установленные сроки в связи отсутствием в бюджете денежных средств на приобретение или строительство жилья, а также в связи с отсутствием на территории поселения свободных жилых помещений. Взыскателям предлагалось имеющееся в наличии жилое помещение, однако они от предложенных вариантов отказались. Должник неоднократно обращался с просьбами оказать содействие в решение данной проблемы в вышестоящие инстанции, однако ответа на свои обращения не получил. Дом, в котором проживали взыскатели, включен в региональную адресную программу переселения граждан из аварийного жилья (т.1, л.д. 95-96).
Судом постановлено приведенное выше определение (т.2, л.д.103-104).
В частной жалобе представитель администрации сельского поселения "Домнинское" Бянкина К.М., ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении о предоставлении отсрочки, просила определение отменить и предоставить отсрочку исполнения решения Читинского районного суда от 29.07.2013 по гражданскому делу N 2-846/2013 до 1 июня 2020 г. Ссылается на то, что Администрация не имеет возможности исполнить решение в установленные сроки, так как в бюджете отсутствуют денежные средства на приобретение или строительство жилья, на территории поселения отсутствует свободное жилое помещение. Указывает, что Администрация предлагала взыскателю имеющееся в наличии жилое помещение. Должником были представлены документы о включении дома в программу по переселению из ветхого и аварийного жилья, расселение запланировано на 01 декабря 2024 г. (т. 2, л.д. 109-110).
В соответствии с ч. 3 ст. 333, 203.1 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, без проведения судебного заседания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья приходит к следующему.
Частью 1 ст. 203 ГПК РФ установлено, что суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления, вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2006 N 104-О, основания для отсрочки или рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.
Таким образом, основанием для отсрочки (рассрочки) исполнения вступившего в законную силу судебного постановления являются исключительные обстоятельства, затрудняющие его исполнение с учетом соблюдения общеправового принципа справедливости, соблюдения баланса интересов иных лиц, принимавших участие в споре.
Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Читинского районного суда Забайкальского края от 29 июля 2013 г. удовлетворены исковые требования прокурора (т.1, л.д.75-77).
Определением Читинского районного суда Забайкальского края от 22.05.2014 заявление Сенотрусовой В.Ю. об изменении способа и порядка исполнения решения суда от 29.07.2013 оставлено без удовлетворения (т.1, л.д. 122).
Определением того же суда отказано в удовлетворении заявления администрации сельского поселения "Домнинское" от 15.07.2015 о прекращении исполнительного производства (т.1, л.д. 194-195), от 10.09.2015 о замене стороны в исполнительном производстве (т. 1, л.д. 214-215).
Определением суда от 08.08.2017 администрации сельского поселения "Домнинское" предоставлена отсрочка исполнения решения на срок до 01.02.2018 (т. 1, л.д. 253-254).
Определением суда от 14.08.2018 в удовлетворении заявления администрации сельского поселения "Домнинское" о предоставлении отсрочки исполнения решения отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 26.09.2018 частная жалоба Бянкиной К.М. на определение Читинского районного суда от 14.08.2018 оставлена без удовлетворения (т.2, л.д. 45-46).
Определением суда от 24.01.2019 в удовлетворении заявления администрации сельского поселения "Домнинское" о предоставлении отсрочки исполнения решения отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 29.04.2019 частная жалоба Бянкиной К.М. на определение Читинского районного суда от 24.01.2019 оставлена без удовлетворения (т.2, л.д. 91-94).
26 сентября 2013 г. постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство (т.1, л.д.13-137)
Отказывая в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 224-225, 203 ГПК РФ, приняв во внимание доводы заявления о предоставлении отсрочки, учитывая длительный срок, в течение которого решение суда не исполняется, пришел к верному выводу о том, что оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда не имеется. Уважительные причины, объективно препятствующие исполнению решения, либо дающие возможность исполнить решение в будущем за счет каких-либо запланированных поступлений имущества должником не указаны.
Судья апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с данными выводами.
Довод частной жалобы о том, что у заявителя как у должника в бюджете отсутствуют денежные средства на приобретение или строительство жилья, на территории поселения отсутствует свободное жилое помещение, судом апелляционной инстанции отклоняется, так как не является основанием для предоставления отсрочки, с учетом того, что должником не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что предоставление отсрочки исполнения решения суда по данному делу будет способствовать достижению исполнимости решения, вступившего в законную силу еще в 2013 г.
Довод частной жалобы о включении дома в региональную адресную программу переселения граждан из аварийного жилья также не может служить основанием для предоставления отсрочки, поскольку не гарантирует исполнение решения суда по данному делу до запрашиваемого срока.
Отсутствие денежных средств и свободного жилья, предложение взыскателю имеющегося в наличии жилого помещения, обращение в вышестоящие инстанции не может быть расценено в качестве уважительных причин не исполнения решения суда и не свидетельствует о наличии обстоятельств, объективно препятствующих исполнению судебного постановления. Кроме того, на указанные обстоятельства должник ссылается в каждом из своих заявлений с просьбой о предоставлении отсрочки исполнения решения суда на протяжении нескольких лет.
Сама по себе сложность исполнения решения суда, требующего совершения предусмотренных законом и нормативными актами процедурных действий на каждом этапе исполнения, не является безусловным основанием для предоставления отсрочки его исполнения.
При этом решение суда о понуждении ответчика к исполнению обязанности постановлено 29.07.2013, однако до настоящего времени не исполнено, что ведет к нарушению законных прав и интересов материальных истцов по делу.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что определение суда постановлено с соблюдением норм действующего законодательства, отвечает требованиям законности и обоснованности.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции
определила:
Определение Читинского районного суда Забайкальского края от 10 января 2020 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья: С.В.Комкова
Копия верна: С.В.Комкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка