Дата принятия: 17 сентября 2019г.
Номер документа: 33-1500/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 сентября 2019 года Дело N 33-1500/2019
Судебная коллегия по гражданским делам
Псковского областного суда
В составе:
председательствующего Сладковской Е.В.
судей Дмитриевой Ю.М., Спесивцевой С.Ю.
при секретаре Гусаровой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Артемова А.Ф. и Военного комиссариата Псковской области на решение Псковского городского суда Псковской области от 18 июня 2019 года, которым постановлено:
Исковое заявление Артемова А.Ф. к Военному комиссариату Псковской области о признании незаконным требование о предоставлении документов, подтверждающих факт переселения на постоянное место жительство в Российскую Федерацию, обязании назначить пенсию за выслугу лет и взыскании компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.
Признать незаконным требование Военного комиссариата Псковской области о предоставлении документов, подтверждающих факт переселения Артемова А.Ф. на постоянное место жительство в Российскую Федерацию.
Обязать Военный комиссариат Псковской области назначить Артемову А.Ф. пенсию за выслугу лет с 01.11.2018.
В остальной части иска отказать.
Выслушав доклад судьи Дмитриевой Ю.М., объяснения истца Артемова А.Ф., представителя Военного комиссариата Псковской области Кузавка И.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Артемов А.Ф. обратился в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к Военному комиссариату Псковской области о признании незаконным требования о предоставлении документов, подтверждающих факт переселения на постоянное место жительство в РФ, об обязании назначить пенсию за выслугу лет и взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование иска указал, что является пенсионером Министерства обороны Украины, до 01 ноября 2018 года получал пенсию за выслугу лет на территории Украины. В январе 2018 года получил вид на жительство на территории РФ. 17 июля 2018 года обратился в Военный комиссариат Стругокрасненского, Гдовского и Плюсского районов с заявлением о назначении пенсии за выслугу лет в связи с переездом с территории Украины на постоянное место жительства в Российскую Федерацию, однако получил отказ со ссылкой на отсутствие документа, подтверждающего переселение истца на постоянное место жительства в РФ. Считая данный отказ незаконным просил удовлетворить иск и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 2600000 руб.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, привлечен Военный комиссариат Стругокрасненского. Гдовского и Плюсского районов.
В судебном заседании Артемов А.Ф. уточенные исковые требования поддержал, пояснив, что в настоящее время он проживает по месту регистрации в квартире, принадлежащей его супруге Н.В., по адресу: Псковская область, <****>. Выплата ему пенсии на территории Украины прекращена с 01 ноября 2018 года. Пенсионное дело из Главного управления Пенсионного Фонда Украины в <данные изъяты> поступило в Военный комиссариат Псковской области 22 ноября 2018 года.
Представитель ответчика Посребышева Е.Ю. иск не признала, указав, что оснований для назначения истцу пенсии за выслугу лет на территории РФ не имеется, так как не представлены документы, свидетельствующие о переселении на постоянное место жительства в РФ, поскольку до настоящего времени Артемов А.Ф. имеет регистрацию на территории Украины.
Представитель третьего лица Военного комиссариата Стругокрасненского, Гдовского и Плюсского районов в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе Артемов А.Ф. просит об отмене решения суда в части отказа взыскания компенсации морального вреда, в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела. Заявитель считает, что, выдвигая незаконные требования, ответчик лишил его права на пенсию, на нормальное социальное обеспечение. Указывает, что они вдвоем с женой жили на ее пенсию в 9000 руб. Ссылаясь на сильное психологическое потрясение, вызванное действиями ответчика, который публично оскорбил и причинил душевную боль, тем, что практически обвинил в мошенничестве при получении пенсии, как в России, так и на Украине, заявитель считает, что имеет право на компенсацию морального вреда.
В апелляционной жалобе ответчик просит об отмене решения суда, как постановленного с нарушением норм материального права. Указывает, что право на пенсию от МО РФ возникает только при переселении в Россию, а не при наличии вида на жительство в РФ и регистрации, так как Артемов А.Ф. не лишен права получения пенсии на Украине. По просьбе истца его пенсионное дело может быть выслано по его фактическому месту жительства, поскольку лица, не снявшиеся с регистрационного учета в Украине, сохраняют за собой право на меры социальной поддержки в Украине.
В суд апелляционной инстанции не явился представитель Военного комиссариата Стругокрасненнского, Гдовского и Плюсского районов, просивший о рассмотрении дела в его отсутствие.
Принимая во внимание положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекс Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица, извещенного о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке.
Проверив материалы дела по правилам статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Порядок пенсионного обеспечения лиц, прибывших на жительство в РФ из государств - бывших республик СССР, регулируется принятым 13 марта 1992 года Соглашением о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества независимых Государств в области пенсионного обеспечения (далее - Соглашение от 13.03.1992).
В силу ст. 1 данного Соглашения пенсионное обеспечение граждан государств-участников Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.
Специальным Соглашением, регулирующим вопросы пенсионного обеспечения военнослужащих, является Соглашение о порядке пенсионного обеспечения военнослужащих и их семей и государственного страхования военнослужащих государств - участников Содружества Независимых Государств от 15 мая 1992 года (далее - Соглашение от 15.05.1992).
Статьей 1 Соглашения от 15.05.1992 предусмотрено, что пенсионное обеспечение военнослужащих Вооруженных Сил государств - участников Содружества, осуществляется на условиях, по нормам и в порядке, которые установлены законодательством государств - участников, на территории которых проживают указанные военнослужащие.
На основании ст. 6 Соглашения от 13.03.1992 назначение пенсий гражданам государств - участников Соглашения производится по месту жительства.
Согласно ст. 7 Соглашения от 13.03.1992 при переселении пенсионера в пределах государств - участников Соглашения выплата пенсии по прежнему месту жительства прекращается, если пенсия того же вида предусмотрена законодательством государства по новому месту жительства пенсионера. Размер пенсии пересматривается в соответствии с законодательством государств -участников Соглашения по новому месту жительства пенсионера.
Из приведенных выше правовых положений следует, что основанием для назначения пенсии за выслугу лет является факт постоянного проживания лица на территории Российской Федерации.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" право на постоянное проживание в Российской Федерации подтверждается видом на жительство.
Порядок пенсионного обеспечения граждан, прибывших в Российскую Федерацию из государств - участников Соглашения 1992 года разъясняет Письмо Минсоцзащиты РФ от 31.01.1994 N1-369-18 "О пенсионном обеспечении граждан, прибывших в РФ из государств, ранее входивших в состав СССР".
Согласно абз. 6 п. 1 Письма при переселении гражданина, получавшего пенсию в одном из государств - участников Соглашения от 13 марта 1992 года, пенсия назначается с месяца, следующего за месяцем прекращения выплаты пенсии по прежнему месту жительства, но не более чем за 6 месяцев до месяца регистрации по месту жительства на территории России в установленном порядке или признания в установленном порядке беженцем либо вынужденным переселенцем.
Из материалов дела следует, что Артемов А.Ф. является пенсионером Министерства обороны Украины, до 01 ноября 2018 года получал пенсию за выслугу лет на территории Украины.
10 января 2018 года Артемов А.Ф. получил вид на жительство на территории РФ сроком до 10 января 2023 года.
30 января 2018 года Артемов А.Ф. зарегистрировался по месту жительства до 10 января 2023 года по адресу: Псковская область, <****>
С 23 августа 2018 года по настоящее время Артемов А.Ф. зарегистрирован по месту жительства в квартире, принадлежащей его супруге Артемовой Н.В., по адресу: Псковская область, <****>
Главным управлением Пенсионного Фонда Украины в Харьковской области Артемову А.Ф. пенсия за выслугу лет выплачена по 31 октября 2018 года. С 01 ноября 2018 года выплата пенсии прекращена.
22 ноября 2018 года пенсионное дело из Главного управления Пенсионного Фонда Украины в Харьковской области поступило в Военный комиссариат Псковской области.
17 июля 2018 года обратился в Военный комиссариат Стругокрасненского. Гдовского и Плюсского районов с заявлением о назначении пенсии за выслугу в связи с переездом с территории Украины на постоянное место жительства в Российскую Федерацию.
В назначении пенсии Артемову А.Ф. отказано ввиду отсутствия документа, подтверждающего его переселение на постоянное место жительства в РФ.
Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции, пришел к правильному выводу о том, что с 10 января 2018 года Артемов А.Ф. постоянно проживает на территории РФ и имеет право на назначение пенсии за выслугу лет с месяца, следующего за месяцем прекращения выплаты пенсии по прежнему месту жительства, т.е. с 01 ноября 2018 года.
Требование Военного комиссариата Псковской области о предоставлении документов, подтверждающих факт переселения Артемова А.Ф. на постоянное место жительство в РФ, а именно доказательств, подтверждающих факт снятия его с регистрационного учета на территории иностранного государства, является незаконным, поскольку 10 января 2018 года Артемовым А.Ф. получен вид на жительство.
С учетом положений ст.2 Федерального закона N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" вид на жительство, является документом, выданным иностранному гражданину в подтверждение его права на постоянное проживание в Российской Федерации.
Принимая во внимание вышеизложенное и то обстоятельство, что выплата пенсии на территории Украины прекращена с 1 ноября 2018 года, то оснований для отказа в выплате пенсии на территории Российской Федерации не имелось.
При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы ответчика об отсутствии доказательств, подтверждающих факт переселения истца в Российскую Федерацию, и как следствие этого отсутствие оснований для выплаты ему пенсии, основан на неверном толковании норм материального права.
Судебная коллегия, соглашаясь с решением суда об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, исходила из следующего.
Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" установлено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной <данные изъяты> распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
В соответствии с абзацем 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Как следует из материалов дела Артемовым А.Ф. не представлено доказательств причинения вреда неимущественным правам и благам виновными действиями ответчика. Требования истца основаны на нарушении его имущественных прав на получение пенсионного обеспечения. Действующим законодательством не предусмотрена компенсация морального вреда в случае невыплаты гражданину пенсии.
В связи с чем доводы апелляционной жалобы истца о том, что он был лишен средств к существованию, получил сильное психологическое потрясение, вызванное действиями ответчика, не опровергают выводы суда об отсутствии законных оснований для компенсации морального вреда.
Таким образом, судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, применены законы, подлежащие применению по спорным правоотношениям, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.
В целом доводы апелляционных жалоб направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом.
Судебная коллегия считает, что решение суда постановлено в соответствии с требованиями норм материального права и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Псковского городского суда Псковской области от 18 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Артемова А.Ф. и Военного комиссариата Псковской области - без удовлетворения.
Председательствующий Е.В. Сладковская
Судьи С.Ю. Спесивцева
Ю.М. Дмитриева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
