Дата принятия: 21 мая 2019г.
Номер документа: 33-1500/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 мая 2019 года Дело N 33-1500/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Коржакова И.П.
судей: Шнытко С.М., Федоришина А.С.,
при секретаре Цыбаниной Е.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Администрации г. Смоленска на решение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 16 января 2019 года.
Заслушав доклад судьи Шнытко С.М., объяснения представителя Администрации г. Смоленска Фомченковой М.А. в поддержание доводов апелляционной жалобы, возражения Прокопова А.Ю. относительно доводов жалобы,
УСТАНОВИЛА:
Прокопов Ю.Н. и Прокопов А.Ю. обратились в суд с иском к Администрации г. Смоленска о признании права собственности в порядке приватизации на жилые помещения: за Прокоповым Ю.Н. - ...., за Прокоповым А.Ю. - на комнату ..., в обоснование указав, что Прокопова Т.А., являющаяся супругой Прокопова Ю.Н. и матерью Прокопова А.Ю., в (дата) получила для проживания своей семьи жилое помещение, расположенное по адресу: ... В данном жилом помещении Прокопова Т.А. проживала с Прокоповым Ю.Н., сыном Прокоповым А.Ю. и дочерью Прокоповой Т.Ю. В (дата). Прокопова Т.А. умерла. (дата) Прокоповым Ю.Н. был переоформлен договор найма жилого помещения, согласно которому нанимателем жилого помещения стал Прокопов Ю.Н. В 2005 году комендантом общежития ему было предоставлено жилое помещение - комната ... Прокопову А.Ю. и Прокоповой Т.Ю. было предоставлено жилое помещение - комната ... (дата) умерла Прокопова Т.Ю. В настоящее время Прокопов А.Ю. проживает в жилом помещении .... Занимаемые ими жилые помещения не относятся к категории помещений не подлежащих приватизации, задолженность по оплате коммунальных услуг у них отсутствует, в связи с чем просили удовлетворить заявленные требования.
В судебных заседаниях истцы Прокопов Ю.Н., Прокопов Ю.А. поддержали исковые требования.
Представитель Администрации г. Смоленска Фомченкова М.А., не возражая относительно удовлетворения заявленных требований о признании за Прокоповыми права собственности на комнату ..., с требованиями о признании за Прокоповым А.Ю. права собственности на комнату N по вышеуказанному адресу не согласилась, полагая, что истцом не представлено документов, подтверждающих заключение с ним договора социального найма. Также указала на наличие задолженности по оплате коммунальных услуг.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица - АО "Смоленский авиационный завод" и третьего лица Аникеевой О.А., извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. В представленном отзыве на иск АО "Смоленский авиационный завод" указало на отсутствие возражений относительно удовлетворения заявленных требований. Дополнительно отмечено, что общежитие - ... в ... передано в муниципальную собственность на основании распоряжения ТУ Росимущества по Смоленской области от (дата) N После передачи объекта недвижимости в муниципальную собственность, у АО "Смоленский авиационный завод" не осталось каких-либо помещений в собственности или аренде, безвозмездном пользовании. Ордер на передачу Прокоповой Т.А. помещения N в указанном общежитии не сохранился. Из копий лицевых счетов следует, что в комнате N с (дата) года проживали Прокопова Т.А. и Прокопов Ю.Н., с (дата) - Прокопова Т.Ю., с (дата) - Прокопов А.Ю. Из сохранившихся списков жильцов указанного дома следует, что в комнате N проживали Прокопов Ю.Н., Прокопов А.Ю., в комнате N - Прокопова Т.Ю., занимавшая койко-место.
Обжалуемым решением от 16.01.2019 заявленные требования удовлетворены: за Прокоповым Ю.Н. признано право собственности в порядке приватизации на жилое помещение - комнату ...; за Прокоповым А.Ю. - право собственности в порядке приватизации на жилое помещение - комнату ...
В апелляционной жалобе Администрация г. Смоленска просит решение суда в части признания за Прокоповым А.Ю. права собственности на комнату ... отменить и принять в этой части новое решение, которым Прокопову А.Ю. в удовлетворении требований отказать. В обоснование доводов жалобы выражает несогласие с выводами суда о том, что взамен жилого помещения N семье Прокоповых были предоставлены жилые помещения N и N; доказательства, свидетельствующие о передаче спорных жилых помещений на основании договора социального найма, а также документов, подтверждающих принятие совместного решения администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения, в ведении которого находилось общежитие, в материалах дела не имеет. В остальной части решение суда не обжалуется.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, поступивших возражений, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Согласно ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Исходя из смысла ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ, нормы Жилищного кодекса о договоре социального найма применяются с 1 марта 2005 года ко всем бывшим ведомственным жилым помещениям, имевшим статус общежития и переданным впоследствии в муниципальную собственность, вне зависимости от того, в каких домах (жилых, специализированных и т.п.) эти помещения расположены.
Не может служить основанием к отказу в приватизации то обстоятельство, что этими нормами непосредственно не предусмотрено право нанимателя на приватизацию жилого помещения.
В соответствии с положениями главы 8 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения муниципального жилищного фонда (действующий от его имени уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия (ст.60 ЖК РФ). По условиям договора наниматель жилого помещения вправе вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц, сдавать его в поднаем, осуществлять его обмен, а также иметь иные права, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма (ч.1 и ч.2 ст.67 ЖК РФ).
Статьей 18 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" установлено, что при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.
В силу ст. 2 Закона РФ " О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в период со (дата) по (дата) Прокопова Т.А. работала на Смоленском авиационном заводе.
В период работы Прокоповой Т.А. была предоставлена комната N..., где она числилась проживающей с (дата). Согласно копиям лицевых счетов N, представленных АО "Смоленский авиационный завод", с (дата) в этой комнате значились проживающими: Прокопова Т.А., Прокопов Ю.Н., а с (дата) - ФИО15
(дата) Прокопова Т.А.умерла.
Согласно представленному Типовому договору N найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда в РСФСР от 01.02.1998, заключенному между ЖКУ ОАО "СмАЗ" (наймодателем) и Прокоповым Ю.Н. (нанимателем), последний является нанимателем с семьей из 3-х человек изолированного жилого помещения, состоящего из комнаты N ...
В списках жильцов ... по указанному адресу, составленных филиалом СМУП "Жилищник" ЖЭУ-21, содержится информация, что в комнате N проживали Прокопов Ю.Н., Прокопов А.Ю., в комнате N - Прокопова Т.Ю., которая занимала койко-место.
(дата) умерла Прокопова Т.Ю.
Из сведений, представленных ООО "Обслуживающая компания", следует, что в ... зарегистрированы: с (дата) Прокопов А.Ю., с (дата) - Прокопов Ю.Н.; Прокопова Т.А. (была зарегистрирована с (дата) по (дата) ); ФИО7 (была зарегистрирована с (дата) по (дата) ).
Аналогичные сведения содержатся в паспортах Прокопова Ю.Н. и Прокопова А.Ю.
В выписке из лицевого счета N указано, что Прокопов Ю.Н. с (дата) и Прокопов А.Ю. с (дата) зарегистрированы в ... в ..., где занимают комнату N...
В выписке из лицевого счета N указано, что нанимателями комнаты ...м., в этом же доме являются ФИО11 и Прокопова Т.Ю.
С (дата) ФИО19., (дата) года рождения, зарегистрирована по адресу: ....
На основании распоряжения ТУ Росимущества по Смоленской области от 14.06.2005 Nа-р объект недвижимого имущества - общежитие, расположенное по адресу: ... передан в муниципальную собственность. По акту приема-передачи от 26.11.2007 N была осуществлена передача объекта "часть здания общежития, назначение жилое, этажность 1N N общей площадью N кв. м., инв. N
Комната N, расположенная в вышеназванном доме, числится в реестре муниципального имущества на основании вышеуказанного распоряжения.
Комната ... не передавалась в муниципальную собственность, как это следует из ответа Управления имущественных, земельных и жилищных отношений, однако АО "Смоленский авиационный завод" сообщило о передаче в муниципальную собственность всех помещений общежития в ....
В удовлетворении просьбы Прокопову Ю.Н. и Прокопову А.Ю. о приватизации спорных жилых помещений ответчиком отказано.
Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО12 и ФИО13 пояснили, что являются соседями истцов; семья Прокоповых жила в комнате N, приблизительно в 2001-2002 годах их семью расселили, Прокопов Ю.Н. с Прокоповым А.Ю. стали проживать в комнате N, а Прокопова Т.Ю. переехала в предоставленную их семье вторую комнату на 6 этаж, спустя незначительное время Прокопова Т.Ю. стала жить в одной комнате с отцом Прокоповым Ю.Н., Прокопов А.Ю. стал жить в комнате на 6 этаже.
Принимая во внимание, что ранее спорные жилые помещения относились к ведомственному фонду и подлежали передаче в муниципальную собственность, сам по себе факт принятия решения о передаче дома со спорными жилыми помещениями в муниципальную собственность предполагает и изменение статуса жилого помещения, даже если оно было служебным, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными положениями закона, пришел к выводу о том, что на жилые помещения, занимаемые истцами, распространяются условия договора социального найма.
Установив, что истцы занимают спорные жилые помещение на условиях договора социального найма, ранее в приватизации жилья не участвовали, задолженности по оплате коммунальных услуг не имеют, спорные жилые помещения не относятся к специализированному жилищному фонду, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в части признания за Прокоповым А.Ю. права собственности в порядке приватизации на жилое помещение - комнату N в ..., полагает, что суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Имеющиеся в деле доказательства исследованы всесторонне, полно и объективно. Оценка доказательства дана в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Поскольку решение суда в части признания за Прокоповым Ю.Н. права собственности в порядке приватизации на жилое помещение - комнату N в ... не обжалуется, то оно не является на основании ст. 327.1 ГПК РФ предметом проверки суда апелляционной инстанции.
Доводы ответчика об отсутствии доказательств предоставления истцам спорных жилых помещений проверялся судом первой инстанции и обоснованно им отклонены.
Факт вселения истцов на законных основаниях в спорные жилые помещения и последующее проживание в них, подтвержден доказательствами, приведенными выше.
Отсутствие в материалах дела ордера и решения о предоставлении Прокопову А.Ю. жилого помещения не является основанием для отказа ему в удовлетворении требований, поскольку с иском о выселении ответчик не обращался, совокупность исследованных доказательств по делу позволяет прийти к выводу о сложившихся правоотношениях между истцом и ответчиком и фактическом длительном проживании в спорной комнате на условиях договора социального найма.
Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в определении N 1-О от 14.01.2016, статья 18 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", определяющая судьбу жилищного фонда, находящегося в хозяйственном ведении предприятий (оперативном управлении учреждений) при их переходе в иную форму собственности либо при их ликвидации, предусматривает, что граждане, проживающие в жилых помещениях домов такого фонда, сохраняют все свои жилищные права, в том числе право на приватизацию жилых помещений.
Другие доводы, приведенные в жалобе, не требуют дополнительной проверки, не опровергают и не ставят под сомнение выводы суда, основаны на неправильном толковании норм материального права и направлены на переоценку собранных по делу доказательств.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было, а поэтому оснований к отмене решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ не имеется.
Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ,
определила:
решение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 16 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации г. Смоленска - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
