Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 июня 2019 года №33-1500/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июня 2019 года Дело N 33-1500/2019
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
Председательствующего: Кисилевской Т.В.,
судей коллегии: Долматова М.В., Старовойтова Р.В.,
при секретаре: Нагорняк М.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Жила А.В. - Демченко Ж.А. на решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 февраля 2019 года по иску Жила А.В. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ноябрьске Ямало-Ненецкого автономного округа о включении периодов работы в страховой стаж и стаж работы в районах Крайнего Севера, назначении пенсии, которым постановлено:
исковые требования Жила А.В. удовлетворить в части.
Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ноябрьске Ямало-Ненецкого автономного округа включить в страховой стаж Жила А.В. периоды работы на территории Республики Украина с 24 июля 1984 года по 05 мая 1987 год в колонне N1 Корсунь-Шевченковского АТП 32511.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Долматова М.В., представителей ответчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец Жила А.В. обратился в суд с иском к ответчику ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г.Ноябрьске ЯНАО о включении периодов работы в страховой стаж и стаж работы в районах Крайнего Севера, назначении пенсии, мотивировав требования тем, что 17 октября 2018 года он обратился к ответчику с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости по подпункту 6 пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях" в связи с работой в районах Крайнего Севера. Решением ответчика от 26 ноября 2018 года ему было отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости из-за отсутствия требуемого стажа работы в районах Крайнего Севера. В специальный стаж пенсионным органом не был включен период его работы с 20.10.1987г. по 24.06.1996г. в тресте "УКРТЮМЕНДОРСТРОЙ" в качестве водителя, и период с 10.07.1996г. по 21.12.2000г. в ОАО Проектностроительная фирма "Инжкоммуннефтестрой" в качестве водителя. Также при разрешении вопроса о назначении пенсии ответчиком не принят во внимание период работы с 24.07.1984г. по 05.05.1987г. на предприятии Корсунь-Шевченковское АТП 32511 (колонна N 1) на территории Украины Черкасской области г.Корсунь-Шевченковский. Считает, что решение пенсионного органа не основано на законе, нарушает его права на пенсионное обеспечение, спорные периоды должны быть зачтены ответчиком в стаж работы и учтены при назначении пенсии по пп.6 ч. 1 ст. 32 Закона N 400-ФЗ. Просил также возложить на ответчика обязанность назначить пенсию по указанному выше основанию, с даты первого обращения к ответчику.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец Жила А.В. и его представитель Демченко Ж.А. настаивали на удовлетворении исковых требований.
Представители ответчика ГУ - УПФ РФ в городе Ноябрьске ЯНАО Мишанкина Н.В., Немцова Е.А. просили в удовлетворении исковых требований отказать, указав, что записи в трудовой книжке о работе в тресте "Укртюмендорстрой" вызывают сомнения, неподтвержденным полагают период работы в ОАО "Инжкоммуннефтестрой", а так же отсутствие даты рождения истца в справке о работе истца на предприятии Корсунь-Шевченковское АТП 32511 (колонна N 1) на территории Украины явилось основанием для отказа во включении данного периода в стаж работы истца.
Судом вынесено решение, резолютивная часть которого указана выше.
В апелляционной жалобе представитель истца - Демченко Ж.А. просит решение суда отменить, вынести новое решение, удовлетворив исковые требований в полном объёме. Указывает, что при разрешении вопроса признания трудового стажа истца в тресте "УКРТЮМЕНДОРСТРОЙ" суд в нарушение норм материального права вынес необоснованное и незаконное решение, поскольку истец представил в суд кроме трудовой книжки свидетельские показания, подтверждающие его работу с 20.10.1987 г. по 24.06.1996 г. на предприятии, расположенном в Районе Крайнего Севера. Считает, что в данном случае учитывая норму пункта 2.1 Положения "О порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР", утвержденное приказом Министерства социального обеспечения РСФСР от 04.10.1991 N 190. (отсутствие документов, подтверждающих данный период работы гражданина в связи с пожаром), указанный период работы должен быть засчитан в стаж работы в районе Крайнего Севера. Одновременно указывает, что трудовой книжкой истца так же подтверждено, что он с 10.07.1996 г. по 212.12.2000 г. работал на предприятии ОАО Проектно-строительной фирмы "Инжкоммуннефтестрой" в качестве водителя второго класса. Полагает, что трудовая книжка содержит сведения о дате приема, номере приказа, дате увольнения и номере приказа, каких-либо исправлений и неточностей за указанный период трудовая книжка истца не содержит.
В возражениях на апелляционную жалобу начальник Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Ноябрьске Ямало-Ненецкого автономного округа Карпова И.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, истец и его представитель, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Представители ответчика Шайдуллина Л.М. и Аврамчук Н.А. просили решение суда оставить без изменения.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, судебная коллегия приходит к следующему.
Поскольку решение суда не обжалуется сторонами в части удовлетворения исковых требований в части периодов работы истца на территории Республики Украина с 24 июля 1984 года по 05 мая 1987 год в колонне N1 Корсунь-Шевченковского АТП 32511, то решение суда в данной части проверке не подлежит.
В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", вступившим в силу с 01.01.2015, право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.
В соответствии со ст. 11 Федерального закона "О страховых пенсиях" в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
При подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.
Правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Судом первой инстанции установлено, что 17 октября 2018 года Жила А.В. обратился в ГУ - УПФ РФ в городе Ноябрьске Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости по подпункту 6 пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях".
Решением ГУ - УПФ РФ в городе Ноябрьске Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 ноября 2018 года N148350 Жила А.В. было отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости из-за отсутствия требуемого специального стажа.
Пенсионным органом в специальный стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости не был включен период работы с 20 октября 1987 года по 24 июня 1996 год в тресте "УКРТЮМЕНДОРСТРОЙ" и период с 10 июля 1996 год по 21 декабря 2000 год в ОАО Проектно-строительная фирма "Инжкоммуннефтестрой".
Одновременно установлено, что в трудовой книжке истца указано, что он принят с 20.10.1987г. по 24.06.1996г. в качестве водителя в трест "УКРТЮМЕНДОРСТРОЙ"; с 10.07.1996г. по 21.12.2000г. он работал водителем второго класса в ОАО "Ижкоммуннефтестрой".
Согласно справке ОГПН по МО г.Ноябрьск от 05.07.2005г., отдела по делам архива города от 20.10.2018г. 12 июля 1996 года в здании треста "УКРТЮМЕНДОРСТРОЙ" произошел пожар, в результате которого сгорели все документы.
Запись об увольнении истца с треста "УКРТЮМЕНДОРСТРОЙ" внесена не работником предприятия.
Согласно архивной справке Отдела по делам архива от 28.10.2018г. сведений подтверждающих факт работы Жила А.В. в ОАО "Ижкоммуннефтестрой" не обнаружены. Тогда как сведения об иных работниках данного общества в архиве города имеются.
Из представленных пояснительных записок о расхождении сумм в фонде оплаты труда ОАО "Ижкоммуннефтестрой" следует, что Жила А.В. в качестве работающего по трудовому или гражданскому договору не значится.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда об отказе истцу в удовлетворении требований о включении в страховой стаж периода работы с 20 октября 1987 года по 24 июня 1996 год в тресте "УКРТЮМЕНДОРСТРОЙ" и в период с 10 июля 1996 год по 21 декабря 2000 год в ОАО Проектно-строительная фирма "Инжкоммуннефтестрой", поскольку доказательств осуществления истцом в этот период трудовой деятельности, в том числе получения им заработной платы, уплаты страховых взносов, не представлено и судом не установлено. Наличие записей в трудовой книжке о работе, не свидетельствует о фактическом осуществлении трудовой функции.
Как отмечено выше, исходя из положений части 1 статьи 11 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ Российской Федерации "О страховых пенсиях", вступившего в законную силу с 01.01.2015 г., в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
При это, Жила А.В. зарегистрирован в качестве застрахованного лица в 2014 году. Кроме того, истец, являясь гражданином другого государства, в спорные периоды на территории России не был зарегистрирован, вида на жительства, как и разрешения на работу иностранного гражданина не получал, что в совокупности с вышеприведенными доказательствами, свидетельствует об отсутствии факта работы в указанных предприятиях.
Довод о том, что решение было постановлено судом без учета показаний свидетелей, опрошенных в судебном заседании, которые подтвердили факт наличия спорных трудовых правоотношений, судебная коллегия находит несостоятельным.
Показания, данные свидетелями в судебном заседании, нашли свое отражение и оценку в решении суда. При этом показания данных свидетелей были оценены судом в совокупности с иными доказательствами по делу, в соответствии с требованиями процессуального законодательства. При этом суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что показания свидетеля ФИО1 не могут быть положены в основу принимаемого решения, поскольку отсутствуют, в том числе, доказательства того, что сам свидетель состоял в трудовых правоотношениях с предприятием и обладает полной информацией о характере правоотношений.
Материальный закон судом применен правильно, нарушений требований процессуального закона, влекущих отмену решения, не допущено. Исследованным доказательствам дана правовая оценка, результаты которой отражены в решении. Оценка доказательств произведена с соблюдением требований ст. 59, 60 и 67 ГПК РФ. Оснований усомниться в правильности оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.
Доводов и обстоятельств, способных повлиять на существо принятого по делу решения, апелляционная жалоба не содержит. Установленные ст. 330 ГПК РФ основания для их отмены или изменения отсутствуют, решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Судья: /подпись/ М.В. Долматов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка