Определение Судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 10 апреля 2018 года №33-1500/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 апреля 2018 года Дело N 33-1500/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Сидоренковой Е.В.
судей областного суда Алейниковой С.В., Маклашова В.И.
при секретаре Савиной М.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Боярко Александра Петровича на определение Советского районного суда гор.Брянска от 28 ноября 2017 г. об отказе в удовлетворении заявления Боярко Александра Петровича о снижении размера удержаний по исполнительному листу, выданному на основании решения Советского районного суда г.Брянска от 16 декабря 2016г. по гражданскому делу по иску заместителя прокурора Фокинского района г.Брянска в интересах Российской Федерации в лице ИФНС России по г.Брянску к Боярко Александру Петровичу о возмещении ущерба причиненного преступлением.
Заслушав доклад по делу судьи Маклашова В.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Боярко А.П. обратился в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что решением Советского районного суда г. Брянска от 16.12.2016 г. с него в доход федерального бюджета Российской Федерации в лице ИФНС России по г. Брянску взыскан ущерб, причиненный преступлением, в размере 3 400 422, 14 руб. Апелляционным определением Брянского областного суда от 11.04.2017г. вышеуказанное решение суда оставлено без изменения.
На основании исполнительного листа, выданного судом, судебным приставом - исполнителем было возбуждено исполнительное производство N от 20.06.2017 г.
Заявитель, ссылаясь на то, что является пенсионером по старости, и размер его пенсии составляет 13 447,45 руб., имеет III группу инвалидности, просил снизить размер ежемесячных удержаний из ежемесячного дохода - пенсии от 15 %, так как остаток суммы пенсии, после списания задолженности по исполнительному производству, ставит заявителя в затруднительное материальное положение.
Определением Советского районного суда гор. Брянска от 28 ноября 2017г. в удовлетворении заявления Боярко А.П. отказано.
В частной жалобе Боярко А.П. просит определение суда отменить, поскольку считает его незаконным. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что сохранение ежемесячных удержаний из его пенсии ухудшает его материальное положение, не обеспечивает поддержание достойных условий жизни.
На доводы жалобы принесены возражения помощником прокурора Фокинского района г.Брянска Пахомовым Т.И., который просит оставить определение суда без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия полагает, что частная жалоба не подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч.3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) мерой принудительного исполнения, в том числе, является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.
В силу ст.98 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в установленных законом случаях обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина.
Согласно ч.1 ст.99 Закона об исполнительном производстве при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Советского районного суда гор. Брянска от 16.12.2016г. с Боярко А.П. в доход федерального бюджета Российской Федерации в лице ИФНС России по г.Брянску в качестве возмещения ущерба, причиненного преступлением взыскано 3 400 422,14 рублей.
20.06.2017г. на основании исполнительного листа от 10.05.2017г., выданного Советским районным судом гор. Брянска, судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Брянской области в отношении должника Боярко А.П. было возбуждено исполнительное производство N
На основании постановления судебного пристава-исполнителя от 27.11.2017г. обращено взыскание на пенсию должника в размере 50% ежемесячно до погашения суммы долга в размере 3 400 422,14 руб.
По смыслу приведенных выше правовых норм правом установления (уменьшения, увеличения) размера удержаний из дохода должника в рамках исполнительного производства обладает только судебный пристав-исполнитель. Суд не вправе снизить установленный судебным приставом-исполнителем размер удержания.
В случае, если должник не согласен с установленным судебным приставом-исполнителем максимальным размером удержания из заработной платы или иного дохода, он может оспорить действия (решения) указанного должностного лица в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.
Из материалов дела усматривается, что Боярко А.П. с заявлением о снижении размера удержаний, с учетом его материального положения, к судебному приставу-исполнителю не обращался и каких-либо документов, обосновывающих такое снижение, не представлял.
Обращаясь с настоящим заявлением, Боярко А.П. ссылался на положения ст.ст. 203, 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым должник вправе поставить перед судом вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения. Вместе с тем, таких требований в заявлении не содержится.
На основании изложенного, вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления Боярко А.П. о снижении размера удержаний из пенсии, в связи с избранием должником ненадлежащего способа защиты, является обоснованным.
При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, постановленным при правильном толковании и применении норм процессуального права, оснований для его отмены по доводам частной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Советского районного суда гор. Брянска от 28 ноября 2017г. об отказе в удовлетворении заявления Боярко Александра Петровича о снижении размера удержаний по исполнительному листу, выданному на основании решения Советского районного суда г. Брянска от 16 декабря 2016г. по гражданскому делу по иску заместителя прокурора Фокинского района г.Брянска в интересах Российской Федерации в лице ИФНС России по г.Брянску к Боярко Александру Петровичу о возмещении ущерба причиненного преступлением оставить без изменения, апелляционную жалобу Боярко Александра Петровича - без удовлетворения.
Председательствующий Е.В. Сидоренкова
Судьи областного суда С.А. Алейникова
В.И. Маклашов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка