Дата принятия: 03 мая 2018г.
Номер документа: 33-1500/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 мая 2018 года Дело N 33-1500/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Дмитренко М.Н.,
судей Пономаревой Е.И., Полосухиной Н.А.,
при секретаре Серегиной Е.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе администрации муниципального образования Лазаревское Щекинского района на решение Щекинского районного суда Тульской области от 05 марта 2018 года по иску прокурора г. Щекино в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования Лазаревское Щекинского района о возложении обязанности обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, с заявлением о принятии на учет недвижимого имущества.
Заслушав доклад судьи Пономаревой Е.И., судебная коллегия
установила:
прокурор г. Щекино, действуя в интересах неопределенного круга, обратился в суд с иском к администрации муниципального образования Лазаревское Щекинского района о возложении обязанности обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, с заявлением о принятии на учет недвижимого имущества.
В обоснование заявленных требований сослался на то, что в ходе проведенной проверки установлено, что в <адрес> расположена канализационная сеть, являющаяся бесхозяйным объектом недвижимости, права на которую не зарегистрированы.
Ответчик не принимает действенных мер по постановке на учет данного объекта недвижимости в качестве бесхозяйного. Обращение данного бесхозяйного объекта недвижимости в муниципальную собственность позволит привести его в надлежащее состояние за счет средств муниципального бюджета и выделенных муниципальному образованию целевых субсидий из бюджетов других уровней, распоряжаться им.
Просил суд возложить на администрацию муниципального образования Лазаревское Щекинского района обязанность обратиться с заявлением в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, о принятии на учет недвижимого имущества: канализационной сети, расположенной в <адрес>.
Определением от 24.01.2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального образования Щекинский район Тульской области.
В судебном заседании представитель истца помощник прокурора г. Щекино Трикиша Е.М. исковые требования поддержала.
Представитель ответчика администрации муниципального образования Лазаревское Щекинского района по доверенности Зайцева А.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.
Представитель третьего лица администрации муниципального образования Щекинский район в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц.
Решением Щекинского районного суда Тульской области от 05.03.2018 года исковое заявление прокурора г. Щекино в интересах неопределенного круга лиц удовлетворено. Судом постановлено возложить на администрацию муниципального образования Лазаревское Щекинского района обязанность обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, с заявлением о принятии на учет недвижимого имущества: канализационной сети, расположенной в с. Карамышево Щекинского района.
В апелляционной жалобе на постановленное решение представитель администрации муниципального образования Лазаревское по доверенности Зайцева А.А. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт.
Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, выслушав объяснения представителя ответчика администрации муниципального образования Лазаревское Щекинского района по доверенности Зайцевой А.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Статья 327.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции установил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы и возражения сторон по существу спора и обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленных прокурором г. Щекино требований.
Этот вывод подробно мотивирован судом в постановленном по делу решении, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и не противоречит требованиям материального закона, регулирующего возникшие между сторонами правоотношения.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, сведения об объекте недвижимости - канализационной сети, расположенной в с. Карамышево Щекинского района, в реестре имущества Тульской области отсутствуют, что следует из ответа министерства имущественных и земельных отношений Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ.
По данным Щекинского отделения Центрально-Черноземного филиала АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" от ДД.ММ.ГГГГ и данным ГУ ТО "Областное БТИ" от ДД.ММ.ГГГГ, сведений о зарегистрированных правах на указанное недвижимое имущество не имеется.
Данное имущество не является собственностью муниципального образования Щекинский район, что подтверждено сообщением от ДД.ММ.ГГГГ, а также собственностью муниципального образования Лазаревское Щекинского района, что подтверждено сообщением от ДД.ММ.ГГГГ.
Отсутствие в ЕГРН сведений о правах на указанный объект следует из Уведомления Управления Росреестра по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, канализационная сеть, расположенная в с. Карамышево Щекинского района на территории муниципального образования Лазаревское является бесхозяйной вещью в соответствии с п. 1 ст. 225 ГК, согласно которому бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.
Согласно п. 3 ст. 225 ГК РФ бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" установлено, что к полномочиям органов местного самоуправления городских округов по организации водоотведения относятся организация водоснабжения населения, в том числе принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств.
В ч. 5 ст. 8 данного Закона указано, что в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и канализационных сетей, путем эксплуатации которых обеспечиваются водоснабжение и (или) водоотведение, эксплуатация таких объектов осуществляется гарантирующей организацией либо организацией, которая осуществляет горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение и водопроводные и (или) канализационные сети которой непосредственно присоединены к указанным бесхозяйным объектам (в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения или в случае, если гарантирующая организация не определена в соответствии со ст. 12 настоящего Федерального закона), со дня подписания с органом местного самоуправления поселения, городского округа передаточного акта указанных объектов до признания на такие объекты права собственности или до принятия их во владение, пользование и распоряжение оставившим такие объекты собственником в соответствии с гражданским законодательством.
Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что орган местного самоуправления является единственным органом, обладающим правом подачи заявления о постановке имущества на учет в качестве бесхозяйного, и действующее законодательство носит императивный характер по предписанию в обязательном порядке постановки на учет бесхозяйных недвижимых вещей и с этой целью требует подачи заявления соответствующим органом местного самоуправления.
Кроме того, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с решением суда, учитывает, что непринятие мер по надлежащему оформлению права собственности на бесхозяйные объекты водоснабжения или водоотведения, установлению их владельца может привести к отсутствию контроля за состоянием их работоспособности, создать угрозу бесперебойному снабжению ресурсами и нарушить права граждан и юридических лиц.
Довод апелляционной жалобы о том, что администрация муниципального образования не может быть понуждена к совершению действий по оформлению прав на бесхозяйное недвижимое имущество, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку буквальное толкование положений п. 3 ст. 225 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что обращение с соответствующим заявлением является обязанностью органа местного самоуправления, так как данная правовая норма содержит императивное указание на необходимость соответствующего обращения.
Не является основанием для отмены решения суда довод апелляционной жалобы о том, что действия по обращению в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, с заявлением о принятии на учет недвижимого имущества, относятся к компетенции муниципального образования Щекинский район, как основанный на ошибочном толковании норм материального права.
Кроме того, законодателем не указаны иные участники гражданского оборота, имеющие право на подачу заявления о постановке на учет бесхозяйного объекта недвижимого имущества, в связи с чем вывод суда о возложении данной обязанности по осуществлению действий по постановке на учет названного объекта на администрацию муниципального образования Лазаревское является обоснованным, а довод о незаконности затрат бюджетных средств муниципального образования на сбор и изготовление документации по постановке недвижимого имущества в качестве бесхозяйного - несостоятельным.
В целом доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального права, регулирующего спорные правоотношения, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и представленных в их подтверждение доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 198 ГПК РФ в постановленном по делу решении, и как не опровергающие правильности выводов суда не могут служить основанием для его отмены.
Нарушений судом норм процессуального права, которые являются безусловным основанием к отмене решения суда, или норм материального права, которые могли привести к принятию неправильного решения, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции не установлены.
По приведенным мотивам судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановленного по делу решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. <данные изъяты>
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Щекинского районного суда Тульской области от 05 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования Лазаревское Щекинского района - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
