Определение Судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 13 июля 2017 года №33-1500/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 13 июля 2017 года Дело N 33-1500/2017
 
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего
Четыриной М.В.,
судей
Миронова А.А., Остапенко Д.В.,
при секретаре
Ткаченко А.В.
13 июля 2017 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском гражданское дело по апелляционной жалобе Сенина А.А. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 21 марта 2017 года, которым постановлено:
Сенину А.А. в удовлетворении исковых требований о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского» в его пользу денежной компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, неустойки отказать.
Заслушав доклад судьи Миронова А.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Сенин А.А. предъявил иск к ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» о защите прав потребителей.
В обоснование заявленных требований указал, что проживает в квартире по адресу: < адрес>. Управление многоквартирным жилым домом осуществляет ответчик. Счета по оплате коммунальных услуг он оплачивает своевременно и в полном объеме. Решением мирового судьи от 28 апреля 2016 года ответчику было отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании с него (истца) долга по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 11 февраля 2013 года по 31 октября 2015 года и пени, чем подтверждается факт отсутствия у истца задолженности по жилищно-коммунальным платежам.
Вместе с тем, в направляемых истцу ежемесячных квитанциях на оплату коммунальных услуг включена несуществующая задолженность в размере 162018 рублей 88 копеек, что влечет возможность отказа в предоставлении ему жилищно-коммунальных услуг, и это причиняет ему моральный вред. Обращения к ответчику с заявлением об исключении указанной задолженности из счетов-извещений оставлены без удовлетворения. Кроме этого действиями ответчиками нарушается его право на получение необходимой и достоверной информации, предусмотренное ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей».
По этим основаниям просил взыскать с ответчика в свою пользу денежную компенсацию морального вреда в размере 162378 рублей 04 копейки, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 81189 рублей 02 копеек, неустойку в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» за период с 22 августа 2016 года по 26 сентября 2016 года в размере 165625 рублей 60 копеек, а всего 409192 рубля 66 копеек.
Сенин А.А. участия в судебном заседании не принимал. Его представитель Козлов С.М. исковые требования поддержал.
Представитель ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» Кузьмичева И.Н. иск не признала, указав, что информация о наличии задолженности по квартире истца была передана им прежней управляющей компанией данного дома МАУ «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского», данная задолженность не списана, а с лицевого счета истца была списана задолженность в размере требований, в удовлетворении которых решением мирового судьи ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» было отказано. Ответчик намерен обратиться в суд с иском о взыскании спорной задолженности.
Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение.
В апелляционной жалобе Сенин А.А., повторяя доводы, изложенные в суде первой инстанции, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу положений ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Факт выставления истцу ответчиком счетов-извещений по оплате жилищно-коммунальных услуг с указанием в них наличия задолженности по оплате указанных услуг, сторонами не оспаривается.
Ответчик наличие данной задолженности подтверждает, тогда как истцом отсутствие такой задолженности никакими доказательствами не подтверждено.
Вопрос о правах и обязанностях сторон по спорной сумме задолженности в установленном порядке разрешен не был, требований об оспаривании данной задолженности истец не заявлял.
Установив отсутствие со стороны ответчика виновных действий, нарушающих права истца как потребителя жилищно-коммунальных услуг, суд первой инстанции, правильно применив нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения сторон, по мотивам, изложенным в решении, законно и обоснованно отказал Сенину А.А. в удовлетворении исковых требований.
Судом дана оценка всем доводам, приведенным истцом в обоснование исковых требований, в том числе указанным в апелляционной жалобе, поскольку в ней по существу, истец повторяет все то, на что ссылался ранее, и это отражено в постановленном по делу решении.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.
Поскольку выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, установленным на основании исследованных доказательств при правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329, ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 21 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка