Дата принятия: 05 октября 2020г.
Номер документа: 33-15001/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 октября 2020 года Дело N 33-15001/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Гафаровой Л.Ф.,
судей Набиева Р.Р. и Гильмановой О.В.
при секретаре Воробьеве А.Я.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Поповой В.Г. на решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20 июля 2020 года.
Заслушав доклад судьи Гафаровой Л.Ф., судебная коллегия
установила:
ООО "Трест жилищного хозяйства" (далее по тексту также ООО "ТЖХ") обратилось в суд с иском, впоследствии уточненным к Поповой В.Г. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги.
В обоснование своих требований указало на то, что в соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: ..., от 28 мая 2014 года осуществляет функции управляющей организации указанного многоквартирного дома. Попова В.Г. зарегистрированная по адресу: ..., является собственником указанного помещения. Ответчик неоднократно предупреждалась о необходимости погашения задолженности, однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. За период с июня 2014 года (дом принят на обслуживание истцом 28 мая 2014 года) по март 2020 года начисление квартплаты составила сумму 71 138, 16 руб. Оплаченная Поповой В.Г. за период с сентября 2014 года по февраль 2017 года сумма 37 005, 80 руб., перешла в счет погашения начисления за период с июня 2014 года по октябрь 2017 года. Задолженность ответчика за период с марта 2017 года по июнь 2020 года составляет 29 386, 84 руб. Кроме того, на сумму долга за период с мая 2017 года по июнь 2020 года начислены пени в размере 7 940, 38 руб. Просило взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по услуге "Холодное водоснабжение" за период с марта 2017 года по июнь 2020 года включительно в размере 3 025, 31 руб.; по услуге "Установка оборудования" в размере 1 814, 91 руб.; по услуге "Очистка выгребной ямы" за период с декабря 2014 года по июнь 2020 года включительно в размере 10 634, 30 руб. (с учетом начисления за июнь 2020 года); по услуге "Электроэнергия на ОДН" за период с июля 2016 года по июнь 2020 года в размере16, 72 руб.; по услуге "Содержание жилья" за период с декабря 2014 года по июнь 2020 года в размере 13 895, 60 руб. Итого в размере 29 386, 84 руб. Пени по услуге "Холодное водоснабжение" за период с мая 2017 года по июнь 2020 года включительно в размере 1 281, 37 руб.; по услуге "Электроэнергия на ОДН" за период с августа 2016 года по июнь 2020 года в размере 11, 21 руб.; по услуге "Содержание жилья" за период с февраля 2015 года по июнь 2020 года в размере 6 647, 80 руб. Итого в размере 7 940, 38 руб. Всего в размере 37 327, 22 руб.
Решением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20 июля 2020 года исковые требования ООО "Трест жилищного хозяйства" удовлетворены частично и постановлено:
взыскать с Поповой В.Г. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Трест жилищного хозяйства" сумму задолженности в размере 12 545 (двенадцать тысяч пятьсот сорок пять) руб. 60 коп., пени в размере 6 602 (шесть тысяч шестьсот два) руб. 60 коп.
В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Трест жилищного хозяйства" к Поповой В.Г. в остальной части отказать.
В апелляционной жалобе Попова В.Г. просит решение суда изменить в части начисления платежей за ремонт и обслуживание общего имущества дома (котельной), ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Попову В.Г., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статей 210 ГК РФ и статьей 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.
На основании части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу части 1 статьи 155 ЖК Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим.
Размер платы за жилое помещение и размер платы за коммунальные услуги определяется в соответствии со статьями 156, 157 ЖК РФ.
Материалами дела установлено, что управление многоквартирным домом по адресу: ..., осуществляет ООО "ТЖХ".
Попова В.Г. является собственником квартиры N..., расположенной по указанному адресу.
Однако коммунальные платежи ответчиком не производятся, в результате чего образовалась задолженность за период с марта 2017 года по июнь 2020 года в размере 29 386, 84 руб.
Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования "ТЖХ", суд первой инстанции указал на то, что ответчик Попова В.Г., как собственник квартиры, имеющий неоплаченную задолженность, обязана нести ответственность за неуплату жилищно-коммунальных услуг и за содержание дома. При этом задолженность определена судом исходя из правил о сроке исковой давности, о применении которой было заявлено ответчиком.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку ответчик в своем возражении на иск подтвердил, что является принципиальным неплательщиком, так как истец не отвечает на ее вопросы, не представляет акты выполненных работ и документы для начислений платы за жилищно-коммунальные услуги. Однако названные ею обстоятельства в силу закона не являются основанием для освобождения ее от указанной платы.
Вместе с тем судебная коллегия находит обоснованным довод апелляционной жалобы Поповой В.Г. о том, что судом необоснованно присуждена к взысканию задолженность в размере 1814,91 руб. по услуге "установка оборудования".
Согласно содержанию иска данный вид услуги включен в расчет долга в связи с неоплатой приобретения и установки отопительного котла.
Как указывается в пункте 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Частью 2 ст. 36 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных данным кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
Из приведенных норм права следует, что вопросы о любых расходах на содержание общего имущества многоквартирного дома должны приниматься на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома. Следовательно, в отсутствие таких решений (протоколов) у собственника не возникает обязанность нести данные расходы. Иное действующим гражданским и жилищным законодательством не предусмотрено, за исключением платы за капитальный ремонт общего имущества.
Из материалов дела усматривается, что представитель ООО "ТЖХ" в судебное заседание не явился и на запрос суда относительно указанного оборудования представил ответ о том, что протокол общего собрания о замене котла отсутствует, так как котел предназначен для обслуживания всего МКД по адрес, а не только квартиры истца.
Таким образом, истец подтвердил отсутствие решений общего собрания МКД по данному адресу относительно приобретения котельного оборудования для общедомовых нужд. Данное обстоятельство не учтено судом, несмотря на то, что оно имеет существенное значение для правильного разрешения спора.
Кроме того, в дело представлена копия письма Управления по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа город Уфа от 16 июля 2018 года на имя Поповой В.Г., согласно которому котельная по адрес не является общедомовым имуществом, до 2010 года находилась в собственности ОАО "..." и 02 сентября 2010 года была реализована Е.А.А. в соответствии с договором купли-продажи.
Суд первой инстанции не учел, что вопреки положениям статьи 56 ГПК РФ истцом не представлены доказательства о приобретении отопительного котла и его установки, а также доказательства о наличии согласия общего собрания собственников помещений МКД на покупку и эксплуатацию данного оборудования.
При таком положении решение суда в части взыскания расходов на установку оборудования не может быть признано законным и обоснованным, следовательно, не соответствует требованиям статей 195, 196 ГПК РФ, в связи с чем подлежит изменению с исключением суммы 1814,91 руб. из общей суммы долга, присужденной к взысканию, т.е. из 12 545,60 руб. Таким образом, окончательная сумма, подлежащая взысканию с Поповой В.Г. в пользу ООО "ТЖХ" составляет 10703, 69 руб.
В остальной части решение суда не обжаловано, в связи с чем не подлежит пересмотру в апелляционном порядке.
Руководствуясь статьями 327.1 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
изменить абзац второй решения Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20 июля 2020 года, изложив его в следующей редакции:
Взыскать с Поповой В.Г. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Трест жилищного хозяйства" сумму задолженности в размере 10 703, 69 руб., пени в размере 6 602, 60 рублей.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий Л.Ф. Гафарова
Судьи Р.Р. Набиев
О.В. Гильманова
Справка: судья Идиятова Н.Р.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
