Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 мая 2021 года Дело N 33-15000/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Е.И.

судей Кузьминой А.В., Перовой М.В.

по докладу судьи Поповой Е.И.

при секретаре-помощнике судьи Демине Ф.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кабановой Л. О. к администрации муниципального образования Темрюкский район о признании права собственности на жилой дом по апелляционной жалобе представителя администрации муниципального образования Темрюкский район по доверенности Пивень А.И. на решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 29 января 2021 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кабанова Л.О. в лице представителя по доверенности Тен Л.В. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации МО <Адрес...> о признании права собственности на здание с наименованием и назначением "Жилой дом", видом разрешенного использования - жилое, этажность-1 наземный этаж, материал стен: из прочих материалов, год завершения строительства - 2020г, общей площадью 82,2 кв.м., расположенное по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, в пределах земельного участка с кадастровым номером в границах кадастрового квартала В случае удовлетворения исковых требований, истица просит суд указать, что решение суда является основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРН и основанием для регистрации права собственности истицы на указанное жилое помещение.

В обоснование заявленных требований истица указала на то, что на основании договора дарения земельного участка от 17.02.2020, истец является собственником земельного участка, площадью 642 кв.м, кадастровый номер: , для индивидуального жилищного строительства, по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>. Без разрешения на строительство, своими силами и за свой счет истец построил жилой дом, площадью 82,2 кв.м. В настоящее время истец не может оформить правоустанавливающие документы и зарегистрировать свое право собственности. Факт строительства жилого дома подтверждается техпланом и техническим паспортом. Истец направил ответчику уведомление об окончании строительства, но получил отказ со ссылкой на то, что строительство является самовольным, рекомендовано обратиться в суд.

Решением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 29 января 2021 года признано за Кабановой Л. О. право собственности на здание с наименованием и назначением "Жилой дом", видом разрешенного использования - жилое, этажность-1 наземный этаж, материал стен: из прочих материалов, год завершения строительства - 2020, общей площадью 82,2 кв.м., расположенное по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, в пределах земельного участка с кадастровым номером в границах кадастрового квартала <Адрес...>.

Не согласившись с данным решением суда, представитель администрации муниципального образования Темрюкский район по доверенности Пивень А.И. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, и принять по делу новое решение, ссылаясь на то, что суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, нарушил нормы материального и процессуального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель администрации муниципального образования Темрюкский район по доверенности Пивень А.И. на доводах жалобы настаивал. Просил решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

Кабанова Л.О. в судебном заседании просила решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда по ее доводам.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу положений ст. 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты права является признание права.

Согласно ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Частью 1 статьи 218 ГК РФ установлено, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Часть третья статьи 222 Гражданского Кодекса РФ предусматривает исключительное правило, согласно которому право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

По смыслу ст. 222 ГК РФ возведение постройки в отсутствие разрешительной документации, не является самостоятельным основанием к отказу в ее правовой регистрации. Как разъяснено п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство (строительную реконструкцию) само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Существенность нарушений градостроительных и строительных норм и правил устанавливается судами на основании совокупности доказательств применительно к особенностям конкретного дела. К существенным нарушениям строительных норм и правил суды относят, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц. Сами по себе отдельные нарушения, которые могут быть допущены при возведении постройки, в том числе градостроительных, строительных, иных норм и правил, не являются безусловным основанием для сноса строения, поскольку постройка может быть снесена лишь при наличии со стороны лица осуществившего ее, тех нарушений, которые указаны в статье 222 ГК РФ. При оценке значительности допущенных нарушений при возведении самовольных построек принимаются во внимание и положения ст. 10 ГК РФ о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцу Кабановой Л.О. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 642 кв.м, с кадастровым номером , для индивидуального жилищного строительства, по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, на котором ею был возведён жилой дом площадью 82,2 кв.м.

Как следует из технического плана здания, выполненного 13.08.2020 кадастровым инженером Лупачевым Т.А., возведенный объект недвижимости - одноэтажный жилой дом, расположенный по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, имеет общую площадь 82.2 кв.м., материал стен - из газобетонных блоков (параметр из прочих материалов), год завершения строительства-2020г., расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером в границах кадастров квартала 23:30:060100.

Причиной обращения Кабановой Л.О. в суд с настоящим иском послужило наличие у возведенного жилого дома статуса самовольной постройки по причине отсутствия разрешительной документации на строительство, что препятствует ей в осуществлении государственной регистрации права собственности и оформлении правоустанавливающих документов на этот объект.

Судом установлено, что истица предпринимала меры к легализации спорного объекта после завершения его строительства посредством обращения к ответчику с уведомлением об окончании строительства.

24.08.2020 года администрацией МО Темрюкский район истице на указанное обращение было выдано письмо об оставлении без рассмотрения её заявления, ввиду отсутствия необходимых сведений и документов, в том числе, сведений об отступах от границ земельного участка до объекта индивидуального жилищного строительства. Кроме того, ранее администрацией муниципального образования Темрюкский район направленно уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам от 4 августа 2020 года . Разрешение на строительство объекта капитального строительства не представлено, в связи с чем, строительство, выполненное без получения на это необходимых в силу закона согласований, является самовольной постройкой.

Из заключения судебного эксперта N 257/11-20, выполненного по поручению суда экспертом "ИП Петрухин А.Д." следует, что спорный объект недвижимости: "жилой дом" с видом разрешенного использования - жилое, этажностью - 1 наземный этаж, материал стен: из прочих материалов (газобетонных блоков заводского изготовления), год завершения строительства 2020, общей площадью 82,2 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, соответствует требованиям градостроительных и строительных нормам и правилам, а также требованиям пожарной безопасности (в том числе, относительно смежных земельных участков), санитарно- эпидемиологическим нормам и правилам, правилам землепользования и застройки. Здание расположено в пределах земельного участка с кадастровым номером , в границах кадастрового квартала Права и охраняемые законом интересов других лиц не нарушены, жилой дом, расположенный по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Оснований не доверять проведенной экспертизе и выводам эксперта не имеется, поскольку эксперт обладает специальными познаниями в исследуемой строительно-технической области, имеет высшее техническое образование, длительный стаж работы по специальности. Эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, заинтересованности эксперта в результатах рассмотрения гражданского дела, в судебном заседании не установлено.

При таких обстоятельствах, разрешая спор, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований признать и признании за истцом права собственности на жилой дом площадью -82,2 кв.м.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.

При этом судебная коллегия также учитывает, что согласно представленной в суд апелляционной инстанции выписке из ЕГРН 29.03.2021 года управлением Росреестра зарегистрировано право собственности Кабановой Л.О. на жилой дом по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, общей площадью 82.2 кв.м. спорное строение поставлено на кадастровый учет.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном понимании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Судебная коллегия считает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 29 января 2021 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя администрации муниципального образования Темрюкский район по доверенности Пивень А.И. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд 1 инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21.05.2021 года.

Председательствующий: Попова Е.И.

Судьи: Перова М.В.

Кузьмина А.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка