Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 августа 2021 года Дело N 33-14998/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Васильева С.А.

судей Мельник Н.И., Толстика О.В.

при секретаре Мордань Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-759/21 по иску Яковцева Дмитрия Геннадьевича к Кабановой Юлии Александровне, Пикаловой Марине Сергеевне, 3-е лицо - Государственная жилищная инспекция Ростовской области о признании недействительным и ничтожным решения общего собрания собственников, по апелляционной жалобе Яковцева Дмитрия Геннадьевича на решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 12 мая 2021 года. Заслушав доклад судьи Мельник Н.И., судебная коллегия

установила:

Яковцев Д.Г. обратился в суд с иском к Кабановой Ю.А., Пикаловой М.С. о признании недействительным и ничтожным решения общего собрания собственников. В обоснование исковых требований указано, что истец Яковцев Д.Г. является собственником квартиры N АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

24.08.2020 истцу стало известно, что в многоквартирном доме проведено внеочередное общее собрание собственников помещений, результаты которого оформлены протоколом N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. По результатам проведения внеочередного общего собрания приняты решения: избрать председателем и секретарем общего собрания, уполномоченных на подсчет голосов и подписание протокола общего собрания: председателем собрания Кабанову Ю.А., секретарем собрания Пикалову М.С. Избрать совет многоквартирного дома следующих собственников со сроком полномочий 2 года: Пикалову М.С., Кабанову Ю.А., ФИО3 выбрать председателем собрания многоквартирного дома Кабанову Ю.А., выбрать председателем совета многоквартирного дома Кабанову Ю.А.; утвердить годовой отчет ООО УК "Вертол Сервис" за 2019 год, признать работу УК удовлетворительной; подтвердить полномочия ООО УК "Вертол Сервис" по управлению МКД по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, согласно договору управления от 17.03.2015, продлить срок его действия на 3 года.

Истец указывает, что собственники помещений в многоквартирном доме не были уведомлены о проведении общего собрания, соответственно не принимали участие в общем собрании многоквартирного дома. Протокол общего собрания составлен с нарушениями, а именно: в протоколе отсутствует указание места хранения протокола. Указанное нарушение влечет невозможность собственникам помещений многоквартирного дома ознакомиться с протоколом общего собрания.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также на отсутствие кворума при проведении собрания, с учетом уточненных требований в порядке ст. 39 ГПК Российской Федерации истец просил суд признать недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, принятие на внеочередном общем собрании собственников помещений многоквартирного дома, оформленные протоколом N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 24.08.2020.

Решением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 12 мая 2021 года исковые требования Яковцева Д.Г. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Яковцев Д.Г. просит решение суда отменить и вынести новое решение, которым удовлетворить заявленные требования.

В обоснование жалобы апеллянт указывает на необоснованный отказ суда в удовлетворении ходатайств о вызове свидетелей, и отложении судебного разбирательства для их допроса. Считает, что суд тем самым лишил его возможности, подтвердить отсутствие кворума на собрании, так как свидетели могли подтвердить тот факт, что они не подписывали бюллетени.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, заслушав представителя Яковцева Д.Г. - Алифанова В.М., посчитав в порядке ст.ст 167, 327 ГПК РФ возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 44, 45 ЖК Российской Федерации, ст. ст.181.1 -181.5 ГК Российской Федерации, положениями Федерального закона от 30.12.2004 N 214- ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и исходил из соблюдения инициаторами проведения общего собрания требований законодательства в части уведомления собственников помещений в многоквартирном доме о проведении общего собрания.

Кроме того с учетом оценки представленных доказательств в соответствии со ст. 67 ГПК Российской Федерации в том числе показаний свидетелей, суд отклонил доводы истца об отсутствии кворума при принятии оспариваемых решений, поскольку в голосовании приняло участия 55,7 % собственников помещений в многоквартирном доме, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в связи с чем указанное общее собрание являлось легитимным для принятия решений.

Суд также не принял во внимание доводы истца относительно принятия на общем собрании решения помещений многоквартирного дома в целях расторжения договора с ООО УК "Вертол Сервис" и создании ТСН "Европейский-1". По результатам общего собрания составлен протокол от 13.08.2020 о создании ТСН "Европейский-1". Поскольку истцом не представлены в материалы дела протокол общего собрания и документы к нему от 13.08.2020, на котором принято решение о создании ТСН "Европейский-1". Более того, легитимное решения общего собрания, оформленное протоколом N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 24.08.2020, принято позже общего собрания собственников помещений от 13.08.2020, на котором принято решение о создании ТСН "Европейский-1".

С указанными выводами судебная коллегия полагает возможным согласиться.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, Яковцев Д.Г. является собственников квартиры с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 28,7 кв.м., расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Согласно протоколу N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ежегодного общего собрания в форме очно-заочного голосования собственников многоквартирного жилого дома N АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от 24.08.2020, с 14.07.2020 по 14.08.2020 проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома. Общая площадь жилых и нежилых помещений составляет 8866 кв.м. Общая площадь помещений, принявших участие в голосовании - 5851,15 кв.м., что составляет 66% голосов от общей площади многоквартирного дома.

На повестку общего собрания были вынесены следующие вопросы:

1) Выбор председателя и секретаря общего собрания, уполномоченных на подсчет голосов и подписание протокола общего собрания;

2) Избрание совета многоквартирного дома;

3) Выбор председателя Совета многоквартирного дома;

4) Об утверждении годового отчета ООО УК "Вертол Сервис";

5) О подтверждении полномочий ООО УК "Вертол Сервис";

6) Об утверждении (выборе) условий аренды автомата питьевой воды (варианты 6.1 и 6.2).

На общем собрании приняли следующие решения:

1) избрать председателем и секретарем общего собрания, уполномоченных на подсчет голосов и подписание протокола общего собрания: председателем собрания Кабанову Ю.А., секретарем собрания ФИО4 - за 61,83%, против 1,85%, воздержались 2,32%.

2) Избрать совет многоквартирного дома: ФИО5 Кабанову Ю.А., ФИО6 - за 61,52%, против 1,85%, воздержались 2,63%.

3) Избрать председателем совета многоквартирного дома Кабанову Ю.А. - за 59,44%, против 1,85%, воздержались 4,71%.

4) Утвердить годовой отчет ООО УК "Вертол Сервис" за 2019 год, признать работу УК удовлетворительной - за 55,8%, против 1,85%, воздержались 6,73%.

5) Подтвердить полномочия ООО УК "Вертол Сервис" по управлению МКД по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, согласно договора управления от 17.03.2015, продлить срок его действия на 3 года - за 59,73%, против 3,72%, воздержались 2,55%.

6.1) Одобрить установку аквамата в доме с арендой с ИП ФИО1 в размере 3000 рублей в месяц в фонд дома. Уполномочить УК "Вертол Сервис" на заключение договора аренды аквамата и передачу денежных средств Совету дома для расходования на нужды дома - за 56,7%, против 4,68%, воздержались 4,62%.

6.2) Одобрить установку аквамата в доме с арендой с ИП ФИО2 в размере 2500 рублей в месяц в фонд дома. Уполномочить УК "Вертол Сервис" на заключение договора аренды аквамата и передачу денежных средств Совету дома для расходования на нужды дома - за 24,61%, против 24,42%, воздержались 16,97%.

Вопросы, по которым принимались решения на каждом собрании, соответствовали повестке дня, решения приняты большинством голосов.

Согласно уведомлению, место и время предварительного обсуждения повестки - очная часть собрания состоится 14.07.2020 в 20-00 во дворе дома. Место для ознакомления с материалами собрания, выдачи и приема бюллетеней кв. NN НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН или офис ООО УК "Вертол Сервис" по адресу: бул. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН Окончание голосования 14.08.2020 в 18-00.

Из протокола общего собрания следует, что при его проведении имелся кворум, в связи с чем, собрание было признано правомочными.

В соответствии со ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат нарушенные гражданские права.

Согласно ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания, и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов, по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания. О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

В силу ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

В силу ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2). Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Согласно ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку истцом при рассмотрении дела не было представлено доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных им исковых требований, судебная коллегия, учитывая приведенные нормы права, приходит к выводу о законности постановленного по делу решения.

Вопреки доводам заявителя жалобы судом при вынесении решения не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены судом верно.

Истец Яковцев Д.Г., обращаясь в суд с иском первоначально указывал на то, что собственники помещений в многоквартирном доме не были уведомлены о проведении общего собрания, соответственно не принимали участие в общем собрании многоквартирного дома. Протокол общего собрания составлен с нарушениями, а именно: в протоколе отсутствует указание места хранения протокола. Указанное нарушение влечет невозможность собственникам помещений многоквартирного дома ознакомиться с протоколом общего собрания.

Судом установлено, что уведомление о проведении ежегодного общего собрания было размещено 04.07.2020 на информационных досках в подъездах жилого дома, в подтверждение чего представлены фотографии уведомлений, размещенных на информационных стендах.

Согласно представленному в материалы дела уведомлению, место и время предварительного обсуждения повестки - очная часть собрания состоится 14.07.2020 в 20-00 во дворе дома. Место для ознакомления с материалами собрания, выдачи и приема бюллетеней кв. NN НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН или офис ООО УК "Вертол Сервис" по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Окончание голосования 14.08.2020 в 18-00.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд обоснованно пришел к выводу о соблюдении инициаторами проведения общего собрания требований законодательства в части уведомления собственников помещений многоквартирного жилого дома о проведении общего собрания, состоявшего в очно-заочной форме в период с 14.07.2020 по 14.08.2020, оформленного протоколом N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 24.08.2020.

Впоследствии истец уточнил заявленные требования (л.д. 89-90 т.1) и ссылался на то, что при проведении общего собрания собственников помещений отсутствовал кворум для принятия решений.

В связи с чем, судом в качестве свидетелей были допрошены ФИО7 которые пояснили суду, что являются собственниками жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. В период с 14.07.2020 по 14.08.2020 в указанном многоквартирном доме проведено общее собрание в очно-заочной форме. При этом бюллетени для голосования указанные лица не подписывали, в голосовании участия не принимали.

Принимая во внимание показания указанных свидетелей, являющихся собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, суд исключил из числа голосов площадь помещений, принадлежащих допрошенным в судебном заседании свидетелям, что составляет 683,1 кв.м.

Так же судом исключены из общего числа голосов площади помещений принадлежащих собственникам помещений, что составляет 226 кв.м. (Площадь квартиры, принадлежащей ФИО8 исключена ранее по причине не подписания бюллетеня голосования), поскольку ответчиками в материалы дела не представлено доказательств, что принимавшие участие в общем собрании ФИО9 действовали от имени собственников жилых помещений на основании доверенности, подтверждающей их полномочия.

В судебном заседании 12 мая 2021года представитель истца стала утверждать, что собственники помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН: ФИО10 не принимали участие в голосовании, соответственно подписи от указанных лиц в бюллетенях собственникам помещений не принадлежат.

Принимая во внимание показания допрошенных в судебном заседании свидетелей, суд пришел к выводу, что истцом не представлено в материалы дела достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что собственники помещений ФИО11 не принимали участие в общем собрании собственником помещений многоквартирного дома, а потому голоса указанных лиц не были исключены судом. Доводы жалобы о том, что суд отказал в вызове этих свидетелей, отклоняются судебной коллегией, поскольку на момент рассмотрения спора явка этих свидетелей не была обеспечена.

С учетом установленных по делу обстоятельств, представленным сторонами в материалы дела доказательств суд обоснованно пришел к выводу, что в голосовании приняло участие 4942,05 кв.м. (5851,15 кв.м. - 226 кв.м. - 683,1 кв.м.), что составляет 55,7%.

Согласно разъяснений п. 114 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в соответствии с пунктом 6 статьи 181.4 ГК РФ лицо, оспаривающее решение собрания по основаниям ничтожности (пункт 1 статьи 6 ГК РФ) или оспоримости, должно уведомить в письменной форме участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу.

В силу разъяснений в п. 117 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 до момента вынесения решения участники гражданско-правового сообщества вправе присоединиться к иску об оспаривании решения собрания.

Тогда как неприсоединившиеся участники утрачивают право на обращение в суд с исками о признании недействительным оспоренного ранее решения, в том числе заявленными по другим основаниям, за исключением случаев, когда суд признает причины такого неприсоединения уважительными (пункт 6 статьи 181.4 ГК РФ).

Аналогичные правила применяются к рассмотрению исков о признании недействительными ничтожных решений собраний.

Приведенные правовые нормы и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ в их системном толковании предусматривают право присоединения к иску об оспаривании решения общего собрания, а также последствия для лиц, извещенных о подаче иска, но не присоединившихся к нему, в виде невозможности обращения в дальнейшем в суд с требованиями об оспаривании соответствующего решения.

Никто из заявленных представителем истца в последнем судебном заседании лиц, не присоединился к иску, хотя истцом были предприняты все меры к извещению собственников помещений в доме об оспаривании им результатов голосования в судебном порядке.

Судом также установлено, что в июне 2020г. по инициативе истца Яковцева Д.Г. организовано проведение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома в целях расторжения договора с ООО УК "Вертол Сервис" и создании ТСН "Европейский-1". По результатам общего собрания составлен протокол от 13.08.2020 о создании ТСН "Европейский-1".

Согласно приказу Государственной жилищной инспекции Ростовской области N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 02.12.2020 отказано во внесение изменений в реестр лицензий Ростовской области по заявлению от 06.10.2020 N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ТСН "Европейский-1", в виду того, что собственниками помещений в многоквартирном доме подтверждены полномочия ООО УК "Вертол Сервис" на основании решения общего собрания, оформленным 24.08.2020, то есть позднее, чем принято решение о создании ТСН "Европейский-1".

Суд также учитывал, что истцом не представлены в материалы дела протокол общего собрания и документы к нему от 13.08.2020, на котором принято решение о создании ТСН "Европейский-1".

Доводы жалобы о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о вызове и допросе свидетелей, следует признать несостоятельным, поскольку необходимости в вызове и допросе свидетелей с учетом рассматриваемого спора у суда не имелось, представленных доказательств было достаточно для установления всех имеющих значение для дела обстоятельств и разрешения спора по существу.