Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 августа 2021 года Дело N 33-14997/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе председательствующего Зинкиной И.В.

судей Максимова Е.А., Ковалева А.М.

при секретаре Бурцевой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-392/2021 по иску Асютина Александра Александровича к ФСИН России, ГУФСИН России по Ростовской области, ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Ростовской области, ФКУ СИЗО-5 ГФСИН России по Ростовской области, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ростовской области, МВД России, УВМД России по г. Ростов-на-Дону о компенсации морального вреда по апелляционным жалобам Асютина А.А., ФСИН России, ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Ростовской области на решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 02 июня 2021 года. Заслушав доклад судьи Максимова Е.А., судебная коллегия

установила:

Асютин А.А. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 20.03.2018 в отношении него и других лиц было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "а, в" ч. 5 ст. 290 Уголовного кодекса РФ.

27.03.2018 он был задержан по подозрению в совершении указанного преступления и с 27 по 30 марта 2018 года содержался в изоляторе временного содержания на Ворошиловском проспекте города Ростова-на-Дону в камере НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, содержался один, душа не было, на прогулку не выводили, еда выглядела несъедобно, по органолептическим признакам не пригодна в пищу, и Истец не мог есть. Лекарственными средствами не обеспечивали.

30.03.2018 постановлением Ленинского районного суда города Ростова-на-Дону в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца 00 суток, до 26.05.2018 г. (см. Приложение Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Истца неоднократно продлевалась (Приложение NN НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН).

30.03.2018г. истец был помещен в Федеральное казенное учреждение "Следственный изолятор N 1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ростовской области" (далее СИЗО-1) по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

В период времени с 30.03.2018 г. по 02.04.2018 г. Истец Асютин А.А. содержался в камерах N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Истец указывает на надлежащее содержание под стражей, поскольку камеры находились в антисанитарном состоянии, некоторые из них в подвальном состоянии, без окон и вентиляции, численность находящихся в камерах превышала численность кроватей, в связи с чем вынуждены были спать по очереди, туалет находился без соблюдения приватности на прогулку выводили не регулярно. Истец неоднократно обращался за медицинской помощью, которая ему не оказывалась.

Питание осуществлялось в нарушение Постановления Правительства РФ N 205 от 11.04.2005 г. "О минимальных нормах питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также о нормах питания и материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов федеральной службы безопасности, лиц, подвергнутых административному аресту задержанных лиц в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации на мирное время", Приказа Минюста России N 189 от 17.09.2018 г. "Об установлении повышенных норм питания, рационов питания и норм замены одних продуктов питания другими, применяемых при организации питания осужденных, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время", Приказа Федеральной службы исполнения наказаний от 02.09.2016 г. N 696 "Об утверждении Порядка организации питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы".

В период с 06.09.2019 г. по 26.08.2020 г. истец находился в Федеральном казенном учреждении "Следственный изолятор NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ростовской области" (далее СИЗО-5). На ежедневные прогулки выводили не регулярно.

При поездках в суд истец содержался в бесчеловечных условиях: в виду отсутствия возможности получать горячее питание утром, а также содержание его более двух часов в подвальном помещении, шириной около двух метров, длиной около четырех метров, высотой около двух метров, где отсутствуют окна, вентиляция, в антисанитарных условиях. При выезде в суд вывод из разных камер в единое помещение осуществляется без осмотра медицинским работником. Истца в бесчеловечных условиях перевозили в специальных автомобилях, так называемых "автозаках" на базе автомобиля "КАМАЗ" и "ГАЗЕЛЬ" в так называемых "стаканах" - камерах без окон, шириной и длиной 50 см, где невозможно разогнуться, и в "общаках" - камерах без окон сверх лимита наполняемости. Вентиляции в машине не было, было душно.

Из "автозака" в суд и в зал суда выводили исключительно в наручниках, что причиняло Истцу физические и нравственные страдания, в суде Истец находился в металлической клетке целый день, при этом горячим питанием не обеспечивался.

Перевозка людей осуществляется без средств индивидуальной защиты, без дезинфицирующей обработки автотранспорта, в нарушение допустимой дистанции в 1,5 метра.

В учреждении ФКУ ИК-2, находящейся на одной территории с СИЗО-5, были выявлены случаи заболевания новой коронавирусной инфекцией и был введен 2-х недельный карантин. При этом сотрудники медицинской части перемещались между двух учреждений без средств индивидуальной защиты, обеспечивающих исключение переноса коронавирусной инфекции от возможно инфицированных людей к здоровым.

Истца систематически подвергали унизительным обыскам в нарушении нормативных приказов, санитарных правил и норм. Обыск проводился хаотично, то есть после осмотра сантехнического оборудования и систем канализации (раскручивались трубы канализации, сливной бачок унитаза, системы вентиляции) сотрудники приступали к досмотру личных вещей, включая нижнее белье, или продуктов питания, столовых принадлежностей и посуды без мытья рук и без использования резиновых перчаток, не имея медицинских книжек, что не позволяло им проводить осмотр продуктов таким способом как они это делали.

В нарушение Приказа Минюста РФ от 14 октября 2005 г. N 189 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы" (далее ПВР) в указанных ниже учреждениях влекли за собой причинение психических и нравственных страданий, а также создание условий, которые по мнению Истца приравниваются к пыточным.:

Все выше перечисленные обстоятельства по делу, обоснованы и подтверждаются актами (Приложение N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН).

Указанные нарушения причиняли истцу моральные, нравственные, физические страдания, причиняли вред здоровью, препятствовали в реализации прав на благоприятную окружающую среду.

Ссылаясь на указные обстоятельства, с учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК Российской Федерации просил суд взыскать с УМВД России по г.Ростову-на-Дону, ФСИН России за счет средств казны РФ в его пользу компенсацию морального вреда в сумме1200 000 рублей в связи с нарушением условий его содержания под стражей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 55 000 рублей.

Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 02 июня 2021 года исковые требования Асютина А.А. удовлетворены частично.

Суд взыскал с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу Асютина А.А. компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей

В остальной части исковые требования оставил без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Асютин А.А., (через своего представителя) повторяя доводы, приведенные в обоснование исковых требований, настаивая на том, что в ходе рассмотрения дела был установлен факт нарушения личных неимущественных прав истца, выразившихся в ненадлежащих условиях содержания в камере. Апеллянт выражает несогласие с взысканным размером компенсации морального вреда, считая его чрезмерно заниженным.

В апелляционной жалобе ФСИН России по Ростовской области просит отменить решение суда, указывая, что нахождение истца в камере превышающей установленные нормы на одного человека, не носила длительный характер.

В апелляционной жалобе ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Ростовской области указывает на то, что со стороны истца отсутствуют доказательства того, что действиями ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Ростовской области истцу причинен моральный и физический вред. Условия содержания истца под стражей в СИЗО-1 нельзя рассматривать, как пытку или бесчеловечное, унижающее достоинство обращение.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Асютина А.А. - Чапцев А.В., полагал возможным рассмотреть его жалобу и жалобу ГУФСИН на решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону в отсутствие Асютина А.А., так как последний, по месту отбытия наказания, уведомлен о дате судебного заседания, ходатайств о рассмотрении жалобы с его участием по средствам ВКС от него поступало, он, как представитель Асютина А.А. будет принимать участие в рассмотрении апелляционных жалоб. Кроме того, жалоба подписана им самим, на основании удостоверенных полномочий. Просил решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме. Против доводов жалобы ФСИН России возражал.

Представитель ГУФСИН России по РО, ФСИН России - Мирошниченко Е.А. доводы своих жалоб поддержала, просила их удовлетворить, отменив решение суда и отказав в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Против доводов жалобы представителя Асютина А.А. возражала.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив законность оспариваемого судебного решения в пределах доводов апелляционных жалоб (статья 327.1 ГПК РФ), выслушав стороны, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что в отношении Асютина А.А. и других лиц было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "а, в" ч. 5 ст. 290 Уголовного кодекса РФ.

30 марта 2018 г. постановлением Ленинского районного суда города Ростова-на-Дону в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца 00 суток, до 26.05.2018 г..

Впоследствии мера пресечения постановлениями суда неоднократно продлевалась.

В период с27.03.2018г. по 30.03.2018г. после задержания содержался в Изоляторе временного содержания УМВД России по г.Ростову-на-Дону.

В период с 30.03.2018г. по 05.09.2019г. содержался под стражей в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Ростовской области в камерах NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

В период с 05.09.2019г. по 26.08.2020г. содержался под стражей в ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по Ростовской области, а также транзитом следовал к месту отбывания наказания в распоряжение УФСИН России по Ставропольскому краю, находился в ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России и 23.11.2020г. по 25.11.2020г., при этом, содержался в камерах NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

На основании представленных в материалы дела документов, судом установлено, что условия содержания истца в период нахождения в ИВС УМВД России по г.Ростову-на-Дону, ФКУ "СИЗО-1" и ФКУ "СИЗО-5" ГУФСИН России по Ростовской области в целом соответствовали требованиям Постановления Правительства РФ от 11.04.2005г. N 205 "О минимальных нормах питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также о нормах питания и материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов федеральной службы безопасности, лиц, подвергнутых административному аресту, задержанных лиц в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации на мирное время", приказа Минюста России от 14.10.2005 N 189 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-¬исполнительной системы", Порядку организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации N 640, Министерства юстиции Российской Федерации N 190 от 17.1.2005г., о чем свидетельствует отсутствие жалоб и заявлений в адрес администраций учреждений в период содержания.

Вместе с тем, в материалы дела представлены сведения о проведении прокурорских проверок относительно соблюдения требований Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" как ФКУ "СИЗО-1" за период 2018-2019гг., так и ФКУ "СИЗО-5" за период 2019-2020г., из содержания которых следует о том, что каких-либо нарушений содержания истца Асютина А.А. в ФКУ "СИЗО-5" не установлено, тогда как при проведении ежемесячных проверок условий содержания в камере NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в которой содержался Асютин А.А. в период с 30.11.2018г. по 05.09.2019г., было установлено нарушение положений ст.23 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" в части содержания количества человек, превышающих установленные нормы, а именно 4 кв.м. метра на одного человека, при этом в указанной камере лимит содержащихся подозреваемых, обвиняемых и осужденных превышал вдове, при максимально возможном размещении 10 человек, размещались от 13 до 15 человек.

Такие нарушения были выявлены в декабре 2018г., январе 2019г., феврале 2019г., марте 2019г., июле 2019г., августе 2019г.

Руководствуясь требованиями Федерального закона от 15.07.1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", ст. ст. 151, 1069, 1101 ГК Российской Федерации, суд пришел к выводу, что факт нарушения личных неимущественных прав истца, выразившийся в ненадлежащих условиях содержания, в связи с превышением количества лиц, содержащихся в камере N 21 ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Ростовской области, за период нахождения в ней истца, над количеством установленных спальных мест, что подтверждается представленными материалами проверок Прокуратуры Ростовской области, так и иными указанными в иске нарушениями нашел свое подтверждение и истцу был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных и физических страданиях.

Определяя размер взыскиваемой компенсации морального вреда, суд исходил из принципа разумности и справедливости, взыскав в пользу истца с учетом всех обстоятельств дела компенсацию в размере 15 000 руб.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 ГК РФ.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу абзаца 3 статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в случаях, когда: вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд правильно учел фактические обстоятельства дела, а именно, степень нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями, переживаниями истца, а также учитывал принципы разумности и справедливости, что соответствует требованиям ст. 1101 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда

по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 данного Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение.

Согласно статье 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 1).

В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане (пункт 3).

В силу подпункта 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

В связи, с чем иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) ФКУ СИЗО N 1 ГУ ФСИН России по РО, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств -ГУ ФСИН России по Ростовской области (пункт 3 статьи 125, статья 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Поэтому суд обоснованно при удовлетворении иска в резолютивной части указал о взыскании суммы ущерба с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет средств федерального бюджета.

Позиция, изложенная в апелляционной жалобе ФСИН России, ГУФСИН России по Ростовской области, ФКУ СИЗО N 1 ГУ ФСИН России по РО об отсутствии доказательств причинения истцу морального вреда, подлежит отклонению, поскольку противоречит представленным по делу доказательствам, которым судом дана мотивированная оценка, в порядке, установленном ст. 67 ГПК РФ, оснований к изменению которой по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Доводы апеллянта Асютина А.А. о том, что взысканная в пользу истца денежная сумма не является соразмерной причиненному ему моральному вреду, не отвечает требованиям разумности и справедливости и не соответствует фактическому характеру перенесенных страданий, судебной коллегией отклоняются.

Размер компенсации морального вреда судом определен правильно с учетом характера физических и нравственных страданий истца, его индивидуальных особенностей, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, а также требований разумности и справедливости. Суд первой инстанции отразил указанные обстоятельства в решении, на основании соразмерной оценки и справедливой основе правильно удовлетворил заявленные требования частично.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене или изменению по доводам апелляционных жалоб судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 02 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Асютина Александра Александровича, ФСИН России, ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Ростовской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30.08.2021.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка