Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 августа 2021 года Дело N 33-14995/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Афанасьева О.В.,

судей Говоруна А.В., Кулинича А.П.,

при секретаре Аверьяновой М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-130/2021 по исковому заявлению Кравцовой Натальи Вячеславовны к СНТ "Казачий ручей", Черкесовой Людмиле Васильевне, Алферову Василию Васильевичу об обязании внести сведения в реестр, по апелляционной жалобе Кравцовой Натальи Вячеславовны на решение Азовского городского суда Ростовской области от 31 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Говоруна А.В., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Кравцова Н.В. обратилась в суд с настоящим иском к СНТ "Казачий ручей", Черкесовой Л.В., Алферову В.В., в обоснование указав о том, что истец является членом СНТ "Казачий ручей" и длительное время владеет и пользуется земельными участками, разрешенное использование - для садоводства. Истцу, как члену СНТ, с 2015 года были выделены садовые участки НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 661 кв.м. и 600 кв.м соответственно. Членские книжки на оба участка выданы 12.02.2015 и содержат сведения о внесенных членских и целевых взносах за весь период нахождения истца в составе садоводства. В то же время, длительное время в адрес истца не поступают извещения о проведении общих собраний, а также каких-либо юридически значимых сообщений об утверждении размера расходов СНТ. Истец неоднократно принимала попытки обратиться к должностным лицам СНТ, с требованием предоставить сведения о своем членстве в форме выписки из реестра членов СНТ, однако ее обращения оставлены без удовлетворения. На основании изложенного истец просила суд обязать ответчиков внести в реестр членов СНТ "Казачий Ручей" сведения об истце и о принадлежащих истцу земельных участках в объеме, предусмотренным ст. 11 ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" и Уставом СНТ "Казачий Ручей".

Решением Азовского городского суда Ростовской области от 31 марта 2021 года в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, Кравцова Н.В. подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

По мнению апеллянта, суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, обстоятельства, имеющие значение для дела не доказаны, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, что повлекло неправильное применение норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы апеллянт повторно приводит доводы и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, и указывает, что создание реестра членов СНТ является обязательным требованием закона, а членство истца в СНТ подтверждается представленными членскими книжками. Сведения о месте жительства истца и выделенные ему участки подлежат закреплению во внутреннем документе СНТ - реестре.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом применительно к положениям ст. 167 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ, а также путем публикации сведений о движении дела на официальном сайте Ростовского областного суда, сведений о причинах неявки не сообщила, каких-либо доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание не представила. Судебная коллегия признает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие истца в соответствии с положениями ст. ст.167, 327 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ.

В силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Ознакомившись с материалами дела, выслушав представителя Кравцовой Н.В. - Титоренко О.Л., которая просила апелляционную жалобу удовлетворить, решение суда отменить, выслушав ответчика, представителя СНТ "Казачий ручей" - Черкесову Л.В., ответчика Алферова В.В., которые просили решение суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев вопрос о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, проверив законность оспариваемого судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.

Федеральный закон от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", определявший в числе прочего особенности гражданско-правового положения некоммерческих организаций, создаваемых гражданами для ведения садоводства и огородничества, утратил силу с 1 января 2019 года в связи с принятием Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно статьям 20, 21 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (в редакции на 12.02.2015 года) органами управления садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Принятие граждан в члены садоводческого товарищества и исключение из числа его членов относится к исключительной компетенции общего собрания членов (собрания уполномоченных) этого товарищества.

В соответствии с ч.2 ст. 12 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ, принятие в члены товарищества осуществляется на основании заявления правообладателя садового или огородного земельного участка, расположенного в границах территории садоводства или огородничества, которое подается в правление товарищества для вынесения его на рассмотрение общего собрания членов товарищества

В силу ч.3 ст. 12 Закона о ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, в члены товарищества могут быть приняты собственники или в случаях, установленных частью 11 настоящей статьи, правообладатели садовых или огородных земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", реестр членов товарищества должен содержать данные о членах товарищества, указанные в части 5 статьи 12 настоящего Федерального закона, кадастровый (условный) номер земельного участка, правообладателем которого является член товарищества (после осуществления распределения земельных участков между членами товарищества).

Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался положениями Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и исходил из отсутствия оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 14.02.2015 проведено собрание уполномоченных членов ДНТ "Казачий ручей", повестка дня: утверждение целевых и дополнительных членских взносов на 2015 год и рассмотрение заявлений с просьбой принять в ДНТ и выделить земельный участок. В ходе собрания принято решение о принятии в члены ДНТ и о предоставлении освободившихся участков подавшим заявление гражданам: Алферову В.В., ФИО8, ФИО23., ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18 площадью 600 кв.м. и ФИО13, ФИО15, площадью 1200 кв.м., протокол приобщен к материалам дела.

Из представленного в материалы дела копии реестра членов СНТ "Казачий ручей" следует, что в состав членов СНТ входит 47 членов СНТ и 62 земельных участка. Согласно реестра участок НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН расположенный по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН предоставлен в пользование Алферову В.В., участок НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН расположенный по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН предоставлен в пользование Черкесовой Л.В.

14.02.2015 между ДНТ "Казачий ручей" и Черкесовой Л.В. заключено соглашение об условиях предоставления земельного участка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в дачном некоммерческом товариществе. 14.02.2015 аналогичное соглашение в отношении участка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН заключено с Алферовым В.В. Указанные земельные участки переданы данным лицам по актам приема-передачи от 14.02.2015.

Черкесовой Л.В. и Алферова В.В. в материалы дела представлены копии членских книжек, согласно которым ответчики включены в члены ДНТ решением ДНТ "Казачий ручей" от 14.02.2015, ими уплачены вступительные взносы в сумме 200 000 руб., кроме того представлена информация о ежегодной уплате целевых взносов.

Согласно пояснениям Черкесовой Л.В. в суде первой инстанции, после ее избрания в качестве председателя СНТ, ей по акту приема-передачи от 09.07.2020 переданы документы СНТ "Казачий ручей", в том числе реестр членов СНТ. Согласно указанному реестру истец в качестве члена СНТ не значится, какие-либо документы, подтверждающие факт вступления истца в члены СНТ, отсутствуют. Согласно пояснениям Алферова В.В. в суде первой инстанции, он открыто пользуется участком НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН со дня вступления в члены СНТ.

Истцом в материалы дела представлены копии членских книжек в отношении земельных участков НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН этом в указанных копиях отсутствует дата решения ДНТ "Казачий ручей" о включении истца в члены ДНТ, либо дата соответствующего протокола. Кроме того, из членских книжек следует, что целевые взносы вносились истцом в июне 2015 года и в августе 2019 года, однако доказательств оплаты указанных целевых взносов материалы дела не содержат. Также истцом не предоставлено доказательств пользования спорными земельными участками.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в материалах дела достаточных, допустимых и достоверных доказательств того, что истец была принята в члены СНТ в 2015 году и ей в пользование предоставлены спорные земельные участки.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается и полагает, что обжалуемое решение суда не подлежит отмене.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также когда оно содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных фактов.

Судебная коллегия находит, что принятое судом первой инстанции решение отвечает указанным требованиям закона.

С доводами апеллянта о том, что суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, обстоятельства, имеющие значение для дела не доказаны, а выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, что повлекло неправильное применение норм материального и процессуального права, судебная коллегия не может согласиться и отклоняет их, поскольку своего объективного подтверждения данные доводы не нашли.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд в полной мере учел вышеперечисленные нормы права и обстоятельства дела, обоснованно сославшись на отсутствие в материалах дела достаточных, допустимых и достоверных доказательств того, что истец была принята в члены СНТ в 2015 году и ей в пользование предоставлены спорные земельные участки.

При разрешении спора, суд всесторонне и полно исследовал доводы сторон, представленные ими доказательства, дал им надлежащую правовую оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, результаты которой отражены в решении суда.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из изложенного следует, что в силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, и лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Доводам истца о ее членстве в СНТ и предоставлении ей земельных участков со ссылкой на представленные в материалы дела членские книжки, судом первой инстанции дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии нет оснований.

Как верно указал суд, в указанных копиях членских книжек отсутствует дата решения ДНТ "Казачий ручей" о включении истца в члены ДНТ, либо дата соответствующего протокола. Материалы дела не содержат доказательств оплаты истцом целевых взносов, выделения истцу земельных участков, а также использования истцом спорных земельных участков.

Вопреки доводам апеллянта, копия реестра членов СНТ "Казачий ручей" была представлена ответчиком в материалы дела, запись о членстве истца в СНТ в данном реестре отсутствует.

Ссылки представителя Кравцовой Н.В. - Титаренко О.Л., приведенные в судебном заседании суда апелляционной инстанции, о том, что судом было отказано в удовлетворении ходатайств об истребовании документов, а также в назначении экспертизы, не указывают на наличие оснований для отмены решения суда.

Учитывая фактические обстоятельства дела, содержание представленных в материалы дела сторонами документов, отсутствие в распоряжении истца каких-либо относимых и допустимых доказательств, подтверждающих принятие ее в члены ДНТ "Казачий Ручей" и предоставление в установленном порядке ей земельных участков, судебная коллегия соглашается с выводами суда об отсутствии оснований для истребования документов и назначения экспертизы по делу.

Судом первой инстанции созданы достаточные меры для реализации всеми участвующими в деле лицами, в том числе истцом, процессуальных прав по доведению своей позиции до суда, представлению доказательств, для правильного и своевременного рассмотрения дела с учетом конкретных особенностей предмета и оснований иска, спорных правоотношений, правильно распределив бремя доказывания юридически значимых обстоятельств по делу. Судом дело рассмотрено в пределах заявленных требований, как того требуют положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, с учетом уточнений.

Каких-либо подтвержденных данных, свидетельствующих о незаконности и необоснованности судебного решения, в апелляционной жалобе не содержится.

Каких-либо новых доводов, которые не были бы предметом рассмотрения суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено. Доводы жалобы повторяют позицию истца, приведенную в иске, являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую оценку, и, по сути, сводятся к выражению несогласия апеллянта с произведенной судом оценкой доказательств по делу, которую судебная коллегия находит правильной. В связи с чем, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как необоснованные, и не могут являться основанием к отмене решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с нормами материального права и фактическими обстоятельствами дела.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Решение суда требованиям материального и процессуального закона не противоречит, постановлено с учетом всех доводов сторон и представленных ими доказательств, которые судом первой инстанции надлежащим образом исследованы и оценены, что нашло отражение в принятом решении, в связи с чем, оно подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Азовского городского суда Ростовской области от 31 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кравцовой Натальи Вячеславовны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 31.08.2021.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка