Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 августа 2021 года Дело N 33-14992/2021

Санкт-Петербург 11 августа 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Петухова Д.В.,судей Миргородской И.В.,Хвещенко Е.Р.,при секретаре Софроновой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Воронко С. Б. на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 2 февраля 2021 года, по гражданскому делу N 2-633/2021 по иску ООО "ОДИССЕЯ-СПБ" к Воронко С. Б. о взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Петухова Д.В., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,

УСТАНОВИЛА:

ООО "ОДИССЕЯ-СПБ" обратилось в Московский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Воронко С.Б. о взыскании денежных средств в размере 235500 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2777,50 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что 23 июня 2019 года между истцом и Воронко С.Б. был заключен договор N ОТ9-0628 купли-продажи, в соответствии с которым ответчик приобрел у ООО "ОДИССЕЯ-СПБ" автомобиль марки "КIА JF (optima)", VIN N.... Стоимость автомобиля составила 1899 900 рублей. В соответствии с пунктом 4.2 договора, в случае заключения покупателем договоров, указанных в п. 12.6 договора, продавцом покупателю предоставляется скидка в размере 235000 рублей. Поскольку ответчиком были соблюдены указанные условия договора, ему истцом была предоставлена скидка в указанном размере, стоимость автомобиля составила со скидкой 1 664 400 рублей. Вместе с тем, после заключения договора купли-продажи автомобиля ответчиком подано заявление в ООО "МАКС" о прекращении договора страхования и возврате уплаченной страховой премии. Согласно п. 4.6 договора купли-продажи N ОТ9-0628 от 23 июня 2019 года, в случае выявления обстоятельств, указанных в п.4.3 договора, исключающих предоставление скидки, указанной в п. 4.2 договора, покупатель обязуется произвести продавцу доплату в размере скидки в течение трех календарных дней с момента получения письменного уведомления от продавца. В связи подачей ответчиком заявления об отказе от договора страхования ответчиком в адрес истца была направлена претензия с требованием произвести доплату, которая ответчиком не исполнена.

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 02 февраля 2021 года исковые требования ООО "ОДИССЕЯ-СПБ" удовлетворены, с Воронко С.Б. в пользу ООО "ОДИССЕЯ-СПБ" взысканы денежные средства в размере 235500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2777 рублей.

В апелляционной жалобе Воронко С.Б. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то обстоятельство, что решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, суд не учел, что при заключении договора купли-продажи сотрудники истца не предоставили достоверную информацию относительно предоставления скидки при условии заключения договоров страхования, полагает что заключения договора страхования было ему навязано.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель истца ООО "ОДИССЕЯ-СПБ", ответчик Воронко С.Б., третье лицо САО "РЕСО-Гарантия" не явились, извещены надлежащим образом, в соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посредством направления судебной повестки почтовой связью, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили.

С учетом требований части 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сведения о времени и месте проведения судебного заседания размещены в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте Санкт-Петербургского городского суда.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В связи с изложенным, судебная коллегия на основании ст. 165.1 ГК РФ и п. 3 ст. 167 ГПК РФ определиларассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения стороны истца, проверив в порядке ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям решение суда отвечает в полном объеме.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 23 июня 2019 года между Воронко С.Б. и ООО "ОДИССЕЯ-СПБ" был заключен договор N ОТ9-0628 купли-продажи, в соответствии с которым ответчик приобрел у ООО "ОДИССЕЯ-СПБ" автомобиль марки "КIА JF (optima)", VIN N....

В соответствии с условиями п. 4.1 договора стоимость автомобиля составляет 1 702 900 рублей и была сформирована исходя их максимальной цены перепродажи в размере 1 899 900 руб. за вычетом предоставленной скидки от дилерского центра в сумме 235 500 руб., с учетом стоимости дополнительного оборудования в размере 38 500 руб.

В соответствии с п. 4.2 в случае заключения покупателем договоров, указанных в п. 12.6 настоящего договора и сохранения действия данных договоров в течение всего периода, на который данные договоры заключены (неподачи покупателем в течение всего срока действия указанных договоров заявлений об отказе от договоров страхования) продавцом покупателю предоставляется скидка в размере 235 500 рублей. Стоимость транспортного средства с учетом данной скидки составляет 1 664 400 рублей.

В силу п. 12.6 договора купли-продажи скидки в размере указанном в п. 4.1 предоставляются в случае сдачи автомобиля MITSUBISHI PAJERO 1998 г. по программе "Трейд-ин" и заключения договоров:

- Страхование КАСКО со страховой компанией страховой компанией (САО "РЕСО-Гарантия") N... от 24.06.2019;

- Договор страхования GAP со страховой компанией АО "МАКС" N... от 24.03.2019, и сохранения действия данных договоров в течение всего периода, на который данные договоры заключены.

Воронко С.Б. были соблюдены предусмотренные п. 4.2 и 12.6 договора купли-продажи автомобиля условия, необходимые для получения скидки в размере 235 500 рублей.

В связи с чем, ответчику при приобретении автомобиля была предоставлена скидка в размере 235 500 рублей. Цена автомобиля с учетом скидки составила 1 664 400 рублей. Автомобиль передан ответчику по акту приема-передачи автомобиля N 0035239 30 июня 2019 года.

Согласно п. 4.3 договора купли-продажи в случае не заключения покупателем всех договоров страхования, указанных в п. 4.2, 12.6 настоящего договора, либо отказа покупателя от одного или нескольких договоров в течение срока действия указанных договоров, скидка, указанная в п. 4.2 настоящего договора, не предоставляется.

Согласно п. 4.6 договора купли-продажи в случае выявления обстоятельств, указанных в п. 4.3 настоящего договора, исключающих предоставление скидки, указанной в п. 4.2 настоящего договора, после передачи транспортного средства покупателю покупатель обязуется произвести продавцу доплату в размере скидки, указанной в п. 4.2 договора, в течение 3 (трех) календарных дней с момента получения письменного уведомления от продавца. Письменное уведомление продавца считается полученным покупателем по истечении 7 (семи) календарных дней с момента его отправки продавцом по адресу покупателя, указанному в разделе 13 настоящего договора.

Информация о цене договора, скидках была предоставлена продавцом покупателю, и последний был с ней ознакомлен, что подтверждается договором купли-продажи, подписанным Воронко С.Б. на каждом листе.

01.07.2019 Воронко С.Б. подано заявление в АО "МАКС" о прекращении договора страхования и возврате уплаченной страховой премии, что стороной ответчика в судебном процессе не оспаривалось (л.д. 20).

24.07.2019 ООО "ОДИССЕЯ-СПБ" в адрес Воронко С.Б. была направлена досудебная претензия с требованием произвести ООО "ОДИССЕЯ-СПБ" доплату в сумме скидки. Доплата стоимости автомобиля Воронко С.Б. не произведена.

Разрешая исковые требования ООО "ОДИССЕЯ-СПБ", суд первой инстанции, проанализировав условия заключенного между сторонами договора купли-продажи транспортного средства, в том числе пункты 4.2, 4.3, 12.6 Договора, пришел к выводу, что стороны определилицену товара с учетом скидки, предусмотрев, что в случае одностороннего отказа от исполнения договоров страхования, условие о предоставлении скидки считается отмененным, покупатель должен доплатить продавцу указанную в договоре сумму, покупатель Воронко С.Б. согласился получить скидку на приобретение товара таким образом.

При этом суд учел возражения Воронко С.Б. о том, что при заключении договора его ввели в заблуждение, отклонив их, поскольку пришел к выводу, что заключение договора купли-продажи не было поставлено в зависимость от заключения, в том числе договора страхования, Воронко С.Б. самостоятельно принял решение и дал свое согласие на заключение договоров страхования, так как по условиям договора купли-продажи в случае отказа от заключения договоров страхования, Воронко С.Б. лишался получения скидки в размере 235 500 рублей, и в договоре была бы прописана иная цена товара.

Учитывая, что Воронко С.Б. отказавшись от договора страхования автомобиля, нарушил условия договора купли-продажи, при этом суд также учел, что условия договора купли-продажи ответчиком оспорены не были, руководствуясь положениями ст.ст. 10, 421, 422, 450 ГК РФ, ст.ст. 10, 16 закона РФ "О защите прав потребителей" взыскал с Воронко С.Б. в пользу ООО "ОДИССЕЯ-СПБ" сумму в размере предоставленной на автомобиль скидки в сумме 235 500 рублей, а также, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате истцом государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 2 777 рублей.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, поскольку он соответствует обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия отклоняет, поскольку являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводы судов, направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела.

Как верно указал суд первой инстанции, при заключении договора купли-продажи автомобиля продавцом была предоставлена полная информация о его цене, покупатель совершил действия для получения скидки на автомобиль и приобрел автомобиль по согласованной договором цене с учетом скидки при выполнении ряда условий. Заключение договоров страхования являлось результатом волеизъявления ответчика на приобретение автомобиля по цене более низкой, чем он мог бы рассчитывать при обычных условиях, даже с учетом размера страховой премии, что нельзя расценить как навязывание услуги, в отсутствие элемента выгоды другой стороны.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора; понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 4 той же статьи, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Пункт 1 статьи 422 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского Кодекса Российской Федерации, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон; в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского Кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пункт 1 статьи 485 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусматривает, что покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Согласно пункту 1 статьи 495 Гражданского Кодекса Российской Федерации, продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

Согласно пункту 1 статьи 500 Гражданского Кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар по цене, объявленной продавцом в момент заключения договора розничной купли-продажи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Пункт 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусматривает, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора; по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 той же статьи, информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности, цену в рублях.

В данном случае, системный анализ указанных правовых положений дает основания для вывода о том, что претензия к цене договора надлежащего качества со стороны потребителя может быть признана обоснованной тогда, и только тогда, когда эта цена обусловлена не соглашением сторон, а тарифами, расценками, ставками и т.п., устанавливаемыми или регулируемыми уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления в случаях, предусмотренных законом.

Воронко С.Б., действуя разумно и добросовестно, заведомо зная о цене, за которую ему был предложен спорный автомобиль, имел ничем не обусловленную возможность от заключения договора отказаться. Вместе с тем, ответчик согласился со стоимостью товара, уплатив ее с учетом скидки в отсутствии каких-либо претензий. Кроме того, пункты договора 4.1,4.2,12.6 представленные истцом и ответчиком соответствуют.

Таким образом, подписав вышеуказанные документы, Воронко С.Б. при заключении договора купли-продажи не мог не знать о том, что транспортное средство приобретается со скидкой при условии соблюдения п. 12.6 договора.

Анализ условий заключенного с ответчиком договора купли-продажи транспортного средства от 23.06.2019 не позволяет прийти к выводу о том, что услуга по заключению договоров страхования является навязанной. Каких-либо условий о том, что заключение договора купли-продажи автомобиля поставлено в зависимость от заключения ответчиком договоров страхования договор купли-продажи не содержит. Напротив, представленные в дело доказательства свидетельствуют, что ответчик сделал самостоятельный и осознанный выбор транспортного средства со скидкой, при условии заключения договоров страхования установленным п. 12.6, цена приобретаемого товара согласована с ним.

Убедительных и бесспорных доказательств того, что отказ ответчика от заключения договоров страхования мог повлечь отказ от заключения с ним договора купли-продажи транспортного средства, то есть имело место запрещенное частью 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, в материалах дела не имеется. При этом ответчик добровольно обратился за приобретением автомобиля именно в ООО "ОДИССЕЯ-СПб", в случае несогласия с условиями продажи транспортного средства он мог обратиться к иному продавцу.

Судебная коллегия считает, что, разрешая по существу заявленные требования, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую правовую оценку по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении прав ответчика как потребителя являлись предметом рассмотрения и тщательной проверки судом первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, в соответствии с действующим законодательством, которая нашла свое отражение в состоявшемся решении суда.

Доводы жалобы по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь положениями статьей 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 02 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Воронко С. Б. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка