Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 августа 2021 года Дело N 33-14992/2021

Дело N 2-275/2021 (33-14992/2021)

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Алексеенко О.В.,

судей Индан И.Я.,

Пономаревой Л.Х.,

при секретаре Кадыровой К.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Аносовой Н.Т., ГУ - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Салават Республики Башкортостан на решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 29 апреля 2021 г. которым постановлено:

исковое заявление Аносовой Н.Т. к ГУ УПФ Российской Федерации в г. Салават Республики Башкортостан о включении периодов работы в трудовой стаж, перерасчете пенсии - удовлетворить частично.

Обязать ГУ УПФ Российской Федерации в г. Салават Республики Башкортостан включить в стаж Аносовой Н.Т. периоды работы в Салаватском представительстве САО "...", страховой фирме "...", Частной страховой фирме "..." в должности страхового брокера с 02.07.1990 по 31.03.1994, произвести перерасчет пенсии Аносовой Н.Т. с учетом указанных периодов.

Заслушав доклад судьи Пономаревой Л.Х., судебная коллегия

установила:

Аносова Н.Т. обратилась в суд с иском к ГУ УПФ Российской Федерации в г. Салават Республики Башкортостан о включении периода работы в страховой стаж работы, перерасчете размера пенсии, мотивируя требования тем, что с 14.02.1990 по 14.02.1995 работала брокером по трудовому соглашению в страховой компании "...", переименованной затем в частную страховую компанию "...". Решением ответчика дата N... в перерасчете пенсии отказано в связи с не предоставлением документов о стаже. Истец просила обязать ГУ УПФ Российской Федерации в г. Салават Республики Башкортостан включить в страховой стаж указанный период работы, произвести перерасчет пенсии, выплатить не выплаченные суммы, полагающиеся пенсии с учетом всех индексаций и произвести перерасчет страховой пенсии.

Судом постановлено приведенное решение, об отмене которого просит ГУ УПФ Российской Федерации в г. Салават Республики Башкортостан по мотиву незаконности и необоснованности принятого решения. В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, указывая на то, что судом необоснованно включен в страховой стаж истца период работы с 02.07.1990 по 31.03.1994, поскольку записи в трудовой книжке истца данный период отсутствуют, представленная истцом справка от 16.10.1995 имеет многочисленные расхождения. В органах ПФР сведений о регистрации страховой фирмы "..." не имеется, свидетельские показания не могут быть приняты в подтверждение страхового стажа. В силу статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В апелляционной жалобе Аносова Н.Т. выражая несогласие с постановленным по делу решением в части не включения периода ее работы с 14.02.1990, поскольку заработная плата ей начислялась, просит удовлетворить ее требования в полном объёме.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ГУ ОПФ Российской Федерации по Республике Башкортостан ФИО3, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Судом установлено и следует из материалов дела, что с 15.08.2012 Аносова Н.Т. является получателем страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением ГУ УПФ Российской Федерации в г. Салават Республики Башкортостан от дата N... Аносовой Н.Т. отказано в перерасчете пенсии, в связи с отсутствием документов о работе за период с 14.02.1990 по 14.02.1995 в Салаватском представительстве САО "...", страховой фирме "...", Частной страховой фирме "..." в должности страхового агента (брокера).

В подтверждение периода работы Аносовой Н.Т. представлена справка от дата, выданная директором Салаватского Представительства САО "...", частной страховой фирмы "..." ФИО4, согласно которой истец работала брокером по страхованию работников за счет предприятий с 14.02.1990 по 16.10.1995 в Салаватском Представительстве САО "...", затем преобразованное в Страховую фирму "...", затем в частную страховую фирму "...", за указанный период выплачивалась заработная плата. Со всех указанных сумм производились отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд по основаниям расчетно-платежных ведомостей и распоряжений на выплату за фактически выполненный объем работ по заключению договоров страхования (т. 1 л.д. 23).

Принимая решение об удовлетворении иска частично, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", обоснованно пришел к выводу о включении в общий страховой стаж периода работы Аносовой Н.Т. с 02.07.1990 по 31.03.1994, исходя из того, что при установлении страховой пенсии засчитаны в страховой стаж периоды ее работы до 01.07.1990 в Инспекции Госстраха г.Салават, а также период работы с 24.10.1994 по 22.05.1995 и период получения пособия по безработице в службе занятости с 13.09.1995 по 02.12.1996. Согласно указанной выше справке от 16.10.1995, выданной директором Салаватского Представительства САО "...", заработная плата начислена и выплачена в 1994 году по март 1994 года (включительно), в апреле 1994г. и последующие месяцы не начислялась.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в соответствии с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела. Обстоятельства, с которыми закон связывает возможность учета периодов работы в качестве страхового стажа, приходящихся на период до регистрации истца в системе государственного пенсионного страхования, подтверждаются относимыми и допустимыми доказательствами. Выводы суда основаны на полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела, установленных по результатам надлежащей правовой оценки представленных доказательств, они подтверждаются материалами дела. При этом показания свидетелей приняты судом в совокупности с другими доказательствами.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы Аносовой Н.Т. о несогласие с решением суда в части не включения периода ее работы с 14.02.1990 не могут повлечь отмену решения суда, поскольку период истца работы до 01.07.1990 в Инспекции Госстраха г. Салават, согласно материалов пенсионного дела N... включен в страховой стаж при установлении страховой пенсии на основании трудовой книжки (л.д. 119, 132).

Доводы апелляционной жалобы ответчика сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального и процессуального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Таким образом, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 29 апреля 2021 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы Аносовой Н.Т., ГУ - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Салават Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Алексеенко

Судьи И.Я.Индан

Л.Х. Пономарева

Справка: судья Пономарева И.Н.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23.08.2021


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка